Ditemukan 30737 data
8 — 0
kepada Penggugat denganiwadh sepuluh ribu rupiah ;4. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUPutusan Nomor: 4890/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 6 halamanApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
SUPRIYADI
13 — 2
Jurusita pengganti PengadilanHal 3 dari 6 hal Penetapan Pencabutan perkara No.103/Pdt.P/2020/PN Sda.Sidoarjo, pemohon juga tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Para Pemohon tersebuttanpa memberikan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, maka segala sesuatu yang btermuat dalam Berita Acara Sudangharuslah dianhggap dan telah tercantum serta dipertimbangkan selengkapnyadalam
10 — 2
perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
86 — 32
LautPekerjaan : Pegawai SwastaNomor HP / EmailSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 November 2018,Penggugat hadir kuasanya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan dalamregister nomor 78/Leg/SK/2018/PN Pli, tertanggal 15 Nopember 2018, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
41 — 9
bersama penggugat, dan atas jawaban tertulis tergugat tersebut,penggugat menyatakan akan memeberikan replik secara tertulis;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2013 dantabggal 7 Mreta 2013 penggugat telah dua kali berturutturut tidak pernah lagi hadirdi persidangan meskiun telah dipanggil sepatutnya di dalam persidangan tanggal 7Februari 2013 dan oleh Jurusita pengganti pada tangggal 22 Februari 2013, danpula tidak mewakilkan kepada orang kain sebagai kuasa hukumnya yang sahuntuk
8 — 3
satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan , Penggugat datang dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di depanpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk
18 — 13
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, berdasarkan relaas panggilanNomor 4499/Pdt.G/2021/
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakPutusan Nomor: 4493/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut
11 — 7
XXXXXXXXX Adalah Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan HukumXXXXXXXXX", yang beralamat di Jalan XXXXXXXXX Jepara, bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Februari 2017 (terlampir), sahuntuk dan atas nama mewakili kepentingan Pemohon, yang selanjutnyadisebut sebagai Pengqugat;melawan:TERGUGAT, No.Induk KTP : XXXXXXXX, Tempat Lahir : Jepara,Tanggal Lahir : 28 September 1975, Tempat Tinggal : DukuhXXXXXXXXX Rt.13 Rw.03 Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Jepara, Jenis Kelamin : Lakilaki
10 — 4
untuk hadir dipersidangan, kemudian KetuaMajelis memeriksa relaas panggilan Pemohon dan Termohon ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali pihak Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
30 — 2
pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
25 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap dipersidangan sedangkan dari pihak Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk itu datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas panggilan tertanggal : 31
14 — 12
Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, ternyata Penggugat hadirpada persidangan pertama tanggal 25 April 2013 sedangkan untuk persidanganselanjutnya tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk
12 — 6
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya
disebabkankarena Termohon bersikap egois, sering berbicara kasar, sering pulang kerumah orang tuanya, tidak menghargai orang tua Pemohon dan sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan, dan selama itu diantara keduabelah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
11 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
TUTY ZURIA RACHMI, S.N
Tergugat:
1.JOHANNES BOSCO WIDODO
2.AHLI WARIS ALMARHUM HARYONO, YANG DIWAKILI OLEH NURLAILY
44 — 7
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.
Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.
298 — 36
Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHalaman 8 dari 16 Putusan No.601/Pid.Sus/2017/PN.Jmb.Heriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHeriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 Ayat (1)Huruf b Jo Pasal 12 Huruf e Undangundang Republik
10 — 8
., namun hasil mediasi gagal; Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Penggugat hadir dalam persidangannamun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabutgugatannnya pada persidangan tanggal 9 Desember 2009;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita
25 — 10
seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
15 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya masingmasing yang sahuntuk datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyatabahwa