Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 625/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
batin;e Bahwa orangorang dekat dengan Pemohon telah berusaha untuk medamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belahMenimbang, bahwa oleh karena semua dalil permohonan Pemohon tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti seluruhnya serta adanya fakta tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang menyebabkan telah terjadi pisahtempat tiggal
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.ML Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
44 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi,sehingga pada pertengahan Februari 2021, Termohonmengatakan,apabila Pemohon tidak betah tiggal di rumah bersamaTermohon, silahak pergi ke rumah anak Pemohon. Pemohon merasaTermohon telah mengusir Pemohon dari rumah, lalu Pemohon langsungpergi dari rumah. Sorenya Pemohon menjemput pakaian Pemohon danlangsung pergi ke rumah anak di XXX, sampai sekarang tidak pernahpulang lagi ke rumah.
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 244/Pdt.P/2019/PN Pwk Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
Zaenal Haerudin
35 — 2
Zaenal Haerudin
35 — 2
Pemohon sudah tidak akan mengajukan buktibukti lagidan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat penetapan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 03-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ill Pinetani, Desa Baula,Kecamatan Baula, Kabupaten KolakaTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah yaitu padabulan Juli 2011 di rumah saksi;Bahwa Penggugat berstatus janda, sedangkan Tergugat berstatusjejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 12-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA WATES Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON - TERMOHON
20 — 6
20 — 6
rumah tangga,pendidikan SD tempat kediaman di Sedayu , Kabupaten Bantul;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, dan tempat tinggal Saksibersebelahan dengan tempat tinggal orangtua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 6 tahun yang lalu dirumah orangtua Pemohon ;Bahwa, Saksi hadir sebagai tamu undangan pada pernikahanPemohon dan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 21-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah milik Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah lebihdari 1 (Satu) tahun yang lalu, disebabkan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, dan sejak Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga; Setahu saksi dalam rumah
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Kdi.bertempat tinggal di rumah kost di xxxx selama kurang lebih 3 bulan,kemudian pindah di Jalan Rambutan selama kurang lebih 4 bulan, kemudianpindah di rumah kontrakan di Jalan xxxx selama kurang lebih 4 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di BauBau selama kuranglebih 5 tahun, kemudian kembali lagi tiggal di Kendari sampai akhirnyaberpisah sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 154/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah tempat tinggal, Pemohontidak bisa bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon (Jombang) sebab kerjanya di Mojokerto,sebaliknya Termohon tidak dapat meninggalkan orangtuanya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak dansetelah prkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tiggal bersamaHal 12 dari 12 Put No 83/Pdt.G/2016/PA Wtpselama 6 bulan di rumah orang tua penggugat, namun belum dikaruniaianak;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak mau bekerja untukmencari nafkah;4.
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tiggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan laki/perempuan lain tanpa alasan. Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat.
Register : 13-04-2006 — Putus : 08-05-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 8 Mei 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 3
49 — 3
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Pemohon cemburu kepada Termohon, Termohon tidak lagimencintai Pemoho, dibuktikan saat Pemohon sakit Termohon tidak mau lagimengurusnya.....mengurusnya / memperhatikannya tanpa alasan, akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 1 bulan, dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga
Register : 27-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat suka pacaran, suka berjudi, suka mabukdengan minuman keras, sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;maka unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 14-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 731/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan oleh karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah terhadap Penggugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat juga bersikap sangattempramen sering bicara dan bersikap kasar selalu. memukulPenggugat bila terjadi Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdalam masalah ekonomi keluarga; Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal
Register : 07-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0053/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dan setiap 6 bulan sekaliTergugat datang ke kos Penggugat dan menginap selama 1 hari, kemudianHal.1 dari 10 hal .Put.Nomor 0053/Pat.G/2015/PA.PtPenggugat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Kampung XXXX KelurahanXXXX Kidul Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX selama 4 tahun, akan tetapiselama itu Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri di Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Jepara dan setiap satu bulan sekali Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat;.
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 802/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 357/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 1 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
dilaksanakan sepenuhnyadan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkandilakukan dalam setiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakimtelah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Foto copy Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Mojoranu RT.O1 RW.08,Desa Ngepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sedang Termohonbertempat tiggal
Register : 16-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PADANG Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 22 Oktober 2013 —
27 — 0
27 — 0
saksi yang diajukan Penggugatadalah Saksi pertama adalah tetangga Penggugat dan Saksi keduasaudara sepupu Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, kedua saksi telah hadir di persidangansendirisendiri dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyaterhadap halhal yang dilinat dan dialami langsung dan keterangan keduasaksi telah saling bersesuaian dengan dalil dalil gugatan Penggugat,yangpada pokoknya menerangkan Bahwa Penggugat dengan Tergugat terlahtidak tiggal
Register : 20-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT 05, RW O08, Desa Pengadegan,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas, setelan saksi bersumpahmenurut agama Islam maka memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi bapak kandung pemohon; Bahwa pemohon dan telah menikah dengan termohon yang bernamaLiani sekitar tahun 2008, dan telah dikaruniai satu (1) orang anakbernama Edfan Alfaridzy, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah kontrakan di Jakarta sekitar 3 tahun; kemudian pindahdan tiggal
Register : 08-05-2008 — Putus : 03-06-2008 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 687/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 3 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tersebut diatas maka ditemukanfakta.......faktafakta sebagai berikut ; 1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menuruthukum Islam dan telah dikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksi saksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dengan Termohonterbukti diakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, akibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tiggal