Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
, pada persidanganpersidangan berikutnya Penggugat danTergugat juga tidak datang menghadap ke persidangan, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim agar datang dalam persidangan dan telahpula dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Jakarta Utara untuk datang ke persidangan;Bahwa atas ketidakhadirannya dalam persidangan tersebut,Penggugat dan Tergugat juga tidak memberitahukan alasan mengenaiketidakhadirannya dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0435/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 25
67 — 25
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dariPengadilan Agama Blambangan Umpu, Nomor 0435/Pdt.G/2020/PA.Bbu., yangdibacakan di persidangan ternyata Tergugat telan dipanggil secara sah danpatut
Register : 27-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor .164/Pdt.G/2021/PA.Pykmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap
Register : 09-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Tjk Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
ASKARI
Tergugat:
1.AGUS SULlSTYARlNl
2.BADAN PERTANAHAN NASlONAL KOTA BANDAR LAMPUNG
134 — 37
ASKARI
Tergugat:
1.AGUS SULlSTYARlNl
2.BADAN PERTANAHAN NASlONAL KOTA BANDAR LAMPUNG
134 — 37
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos biaya perkara yangtimbul menurut hukum.Subsider:Mohon Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan yang seadil adilnya (et aequo et bono ).Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama pada tanggal3 September 2018 Penggugat: ASKARI hadir sendiri tetapi Tergugat danTergugat Il tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadiri persidangan;Menimbang bahwa pada selanjutnya pada tanggal 24 September 2018,9
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir menghadap dipresidangan, dan kepadaPenggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk mediasi dengan mediatorMesnawi, SH. dan berdasarkan laporan mediator tanggal 17 Mei 2019,mediasi tidak berhasil mencapai kesepakata;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 22-10-2018 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1090/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
., mediasi tidakberhasil mencapai kesepakata;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadp sidang.
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 18
22 — 18
rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pe idak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian p a majelis hakim menilaikesaksian tersebut da yai alat bukti yang sahuntuk
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 218/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
Demikian pula tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama majelis hakim telahberusaha mensihati penggugat agar dapat kembali rukun dan membina rumahtangga dengan tergugat namun usaha majelis hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 RBg. apabila
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemeyaitu RUSLI IBRAHIM daketerangan secara tergjuga telah mengajukan saksisaksi 4 yang telah memberikana sidang, keteranganmana secara materii dan relevan dengandalildalil permoho at halangan untukditerimanya kesa is hakim menilaikesaksian terseb at bukti yang sahuntuk
Register : 11-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pts.No.2097/Pdt.G/2016/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
Register : 18-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1220/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 23-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 3 September 2015 — PEMOMON VS TERMOHON
19 — 11
19 — 11
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya
permohonanMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara diatas, pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon tidak harmonis dan sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan, selama itu diantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 1
39 — 1
Putusan Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Mab.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Pemohon dan Termohon tidak pernahhadir pada persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Muara Bungo, sesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor298/Pdt.G/2015/PA.Mab, masingmasing tanggal 30 Oktober 2015
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0255/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Agustus 2015 dan tanggal 18September 2015 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-11-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 212-K_PM.II-09_AU_XI_2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — KAPTEN KAL BARUTO LUCKY AFIAN
103 — 41
103 — 41
Oktober 2014 didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta keteranganketeranganpara Saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknyaa.Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa mengadakan pemikahan padahal mengetahui bahwa pemikahanatau pemikahanpemikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
sependapat dengan tuntutan Oditur Militerdalam hal pembuktian unsur dakwaannya namun demikian terhadap amar pidananyaMajelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sendin dalam pertmbangannya.Bahwa findak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yangdisusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.2.3.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Mengadakanpernikahan.Unsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Bahwa benar saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Sdri.Lily Dirga Rhesa (Saksi2) ikatan pemikahan antara Terdakwa denganSaksi1 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk menikakh lagidengan Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu Padahalmengetahui bahwa pemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukumyang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PALU Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
up nikahag 1 44ahdapatkan Kutipan AktaNikah dan pengurusan Gokusen FirMenimbang, bb menguatkan dalilpermohonannya telahLamatura dan Rafid biduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 12-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 372/Pdt.P/2016/PN Dps Tanggal 5 September 2016 — I Made Astawa, dk
30 — 6
30 — 6
Kartu keluarga atas nama Made Astawadiberi tanda bukti P4 ;Foto copi suratsurat bukti P.1 s/d P4 tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok/sesuaidengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai surat bukti yang sahuntuk dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti dipersidangan Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama : dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 06-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
SelMenimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadp sidang.
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 80/Pdt.G/2019/MS.KC Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Mahkamah Syar'iyah Kutacane berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dan ditambah pertama dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 pasal 49 huruf a, maka perkara ini menjadi Kewenangan (kompetensi absolut) Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II sebagaipihak yang berkepentingan dalam perkara ini tidak pernah hadir dan tidak juga mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk