Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 81/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
1311
  • karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 26-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 25 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) naum belum dikaruniahi anak..
Register : 14-12-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 24 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Pernikahannya dilaksanakan padatanggal30September 1995dengan mas kawin Cincin Emas 15 Gram, sesuai dengan kutipanAktaNikah Nomor:618/72/X/1995 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara tanggal 6 oktober 1995, dengan waliHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnknikah bernama XXXXX di Rumah Orangtua Penggugat di Desa Sumur BatuKecamatan Kali Cinta Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 03-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 05-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017
Tanggal 19 Januari 2017 — Saidi Arsyad, Kopka NRP 567842
5117
  • Bahwa Terdakwa menerangkan mengetahui narkotikaadalah barang terlarang karena di Satuan Terdakwa telah seringdiberikan penyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apelagar menjauhi narkotika namun karena salah pergaulan dan salahmemilin teman maka ketika diajak mengkonsumsi sabu sabuTerdakwa mau saja. .6.
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 1/Pdt.P/2015/PA.Kla
Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
142
  • dengan Pemohon IIyang dilakukan pada tanggal 04 Juni 1968, di Desa Sikulan Kecamatan Jiput KabupatenPandegelang Provinsi Banten, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndangnomor tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang nomor tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0087/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 21-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak umur 4 Tahun;.
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 56/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
2316
  • nasab, semenda dan sesusuan , ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak , hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lhir tanggal16 Mei 20132. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Maret 2015Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Termohon.
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Br
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
159
  • dengan lakilaki bernama calon suami tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 49/ Pid. Sus / 2016 / PN.Kbu
Tanggal 15 Juni 2016 — BAHRUDIN Bin RIDWAN
3111
  • OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tuouh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.
    OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tubuh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.
Register : 09-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 296/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 30 Oktober 2018 — INDRA JAYA TARIGAN, SE, DK VS PT. BANK UOB INDONESIA, TBK CQ. PT. BANK UOB INDONESIA CABANG MEDAN
2724
  • kredityang dimohonkan Pelawan sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belasmilyar rupiah) tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Para Pelawankarena usaha Pelawanl yang secara bersamasama dijalankan denganPelawanll terutama dibidang penjualan sepeda motor di wilayah Kota Binjaidan Kabupaten Langkat mengalami tidak lancar atau stagnasi sebagaimanasemula sehingga mengakibatkan pembayaran kredit dari Pelawan kepadaTerlawan kurang lancar;Bahwa disamping itu Para Pelawan menduga Terlawan telah melakukan"Penekanan
    Bahwa oleh karena terbukti Terlawan telah melakukan "Penekanan" atasnilai dari seluruh jaminan kredit dari Para Pelawan sebagaimana tersebutpada point 3 (tiga) gugatan perlawanan ini, maka berdasarkan alasantersebut sehingga sangat beralasan menurut hukum apabila Para PelawanHalaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 296/Padt/2018/PT MDNmohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Stabat c.q.
    Karena telah menjadi faktahukum yang terungkap didepan persidangan bahwasanyaTerbanding/Terlawan memang telah benarbenar melakukan"Penekanan" atas nilai dari seluruh jaminan kredit dari ParaPembanding/Para Pelawan sehingga nilai jaminan kredit menjadisangat rendah.
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 42/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Maret 2014 — - NI KADEK DEWI SRIDANI
12593
  • ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprint78setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
    dalam pemeriksaan;79Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya tersangka didalam pemeriksaanselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai kemudian dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnyadiprint setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalamandan ditanda
    ; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada
    ; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa Kemudian diparaf perhalaman danditandatangani pada halaman
    ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum ;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
Register : 02-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank BRI Kantor Cabang Blora
9215
  • Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana ucapan Tergugat sampaikan akantimbul Suatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negarabukan Pajak;2. Bahwa Gugatan ini diajukan atas Pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila di biarkan.
    posita diatas merupakan suatu kelalaian atassuatu lembaga yang dibawah B1 dimana hukumnya wajib untukmemberikan suatu. penyelamat kredit terhadap Penggugat tanpamenjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yangdilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebut hanya membuattakut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihak Tergugat mendatangikerumah Penggugat yang tanpa memberikan solusi malah justru yang adaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Blahanya penekanan
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UndangUndnag Hak Tanggungan Pasal 6 jo. pasal 11 ayat (2)huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;5.
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
3531
  • Jawaban posita ini sekaligus menjawab posita Pemohon yangkesembilan ;Bahwa, posita 10 dan 11 tidak benar jika Termohon disebut nusyuz, karenaantara Termohon dan Pemohon sudah ada kesepakatan seperti jawabanTermohon pada posita 7, yang benar Pemohonlah yang nusyuz, karenamenurut Mazhab Hambali dalam Kitab Khasya alQana, 5/213 suamidianggap nusyuz, apabila suami melakukan tindakan yang membahayakanseperti melakukan penekanan mental, merampas hakhak isterinya danlainlain.
    Dalam kasus ini Pemohon melakukan penekanan mental danmerampas hak Termohon dengan cara berselingkuh dengan wanita lainyang diakui telah dikawin, dengan demikian Pemohon yang nusyuz, akantetapi Pemohon telah mencaricari alasan dan memutarbalikkan fakta,karena selama ini hidup berjauhan adalah sangat kondisional dan tidakmengurangi makna hidup bersama.
    Bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri tidak tergolong sebagaiistri nusyuz, justeru Tergugat rekonpensi yang nusyuz, karenaTergugat rekonpensi telah melakukan penekanan mental dengan caraberselingkuh;Hal 18 dari 38 hal. Putusan, Nomor 107 /Pdt.G/2017/PA.Tbn2.2. Bahwa, Penggugat rekonpensi tidak mencari alibi dan ingin menangsendiri.
Register : 30-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-01-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 208-K/PM.I-02/AD/X/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Taufik Hidayat Syafinahalim
4932
  • Liyus mendapatkannya dari KopkaUntung.7 Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan hukumdan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika dan Terdakwamengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.8. Bahwa Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmati sendiri dandirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkan pikirankarena ada permasalahan keluarga.9.
    Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa jjin.9.
    Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.9.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 155-K/PM II-08/AD/VII/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — Serka, Aris Budi Nugroho Cs 2
4843
  • Bahwa Saksi sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadian menorjolharus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi sebagai Dansatgas,maupun kepada Mayor Czi Yudho Widiharto (Saksi4) selaku Wadansatgas.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa untuk para Saksi lainnya yang tidak bisa hadir, walaupun sudah dipanggil secara sahmenurut undangundang, yaitu Lettu Laut (P) Dwi Danang Suharnowo NRP.
    Bahwa kemudian sesuai petunjuk dari Wadan Satgas, Saksi1 di non aktifkan sebagai Tamudi, danmelarang Saksi1 untuk keluar atau meninggalkan Bumi Garuda Camp.7 Bahwa ada penekanan dari Dansatgas maupun Wadan Satgas, apabila ada kejadian menonjol harussegera dilaporkan secara hirarkhis kepada atasan langsung (Danton/perwira tertua), Pasi Intel atau secaralangsung dilaporkan kepada Dansatgas dan Wadan Satgas.8.
    Bahwa benar Saksi2 sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadianmenonjol harus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi2 sebagaiDansatgas, ataupun kepada Saksi4 selaku Wadansatgas.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam Tuntutannya dengan mengemukakan pendapainya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer tentang
Register : 18-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 182/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
HASANUDIN Alias OMPONG Bin M. MARSID
8020
  • Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 102/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON
146
  • Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agamaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk
Register : 26-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • dengan PENGGUGATmengucapkan "Memek kamu udah tidak enak", berdasar perkataantersebut telah menjadikan trauma psikis dan merasa dicampakkanoleh TERGUGAT;Bahwa pada bulan Nopember 2015, TERGUGAT pernahmenyampaikan kata kata kepada PENGGUGAT "says tidak akanmemberikan nafkah terhadap kamu, tetapi hanya kepada anakanak:" berdasar perkataan tersebut disertai perbuatan TERGUGATterhitung mulai awal tahun 2016 sudah mulai mengurangi pemberianresiko kepada PENGGUGAT, hal tersebut sudah berupayamelakukan penekanan