Ditemukan 11604 data
13 — 11
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
10 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) naum belum dikaruniahi anak..
10 — 0
Pernikahannya dilaksanakan padatanggal30September 1995dengan mas kawin Cincin Emas 15 Gram, sesuai dengan kutipanAktaNikah Nomor:618/72/X/1995 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara tanggal 6 oktober 1995, dengan waliHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnknikah bernama XXXXX di Rumah Orangtua Penggugat di Desa Sumur BatuKecamatan Kali Cinta Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
51 — 17
Bahwa Terdakwa menerangkan mengetahui narkotikaadalah barang terlarang karena di Satuan Terdakwa telah seringdiberikan penyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apelagar menjauhi narkotika namun karena salah pergaulan dan salahmemilin teman maka ketika diajak mengkonsumsi sabu sabuTerdakwa mau saja. .6.
14 — 2
dengan Pemohon IIyang dilakukan pada tanggal 04 Juni 1968, di Desa Sikulan Kecamatan Jiput KabupatenPandegelang Provinsi Banten, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndangnomor tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang nomor tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1tahun 1974 adalah sebagai penekanan
14 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
13 — 6
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak umur 4 Tahun;.
23 — 16
nasab, semenda dan sesusuan , ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak , hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
14 — 3
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lhir tanggal16 Mei 20132. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Maret 2015Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Termohon.
15 — 9
dengan lakilaki bernama calon suami tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
31 — 11
OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tuouh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.
OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tubuh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.
27 — 24
kredityang dimohonkan Pelawan sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belasmilyar rupiah) tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi Para Pelawankarena usaha Pelawanl yang secara bersamasama dijalankan denganPelawanll terutama dibidang penjualan sepeda motor di wilayah Kota Binjaidan Kabupaten Langkat mengalami tidak lancar atau stagnasi sebagaimanasemula sehingga mengakibatkan pembayaran kredit dari Pelawan kepadaTerlawan kurang lancar;Bahwa disamping itu Para Pelawan menduga Terlawan telah melakukan"Penekanan
Bahwa oleh karena terbukti Terlawan telah melakukan "Penekanan" atasnilai dari seluruh jaminan kredit dari Para Pelawan sebagaimana tersebutpada point 3 (tiga) gugatan perlawanan ini, maka berdasarkan alasantersebut sehingga sangat beralasan menurut hukum apabila Para PelawanHalaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 296/Padt/2018/PT MDNmohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Stabat c.q.
Karena telah menjadi faktahukum yang terungkap didepan persidangan bahwasanyaTerbanding/Terlawan memang telah benarbenar melakukan"Penekanan" atas nilai dari seluruh jaminan kredit dari ParaPembanding/Para Pelawan sehingga nilai jaminan kredit menjadisangat rendah.
125 — 93
;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprint78setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
dalam pemeriksaan;79Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya tersangka didalam pemeriksaanselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai kemudian dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnyadiprint setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalamandan ditanda
; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada
; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa Kemudian diparaf perhalaman danditandatangani pada halaman
;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum ;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank BRI Kantor Cabang Blora
92 — 15
Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana ucapan Tergugat sampaikan akantimbul Suatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negarabukan Pajak;2. Bahwa Gugatan ini diajukan atas Pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila di biarkan.
posita diatas merupakan suatu kelalaian atassuatu lembaga yang dibawah B1 dimana hukumnya wajib untukmemberikan suatu. penyelamat kredit terhadap Penggugat tanpamenjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yangdilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebut hanya membuattakut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihak Tergugat mendatangikerumah Penggugat yang tanpa memberikan solusi malah justru yang adaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Blahanya penekanan
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UndangUndnag Hak Tanggungan Pasal 6 jo. pasal 11 ayat (2)huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;5.
35 — 31
Jawaban posita ini sekaligus menjawab posita Pemohon yangkesembilan ;Bahwa, posita 10 dan 11 tidak benar jika Termohon disebut nusyuz, karenaantara Termohon dan Pemohon sudah ada kesepakatan seperti jawabanTermohon pada posita 7, yang benar Pemohonlah yang nusyuz, karenamenurut Mazhab Hambali dalam Kitab Khasya alQana, 5/213 suamidianggap nusyuz, apabila suami melakukan tindakan yang membahayakanseperti melakukan penekanan mental, merampas hakhak isterinya danlainlain.
Dalam kasus ini Pemohon melakukan penekanan mental danmerampas hak Termohon dengan cara berselingkuh dengan wanita lainyang diakui telah dikawin, dengan demikian Pemohon yang nusyuz, akantetapi Pemohon telah mencaricari alasan dan memutarbalikkan fakta,karena selama ini hidup berjauhan adalah sangat kondisional dan tidakmengurangi makna hidup bersama.
Bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri tidak tergolong sebagaiistri nusyuz, justeru Tergugat rekonpensi yang nusyuz, karenaTergugat rekonpensi telah melakukan penekanan mental dengan caraberselingkuh;Hal 18 dari 38 hal. Putusan, Nomor 107 /Pdt.G/2017/PA.Tbn2.2. Bahwa, Penggugat rekonpensi tidak mencari alibi dan ingin menangsendiri.
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Taufik Hidayat Syafinahalim
49 — 32
Liyus mendapatkannya dari KopkaUntung.7 Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan hukumdan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika dan Terdakwamengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.8. Bahwa Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmati sendiri dandirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkan pikirankarena ada permasalahan keluarga.9.
Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa jjin.9.
Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.9.
48 — 43
Bahwa Saksi sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadian menorjolharus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi sebagai Dansatgas,maupun kepada Mayor Czi Yudho Widiharto (Saksi4) selaku Wadansatgas.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa untuk para Saksi lainnya yang tidak bisa hadir, walaupun sudah dipanggil secara sahmenurut undangundang, yaitu Lettu Laut (P) Dwi Danang Suharnowo NRP.
Bahwa kemudian sesuai petunjuk dari Wadan Satgas, Saksi1 di non aktifkan sebagai Tamudi, danmelarang Saksi1 untuk keluar atau meninggalkan Bumi Garuda Camp.7 Bahwa ada penekanan dari Dansatgas maupun Wadan Satgas, apabila ada kejadian menonjol harussegera dilaporkan secara hirarkhis kepada atasan langsung (Danton/perwira tertua), Pasi Intel atau secaralangsung dilaporkan kepada Dansatgas dan Wadan Satgas.8.
Bahwa benar Saksi2 sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadianmenonjol harus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi2 sebagaiDansatgas, ataupun kepada Saksi4 selaku Wadansatgas.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam Tuntutannya dengan mengemukakan pendapainya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer tentang
MUSTOFA
Terdakwa:
HASANUDIN Alias OMPONG Bin M. MARSID
80 — 20
Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
14 — 6
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agamaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk
33 — 13
dengan PENGGUGATmengucapkan "Memek kamu udah tidak enak", berdasar perkataantersebut telah menjadikan trauma psikis dan merasa dicampakkanoleh TERGUGAT;Bahwa pada bulan Nopember 2015, TERGUGAT pernahmenyampaikan kata kata kepada PENGGUGAT "says tidak akanmemberikan nafkah terhadap kamu, tetapi hanya kepada anakanak:" berdasar perkataan tersebut disertai perbuatan TERGUGATterhitung mulai awal tahun 2016 sudah mulai mengurangi pemberianresiko kepada PENGGUGAT, hal tersebut sudah berupayamelakukan penekanan