Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 303/Pid.Sus/2016/PN.Kwg
Tanggal 16 Agustus 2016 — Iswan Als Iis Bin Mansur
124 — 9
  • LAB : 1331/NOF/ 2016 tanggal 25 April 2016 barang bukti yangditerima berupa : satu buah amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan lebel barang bukti (linat lampiran foto), setelah dibuka dan diberinomor barang bukti didalamnya terdapat :1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning berdiameter0,7 cm dan tebal 0,3 cm dengan berat netto seluruhnnya 1,560 gram diberi nomorbarang bukti 1216/2016/OF.Barang bukti tersebut diatas milik tersangka ISWAN Als.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penadahan
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 295/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 5 Januari 2017 — Agus Harefa alias Agus;
50 — 4
  • Pengadilan Negeri Sibolga, mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) unit HP merk MITO warna hitam, 2 (dua) unit HP masingmasing 1 (satu) HP merk Prince, 1 (satu) HP merk Nokia, 3 (tiga) unit HPterdiri dari 2 (dua) HP merk Nokia, 1 (satu) HP merk Oppo, 1 (satu) kalungemas seberat 20 gram, 1 (satu) buah gelang emas seberat 17,75 gram, 1(satu) set kerabu emas seberat 8,8 gram, 1 (satu) buah bros emas seberat1,190A gram, 1 (satu) buah cincin emas dan uang tunai sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), yang seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 13 September 2017 — Pembanding/Penggugat : HJ. NAFSIAH
Terbanding/Tergugat I : LIE PO
Terbanding/Tergugat II : HALIM SAMBODHI
Terbanding/Tergugat III : DIREKSI PT. BANK PANIN PUSAT JAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PANIN TBK Kepala Cabang Utama Samarinda
46 — 27
  • Tergugat IV itu bukan pihak dalamhubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Il yangmenjadi dasar dan objek gugatan, maka Tergugat III dan Tergugat IVtidak dapat ditarik menjadi pihak dalam perkara ini, karena itu ditariknyaTergugat Ill dan Tergugat IV menjadi pihak dalam perkara ini adalahsalah sasaran pihaknya (error in persona);Atas halhal dan alasanalasan tersebut di atas, eksepsi Tergugat III danTergugat IV sangatlah beralasan hukum dan karena itu) gugatanPenggugat haruslah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PELALAWAN
Register : 17-11-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 363/Pid.B/2016/PN.PLW
Tanggal 12 Desember 2016 —
40 — 22
  • Barang siapa;Mengambil Barang Sesuatu ;Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;nk WNUntuk Masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat afau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;6.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 216/Pid.B/2017/PN. Rgt
Tanggal 24 Juli 2017 — EGI PRAYOGO Bin SUDITONI
22 — 2
  • Tidaklah perlu bahwa orang lain tersebut harusdiketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan diperolehfaktafakta hukum bahwa benar barang sesuatu yang berhasil diambil olehterdakwa berupa 5 (lima) unit infocus dan 1 (satu) unit monitor LCD merk JIREXtersebut seluruhnnya adalah kepunyaan orang lain
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 524/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 62
  • (P.4);Bahwa alat bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dinazagelen, dan setelah diteliti serta disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata seluruhnnya sesuai denganaslinya, kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Nbr
Tanggal 6 September 2016 — penggugat tergugat
33 — 33
  • jawaban atau bantahannyasecara lisan atas gugatan Penggugat sebagai berikut : Bahwa, pada posita angka 5 adalah tidak benar seluruhnya, yang benaradalah : pada huruf a tidak benar, Tergugat tidak pernah salah faham dantetap menerima apabila Penggugat menegur anak Tergugat, namunTergugat inginnya apabila Penggugat menegur anak Tergugatdengan bahasa dan nada yang baik pula, seperti apabila Penggugatmenegur adik Penggugat yang tinggal bersama di kediamanPenggugat dan Tergugat; pada huruf b tidak benar seluruhnnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 23-12-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 816/Pid.Sus/2013/PN.BB.
Tanggal 23 Desember 2013 — Safrudin alias Emas bin Makpul
50 — 13
  • Secara sosiologis sanksi tersebut adalahdirasakan oleh masyarakat sebagai suatu hal yang dapat diterima dan adil;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan dalamtahanan Rutan maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, pidana yang akandijatunkan kepadanya akan dikurangi seluruhnnya dengan lamanya Terdakwatersebut ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa lebih lama dari masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa maka Hakimmemerintahkan agar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1016/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 3 Januari 2017 — -ENTIS SUTISNA Alias MANTA Bin RUSTAMA -UJANG KOMARA Alias RAIS Bin TATANG -ANDI Alias CIDEG Bin JUJU (Alm)
41 — 9
  • tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1016/Pid.B/2016/PN.BIb.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memilin dakwaan Kedua yaitumelanggar melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP, karena lebih dekat denganfakta fakta yang terungkap dipersidangan tersebut, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. barang siapa;2. mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PA PATI Nomor 2329/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 0
  • Tergugattersebut benarbenar ada dan terjadi yang diikuti dengan sikap Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan Penggugatselaku istrinya, tidak memberikan nafkah lahir dan bathin selama 3 tahun 6bulan sehingga dengan demikian dalil posita gugatan No. 6, 7, 8 dan 9mengenai alasan perceraian karena adanya perselisihan rumah tangga yangdi ikuti dengan pelanggaran talik talak oleh tergugat telah terbukti dan cukupalasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan gugatan Penggugat ;Bahwa, jawaban Tergugat posita 7 tidak seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 172/Pid.B/2017/PN Tjb
Tanggal 8 Juni 2017 — - MUHAMMAD THAMRIN GINTING ALIAS THAMRIN
27 — 5
  • setelah berhasil mengambil sarangburung walet tersebut, sdr Farul, Doi, dan Holmes keluar dengan memanjattembok lalu melompat keluar dan kembali menemui Terdakwa dan saksi denganmembawa 2 (dua) goni plastik 10 kg berisisarang burung walet.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsurWMengambilHalaman 12 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Tjbbarang sesuatu telah dapat dibuktikan dan terpenuhi dengan perbuatanTerdakwa.Ad.3.Yang seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 23/Pid/2017/PT PLK
Tanggal 26 April 2017 — IRWANSYAH alias ANCAH NAGA bin SUHAIMI
94 — 49
  • Kotim Kalteng, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Mei 2016 atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk wilayah yang berwenang memeriksa danmengadili dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit, telahmengambil barang, seluruhnnya atau sebagian kepunyaan oranglain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului dengan, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 509/Pid.B/LH/2020/PN Byw
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.PUTU SUDARSANA, S.H
2.BASUKI WIRYAWAN,SH.
3.KUSBIANTORO, S.H.,M.H
4.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BADARI Bin NGATIMAN
277 — 29
  • Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;5. DASUKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pekerjaan Saksi sebagai Karyawan BUMN jabatan sebagai PolisiKehutanan RPH Pulomerah, BKPH Sukomade, KPH Banyuwangi Selatan;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tertangkapnya trukNopol P 9132 VB yang mengangkut kayu olahan pada hari Rabu tanggal 6Mei 2020 di Desa Bulurejo, Kec. Purwoharjo, Kab.
    Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Dr.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Perjudian
Register : 10-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 738/Pid.B/2016/PN Mdn.
Tanggal 2 Mei 2016 — - HERMANSYAH Alias HERMAN Bin PONIRIN
53 — 7
  • (dua juta dua ratus ribu rupiah).Seluruhnnya dipergunakan dalam perkara PARIADI Alias ADI Bin KARYAUTAMAmenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secara lisankepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIR.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 348/Pid.Sus/2019/PN Bkl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
Ripin Nuravin Bin Sinweni
30 — 8
  • Sebuah pipet kaca. 1 bungkus rokok Sampoerna Mild 1 unit HP Nokia 225Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktiandan barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan baik kepada Saksisaksimaupun Terdakwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya dalamBerita Acara Persidangan turut
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 320/Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh
Tanggal 23 Juli 2014 — MUHAMMAD ICHSAN NASUTION Als ICHSAN
24 — 3
  • Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barangtersebut baik seluruhnnya maupun sebagian bukan kepunyaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan maksudunsur tersebut dengan perbuatan Terdakwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sesuai dengan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwasendiri serta dihubungkan dengan adanya barang bukti didapat fakta hukum bahwa 1(satu
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 20-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN BANGIL Nomor 872/Pid.Sus/2016/PN.Bil
Tanggal 20 Februari 2017 — SHOLEH HUDIN Bin HUSEN.
24 — 6
  • memberatkan ; Perouatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasperedaran Narkotika ;Halhal yang meringankan ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 54/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 18 September 2018 — - Pembanding : ILYAS, dkk. - Terbanding : H. BAKRI,dk.
68 — 25
  • Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi :1.Menerima eksepsi Tergugat s/d V untuk seluruhnnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;2.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 66/Pid.B/2018/PN Wno
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
2.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terdakwa:
1.SUJARWANTO Bin WAKIJO
2.TALUPTO Bin KARYOTUKIMIN
3.TRIYANTO Bin TUGIRAN
28 — 6
  • ., SUSILOKURNIAWAN, S.H. seluruhnnya Penasihat Hukum, yang beralamat di Kantor YAYASAN LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM HANDAYANI yangberalamat di Jatikuning Rt 37 RW 10 NgoroOro, Patuk Gunungkidul, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari, Nomor 76/SKH/Pid.V/2018/PN.Wno, tanggal 24 Mei2018Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor66/Pid.B/2018/PN Who tanggal 17 Mei 2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DUTAMULTI INTIOPTIC PRATAMA
30 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian makaPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 43790/PP/M.III/16/2013 tanggal07 Maret 2013 tersebut harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor : Put.43790/PP/M.III/16/2013 tanggal 07 Maret 2013 yang menyatakan : Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP664/WPJ.01/2011tanggal 26 Agustus 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang