Ditemukan 1989 data
25 — 11
Singkawang.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan demikian telah jelas danterbukti bahwa dasar / alasan / dalil permohonan cerai gugat yang diajukanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah bukan dikarenakan perasaancuriga Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi terhadap PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, melainkan justru karena adanya perbuatanperselingkuhan yang dilakukan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,yang mana Perselingkuhan dimaksud harus Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi ungkap
26 — 19
dalam perkara perdata ini lebih banyakmembahas masalah yang bersifat formalitas dengan mengabaikanHalaman.37 dari 48 Putusan Nomor 33/ PDT/2017/PT DPS fakta sebenarnya yang menjadi kebenaran materiil sebagaikebenaran yang hakiki;Bahwa judex factie Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangannya,dalam perkara perdata ini tidak mempertimbangkan sama sekali segala sesuatuyang terungkap didepan persidangan, padahal buktibukti, saksi, surat,pengakuan, petunjuk yang telah Terungkap dan/atau Pembanding ungkap
49 — 19
Oditur Militer tidak akan memberikan tanggapanmengingat Oditur Militer paham dan memahami karena kepentinganOditur Militer tentunya berbeda dengan kepentingan Penasehat Hukum,Oditur Militer menyadari akan kepentingan Sdr Penasehat HukumTerdakwa, dimana tugas penasehat Hukum adalah berusaha akan MembelaTerdakwa dari segala kesalahannya, sehingga apapun faktafakta yangdiungkapkan oleh Penasehat Hukum Terdakwa sudah Oditur Militeranggap sewajarnya jika bertentangan dengan Faktafakta yang oditurMiliter ungkap
14 — 1
kedua orang tuanya sesuai yang di amanahkan pasal 45 undang undang No tahun 1974, tetang tanggung jawab bersama berlangsung teruS menerusmeskipun ikatan perkawinan kedua orang tua telah putus atau bercerai, akan29tetap apabila terjadi perselisihan mengenai siapa yang ber hak untukmemelihara anak, Pengadila agamalah yang akan menentukan siapa yang berhak dengan mempertimbangkan kepentingannya si anak itu sendiri, bukanSiapa yang paling ber hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seperti yang di ungkap
Pembanding/Penggugat II : Yanto Diwakili Oleh : MUH. NOVEL SUWA, SH
Terbanding/Tergugat I : Mallau Diwakili Oleh : MAT SAFEI, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Abas Diwakili Oleh : MAT SAFEI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Sungsang II Kecamatan Banyuasin II Kabupaten Banyuasin
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Tabala Jaya Kecamatan Karang Agung Ilir Kabupaten Banyuasin
65 — 27
Berikut kiranya dapat juga menjadiperhatian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, yang telah ParaTerbanding ungkap di Kesimpulan :Saksi dari Para Pembanding, Khamim Basyori,e Saksi mengetahui terhadap tanah sengketa telah diterbitkan 197 SPH,masingmasing SPH 2 ha.e Saksi mengakul mempunyai lahan di tanah sengketa sebanyak 4 SPHyaitu SPH No. 96, 97, 114 dan 115.e Saksi mengakui bahwa bukan pemerintah yang memberikan untukdibagibagi, melainkan siapa yang mau menggarap.e Saksi mengganggap para
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AL IZHAR Alias AL Diwakili Oleh : Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Trisila Cabang Tanjungbalai
39 — 24
Farm, Apt danMuhammad Hafiz Ansari, S.Farm, Apt telah melakukanpemeriksaan dengan mengingat sumpah jabatannya sertaHalaman 15 dari 37 halaman Putusan Nomor 2033/Pid.Sus/2021/PT MDN2)diketahui dan ditandatangani oleh Ungkap Siahaan, S.Si, M.SiWakabid Labfor Polda Sumatera Utara (terlampir dalam berkasperkara), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa SRI WATYMARPAUNG Alias WATY BUK SRI dan AL IZHAR Alias AL adalahbenar mengandung Metamfetamina
1.Dizki Liando, S.H.
2.Ully Fadil, S.H.,M.H
Terdakwa:
Sri Mulyani Binti Saidina Ali
69 — 47
Tanjung, S.Pd, selakupemeriksa, serta diketahui oleh Ungkap Siahaan, S.Si.
16 — 5
. + Rp.60.000.000, =Rp.130.000.000, dan hutang yang belum terbayar Rp.268.650.000, mohondi tetapkan sebagai harta gono gini dan dibagi dua;Maka berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap di atas,maka sudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg. menjatuhkanputusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI1. Menolak selurunnya Jawaban Termohon kecuali yang diakui dandibenarkan Pemohon;2.
11 — 2
Jadi kesimpulannyasemua yang di ungkap adalah tidak benar.Untuk masalah point ke 7 adalah unit mobil Xenia adalah harta bersamayang sampai saat ini masih dalam proses penacilan. Jadi setelah lunas lahmobil tersebut baru bisa di bagi sama rata.
61 — 23
terhitung sejak putusan ini dibacakansampai Reklame Bando Jalan tersebut dibongkar;Bahwa mengingat gugatan PARA PENGGUGAT = diajukanberdasarkan bukti yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya,sehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan dapatdijalankan terlebin dahulu sekalipun ada upaya hukum, banding ataukasasi dari PARA TERGUGAT dan tidak berlebihan pula apabilaPARA TERGUGAT dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Maka dari uraian yang telah PARA PENGGUGAT ungkap
106 — 14
perlawanan, banding, atau kasasidari para Tergugat d.r (Uitvoorbaar bij voor raad).Bahwa, kuat dugaan para Tergugat d.r kelak tidak mau melaksanakansecara sukarela isi putusan yang telah berkekuatan tetap sehingga perludibebankan kepada para Tergugat d.r untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari terhitung sejakputusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan pasti.Bahwa segala sesuatu dikemukakan dalam perkara ini nantinyaPenggugatd.r akan kemukakan ungkap
MEIDIHAMSI RAKHMATULLAH, S.H.
Terdakwa:
JUPRI WIYONO Bin PARNO
25 — 14
Hal tersebuttidak mudah bagi Saksi maupun temanteman di lapangan apalagimengenai ungkap tindak pidana peredaran narkoba, kalau Saksi tidakmempunyai jaringan orang khusus yang Saksi pakai untukmengungkap peredaran narkoba jenis sabusabu yang berada diwilayah hukum Kepolisian Resor Penajam Paser Utara akan amatsulit.
Terbanding/Penggugat : Dian Juliani alias Dian Yuliani H
121 — 96
MengingatSragen masuk kondisi darurat kejahatan terhadap anak,ungkap Sirait kepada Wartawan;Darurat Kejahatan Anak ini dibuktikan banyaknya kasus dancenderung meningkat. Bahkananehnya justrudilakukanorang terdekatdanmasyarakat setempat. Sementaraitupenanganan kejahatan anak belum maksimal;Halaman 32 dari 51 halaman, Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT SBYKasuskasus yang ditanganikepolisian itu lebih dari 50persen adalah kekerasan anak.
19 — 6
Kalau untuk caranyasaya tidak bisa ungkap disini karena dosa bagi saya untuk menceritakanitu.
1.Dizki Liando, S.H.
2.Ully Fadil, S.H.,M.H
Terdakwa:
Sri Mulyani Binti Saidina Ali
66 — 22
Tanjung, S.Pd, selakupemeriksa, serta diketahui oleh Ungkap Siahaan, S.Si.
82 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
sempit,akan tetapi sebaliknya juga perlu waktu lama yaitu sipelaku dengantenang masih dapat berpikirpikir yang sebenarnya ia masih adakesempatan untuk mengurungkan niatnya.Bahwa dalam persidangan telah terungkap jika pemeriksaan ini adalahrekayasa para penegak hukum yang menjebloskan orang yang tidakbersalah dalam penjara, dan Para Terdakwa tidak melakukan perbuatantersebut, bagaimana bisa unsur ini terpenuhi jika Para Terdakwa(Pemohon Kasasi) tidak melaukan perbuatan tersebut. sebagaimana telahdi ungkap
12 — 0
Jepr.sangat krusial dan sangat tidak etis apabila Pemohon uraikan dalamperkara ini, sehingga Pemohon tidak akan ungkap demi menjagamartabat dan kehormatan Termohon dan keluarga besarnya;Dalam Rekonpensi:1. Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;2.
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
Arwin Bin M Nasir
88 — 31
,Aptselaku pemeriksa, serta diketahui oleh Ungkap Siahaan, S.Si., M.Si., dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 13 (tiga belas) paket plastik yangdiduga Narkotika jenis Sabu dengan berat bruto 2,86 (dua koma delapanpuluh enam) gram, dan 1 (satu) plastik transparan yang diduga berisikanNarkotika jenis Ganja dengan berat netto 4,14 (empat koma empat belas)gram milik Terdakwa Azhari bin Ramli terhadap barang bukti pertama adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan
13 — 0
Hal itu saya ungkap hanya sebagai informasi kepada Yang MuliaMajelis Hakim atas perobahan sikap yang begitu mendadak dari istri sayaCery. Padahal belum lama menjelang kepergian istri saya Cery yang terakhirke Bali , sekitar Juli 2015, masih terasa di pipi saya ciuman mesra istri sayasewaktu saya tiduran di kamar tidur.Saya memang hanya memberi uang ( ninggalin ) Rp. 1000.000,00. Hanyauntuk tiket, maksud saya agar segera balik ke Jakarta.
14 — 2
Bahwa terhadap Replik Point 5, 6, 7, 8, 9 Termohon membantahdengan tegas, biarlah kebenaran di ungkap melaui bukti persidangan.DALAM EKSEPSI3. Bahwa dalam agenda Replik tidak adanya aturan untukmelakukan eksepsi dan dalam jawaban pada persidangan sebelumnyaTermohon tidak mengajukan Eksepsi, maka terhadap eksepsi Pemohontidak beralasan dan patut di abaikan/Dikesampingkan.4.