Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: HARIS NUR SETYO bin KATIDJAN adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: MOCHAMAD ARIS NURSETIYO ABIDIN bin KATIDJAN) ;
3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28 Februari2014, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014;1. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah seorang anak,bernama: Muhamad Anugrah Pratama tanggal lahir 28012015,;Him.1 dari 9 him. Penetapan No.42/Pdt.P/2016/PA.Gs.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: PEMOHON ASLI, sedangkanyang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI);4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik yang tertulisPemohon I, (nama: PEMOHON ASLI ) adalah salah, dan biodata paraPemohon yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI);Him.2 dari 9 him. Penetapan No.42/Pdt.P/2016/PA.Gs.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/090/V/2014 tanggal 28 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, yang tertulisPemohon nama: PEMOHON ASLI adalah salah, dan biodata yangbenar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik;4.

Asrama Denma Divif 2 Kostrad DesaSempol Kecamatan Singosari KabupatenMalang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan sejaktanggal 28 Mei 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer III12Surabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Subsidair : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 333

Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III11Surabaya tanggal 19 Februari 2019 sebagai berikut:Kami mohon agar Pengadilan Militer IIl12 Surabaya menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja dan melawan hukum merampaskemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaanyang demikian, jika mengakibatkan mati sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 333

Ayat (8) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Dengan mengingat Pasal 333 Ayat (3) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan;Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer c.q TNI AD;Mohon Terdakwa tetap ditahan:Kami mohon pula agar barangbarang bukti:1) Suratsurat:a) 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Zebra warna biru Nopol N1193 CR;b) 2 (dua) lembar foto mobil Daihatsu Xenia

Facti Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya yangmemperbaiki putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya mengenaipenjatuhan pidananya menjadi pidana penjara selama 3 (tiga) tahun danpidana tambahan pemecatan, tidak salah dalam menerapkan hukum.Judex Facti dalam membuktikan dakwaan Oditur Militer tersebut telahmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar sesuai faktafaktadi persidangan dan menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Oditur Militer melanggar Pasal 333

tersebut, alasan permohonankasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa yang memohon agar Terdakwadibebaskan dari dakwaan Oditur Militer harus dinyatakan tidak beralasanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 333

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 414.000,- (empat ratus empat belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Ngw

384.00 739.00 Tm/F12 1 TE(17) 2(7) 2(10) 2(20) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 739.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 739.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(33) 2(432) 2(26) 2(2) 2(36) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 469.00 739.00 Tm/F12 1 TE(6) 68(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 739.00 Tm/E1lZ 2 DE(4034) 2(13) 2(25) 2(26) 2(6) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 717.00 Tm/F12 1 TE(333

rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 672.00 Im/F12 1 TE(2233) 226) 2((((((((NNN EHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 672.00 Tm/F12 1 TE(6) 193(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 672.00 Tm/F12 1 TE(4033) 2(24) 2(25) 2(37) 2(25) 2(32) 1(6) 19334) 2((41) 2(25) 2(3025) 2(6) 193(34) 2(36) 2(14) 1(34) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 672.00 Tm/F12 1 TE(6) 193(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 672.00 Tm/F12 1 TE(333

) 236) 2542) 224) 225) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 672.00 Tm/F12 1 TE(6) 193(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 672.00 Tm/F12 1 TE(333) 236) 2((((NN N NWN32) 12725) 236) 26) 19341) 242) 24033)406) JKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 650.00 Im/F12 1 TE(41) 233) 236) 23032) 113) 232) 12725) 236) 2((((((( 2( TJ6) 392125) 241) 225) 23025) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 650.00 Im/F12 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000

189.00 583.00 Tm/F12 1 TEla a1(25) 2( ) 1(25) 2(27)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 583.00 Tm/F12 1 TE(6) 489(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 583.00 Tm/F12 1 TE(3025) 236) 237) 26) 4891332 Td(((( ) 2( ) 1( ) 2( ) 1(34) 2(2725) 2(36) 2(6) 489(2) 2(35) 1(33) 2(26) 2(6) 489(1233) 2(32) 2(26) 2(2) 2(36) 2(6) 489(2732) 1(425) 2(36) 2302Z5) 26) 48926) 225)3 6)3025) 235)25)26)6) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 560.00 Tm/F12 1 TE(333

(36)(37)(25)(36)(37)(37)( )( )((((((((WwNO Oo25416)42NNNNFNFTBFTNNNNNNNNN~ LN NHWw)45)o1)25)24)45)3 6)(6) 239(44) 1(33) 2(44033) 2(24) 2(34) 2(14) 1(6) 239(333) 2(36) 2(37) 2(25) 2(13) 2(25) 2(2S25) 2(13) 2(25) 2(6) 239((((6)ETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 619.00 Tm/F12 1 TE(333) 2(36) 2(37) 2(25) 2(36) 2(13) 2(34) 2(36) 2(37) 2(6) 1(34) 2(36) 2(4034) 2(46) 1(72) 1(32) 1(14) 1(36) 2(25) 2(26) TdKTQqBI0000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 619.00 Tm/F12 1 TE(56) TJETQqBI0.000

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.LmgAgama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 230/15/V/2009 tertanggal 15 Mei 2009 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun ; .

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmg230/15/V/2009, tertanggal 15 Mei 2009;, yang telah dicocokkan denganaslinya dan cocok serta bermeterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,tempat kediaman di Kecamatan Paciran KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmgterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Tergugat suka minum minuman keras, Tergugat suka keluar/pergijarang pulang kerumah, sehingga Tergugat sudah tidak perduli denganPenggugat dan anaknya dan akhirnya berpisah selama 9 bulan danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya,

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmgdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 3tahun 2006;Memperhatikan, UndangUndang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmg

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/ 2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan, MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara 1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.

SK.Kh/2019/PA.Ktg, tanggal 21 Oktober 2019, semula sebagai paraPenggugatl, Il dan Ill, sekarang ParaTerbanding;danTurut Terbanding, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kopandakan 23Mei 1953, beralamat di Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, semula sebagai Tergugat I sekarangTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kotamobagu Nomor 333

Para Penggugat danTergugat untuk selanjutnya disebut Para Terbanding dan Turut Terbanding padatanggal 30 April 2020, dan tanggal 4 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kig tanggal 29 Mei 2020, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada para Terbanding tanggal 29 Mei2020, serta turut Terbanding tanggal 2 Juni 2020, selanjutnya Para Terbandingtelah pula

Para Terbanding telah pula diberitahukan untuk melalukan inzagepada tanggal 15 Mei 2020 dan Terbanding telah melakukan inzage berdasarkansurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig. tanggal 18 Mei 2020;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 18 Mei 2020 dan Turut terbanding telah melakukan inzage pada tanggal20 Mei 2020 berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig;Bahwa Permohonan

Mdo.mengadili materi perkara;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajari danmemperhatikan dengan seksama berkas perkara yang terdiri Memori Banding,Kontra Memori Banding, tanggapan Kontra Memori Banding, Berita acara sidang,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara a quo,serta Salinan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu tanggal 20 April 2020Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan,MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.971.000,00 (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah);Ill.

333/Pdt.P/2014/PA. Nnk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2014/PA. NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis yang dilangsungkan diSebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Mekkah bin M.

Jumaini binti Zainuddin, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan YosSodarso RT. 03, Desa Tanjung Karang, KecamatanSebatik Induk, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah telah mendengar para Pemohon dan para saksidi persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 17 April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor 333

pasal 283 R.Bg yang berbunyi, Barangsiapaberanggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau. menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dan Pemohon II tidak dapat dikabulkan dan harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Penggugat mengajukan perkara inisecara CumaCuma (prodeo) maka berdasarkan Pasal 273 R.Bg dan2 Penetapan Ketua Pengadilan Agama Nunukan nomor 333

333 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 333 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:MARCUS SOUKOTTA, bertempat tinggal di Desa Waai, KecamatanSahalutu kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Charles Litaay, S.H., M.H., dan Magdalena Lappy, S.H., ParaAdvokat, beralamat di Jl.

No. 333 K/Pdt.SusPHI/2014tidak tertentu, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 57 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, yang dikutip sebagai berikut:Pasal 57 ayat (1):Perjanjian kerja untuk waktu tertentu dibuat secara tertulis serta harus menggunakanbahasa Indonesia dan huruf latin;Pasal 57 ayat (2):Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang dibuat tidak tertulis bertentangan denganketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dinyatakan sebagai perjanjiankerja untuk waktu tidak tertentu

No. 333 K/Pdt.SusPHI/201411sebagaimana diatur dalam Pasal 155 ayat (1) UndangUndang Nomor 13/2003yang dikutip sebagai berikut:Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum;Bahwa oleh karenanya haruslah dikualifisir bahwa Tergugat tidak beriktikadbaik untuk menerima Penggugat bekerja pada Tergugat dalam kedudukan, hakdan kewajiban yang sama, sehingga tindakan Tergugat tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 163 ayat (2) UndangUndang Nomor 13/

No. 333 K/Pdt.SusPHI/2014e 1 (satu) Unit Mobil Box Merk Toyota Dina 130 HT Nomor Pol. DE 8586 AUatas nama Tergugat;e 1 (satu) Unit Mobil Box Merk Toyota Dina 130 HT Nomor Pol. DE 8654 AUatas nama Tergugat;e 1 (satu) Unit Mobil Box Merk Toyota Dina 130 HT Nomor Pol. DE 8652 AUatas nama Tergugat;e Kantor Tergugat yang dikenal Sebagai Toko 51, terletak di Jalan Setia Budi,Kelurahan Ahusen, Kec.

No. 333 K/Pdt.SusPHI/2014Anggotaanggota: Ketua,ttd./ Bernard, S.H., M.M. ttd./ Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttd./ Arsyad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./ Rita Elsy, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207 198512 2 002

333/Pdt.G/2012/PA.Srg.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.Srg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 20 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Serang yang selanjutnya disebutPemohon" ;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal

No. 333/Pdt.G/2012/PA.

No. 333/Pdt.G/2012/PA. Srg

333/Pdt.G/2012/PA.Utj

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2012/PA Utj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RIAU, disebut Pemohon;Melawan:TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal dahulu di RIAU, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 23 Oktober 2012 telahmengajukan permohonan untuk diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung dalam buku register perkara gugatan Nomor: 333

dan patut, terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya dan ternyata bahwa ketidakhadirannya tidaklah disebabkan suatu alasanyang sah, sedang Termohon juga tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, sedangkan kepadanya telahdipanggil melalui Pahlawan FM sebanyak 2 kali, yaitu pada tanggal 2 November2012 dan tanggal 3 Desember 2012 masingmasing Nomor 333

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ujung Tanjung pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1434 H. oleh kami Misdaruddin, S.AgKetua Majelis, Diana Evrina Nasution, S.Ag., S.H. dan Helson Dwi Utama, S.Ag.HakimHakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama UjungTanjung dengan Penetapan Nomor 333

November 2010- Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010- Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011- Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011- Surat Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor : 333

tanggal 04 November 2010= Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010=> Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011=> Surat Izin Penumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal03 November 2011=> Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011=> Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan PemantauanLingkungan Hidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011=> Surat Keputusan Bupati Pulang Pisau Nomor : 333

2010 tanggal 04 November 2010, Tanda Daftar Perusahaan (TDP)tanggal 04 November 2010, Surat Izin Tempat Usaha Nomor503/372/SITU/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, Surat IzinPenumpukan Nomor : 503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November2011, Izin Memasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, SuratPernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011, dan Surat Keputusan BupatiPulang Pisau Nomor : 333

tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor : 503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November 2011, Surat PernyataanKesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup(SPPL) tanggal 02 Agustus 2011, dan Surat Keputusan BupatiPulang Pisau Nomor : 333

2010 tanggal 04 November 2010,Tanda Daftar Perusahaan (TDP) tanggal 04 November 2010,Surat Izin Tempat Usaha Nomor : 503/372/SITU/KPPT/XI/2011tanggal 03 November 2011, Surat Izin Penumpukan Nomor503/140/SIP/KPPT/XI/2011 tanggal 03 November 2011, IzinMemasang Reklame dalam Wilayah Pulang Pisau Nomor503/372/REK/KPPT/X1I/2011 tanggal 03 November 2011, SuratPernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan PemantauanLingkungan Hidup (SPPL) tanggal 02 Agustus 2011, dan SuratKeputusan Bupati Pulang Pisau Nomor : 333

Menetapkan nama Pemohon : tempat tanggal lahir ; Bumiagung, 24 Th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 91/333/31/III/III/1980 tanggal 12 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Karto Wijoyo bin Partareja, tempat tanggal lahir ; Kebumen, 11-06-1957 ;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, padaTanggal 12 Maret 1980, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 91/333/31/IIVII/1 980,Tanggal 12 Maret 1980;2. Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir,dan setelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Karto Wijoyo bin Partareja, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :91/333/31/IIVIV1980, Tanggal 12 Maret 1980, tertulis Pemohon, sedangkanPenetapan Nomor 0091/Pdt.P/2017 /PA.Komhalaman 1 dari 9 halamandalam Kartu Keluarga Pemohon No: 3305170902071586, tertulis dengannama Karto Wijoyo bin Partareja;4.

Menetapkan Pemohon, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No91/333/31/IIVIV1980, Tanggal 12 Maret 1980, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, kabupten Kebumen dirubah menjadi KartoWijoyo bin Partareja, dan tempat tanggal lahir Pemohon yang semulatertulis Tanggal lahir Xxxx, 24 Th dirubah menjadi Tanggal lahir Kebumen,11061957;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxKabupaten Kebumen Nomor 91/333/31/IIVII/1980 Tanggal 12 Maret 1980telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);d.

Menetapbkan nama Pemohon :Pemohon tempat tanggal lahir ; Xxxx, 24 Thyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 91/333/31/IIVII/1980 tanggal12 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Karto Wijoyo bin Partareja,tempat tanggal lahir ; Kebumen, 11061957 ;3.

Siantar Selatan, Kota PematangSiantar dari Jansen Sitompul yang merupakan pemiliknya sesuai denganyang tertera dalam sertifikat tanah No.333 dan pada saat dibeli JansenSitompul menerangkan bahwa rumah tersebut masih ditempati olehkeponakannya yaitu terdakwa lin Andy Saputra Sitompul dan JansenSitompul mengatakan bahwa terdakwa akan keluar dari rumah pada bulanAgustus 2011, selanjutnya sertifikat tanah dibalik namakan menjadi atasnama saksi Saur Lidiya Margaretha Gultom dan pada bulan Desember2011

Jansen Sitompulseluas 262 m2 tanggal 20 Desember 2010 ; e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 333 An.

Jansen Sitompul seluas913 m2 tanggal 20 Desember 2010; e Akta Jual Beli Nomor 14/2013 tanggal 01 Februari 2011dihadapan Nirwan Harahap,SH sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) ; 22022022222 n nnn n nnn n nnn nn enee Surat Peringatan (Somasi) dari Saur Lidiya Margaretha Gultomselaku pemilik Sertifikat Hak Milik (SHM) No.333 kepadaterdakwa IIN ANDY SAPUTRA SITOMPUL, perihalpengosongan rumah, tanggal 30 Desember 2011 ; Surat Peringatan (Somasi) ke2 (kedua) kepada terdakwa IINANDY SAPUTRA SITOMPUL

Memerintahkan barang bukti / bukti surat berupa : Surat Pembagian Warisan tanggal 14 Juli 1992 ; Sertifikat Hak Milik (GHM) No.225 An.Jansen Sitompul seluas 1.175 m2tanggal 11 Maret 1997 ; Sertifikat Hak Milik (GHM) No.332 An.Jansen Sitompul seluas 262 m2tanggal 20 Desember 2010 ; Sertifikat Hak Milik (GHM) No.333 An.Jansen Sitompul seluas 913 m2tanggal 20 Desember 2010 ; Akta Jual Beli Nomor 14/2013 tanggal 01 Februari 2011 dihadapanNirwan Harahap, SH. sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ;

Surat Peringatan (Somasi) dari Saur Lidiya Margaretha Gultom selakupemilik Sertifikat Hak Milik (SGHM) No.333 kepada terdakwa IIN ANDYSAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 30Desember 2011 ; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnnnnnnneSurat Peringatan (Somasi) ke2 (kedua) kepada terdakwa IIN ANDYSAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 25 JanuariTerlampir dalam berkas perkara An.Terdakwa IIN ANDY SAPUTRASITOMPUL ; 22 oon nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn cnn.

November 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Hiliotalua Kecamatan PulauPulauBatu, Kabupaten Nias Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 11 April 2019;Terdakwa tersebut telah berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 12 April 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriGunungsitoli karena didakwa dengan dakwaan:Kesatu : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 333

Putusan Nomor 167 K/Pid/2020merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasankemerdekaan yang demikian, Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, turut serta melakukan perbuatanan dan mereka yangsengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan kesatu kamiyaitu 333 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 juncto Pasal 56 Ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFUDIN DAKHI,dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi merupakan putusan yang tidak salah dalammenerapkan hukum yang secara tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "YangMelakukan Perampasan Kemerdekaan Seseorang" sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum, melanggar Pasal 333

cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 333

Menetapkan nama Pemohon I (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon I (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II (Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yang benar adalah nama Pemohon I (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahir Pemohon I (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahir Pemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang dengan nomor :333/01 /III/1995 bertanggal 1 Maret 1995;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Kota Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 19(sembilan belas) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri ;. Bahwa dari pernikahan tersebut, saat ini para Pemohon dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:a.

Menetapkan : Nama Pemohon (Eko S) dan tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972 ), nama Pemohon II (Sufiani), tempat lahir Pemohon II(Barru), nama Bapak Pemohon II (Baheng) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (Eko Sumianto), tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 3 Juni 1972), nama Pemohon II (Supiani), tempat lahirPemohon Il (B.Lampe), dan nama Bapak Pemohon Il yang benar(Labahang) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6474010306720003 tanggal 18Nopember 2013 dan Nomor 6474016005720005 tanggal 26 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.

Lampe, dan nama bapak Pemohon IIadalah LABAHANG;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas dalam BukuNikah dengan Akta otentik lain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harussegera dihilangkan dengan melakukan perbaikan terhadap identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995,sebagaimana kaidah fikih yang berbunyi:J Is wsceataton hafus dalMenimbang, bahwa perubahan

Menetapkan nama Pemohon (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II(Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahirPemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

333/Pdt.G/2020/PA.Mkm

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.MKMZENE 2: Rp 30.000,00 Proses >: Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 350.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No. 333/Padt.G/2020/PA.MKM

Menyatakan Penggugat telah menerima sumbangan dana sosial dari bank-bank milik Negara periode tahun 1978 s.d. 1998 melalui rekening Penggugat pada Bank Indonesia A/C No. 552.000160 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen), atas dasar Peraturan Pemerintah RI Nomor : 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 dan Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 333/KMK.011/1978 tanggal

Menyatakan Penggugat telah menyalurkan seluruh sumbangan dana sosial yang diterima dari bank-bank milik Negara atas dasar Peraturan Pemerintah RI Nomor : 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 juncto Keputusan Menteri Keuangan RI No. 333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen) dan/atau sampai sejumlah Rp. 706.283.016.260 (

KMKNo. 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979 sampai dengan Januari 1998, yaitusebagai berikut:Daftar Rincian Jumlah Penerimaan Sumbangan dari Bankbank Milik NegaraPeriode Tahun 1979 s.d. 1998 :Hal. 6 dari88& hal. Putusan No. 783/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.

KMK No. 333 tahun 1978 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49(tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratusenam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen)Hal. 11 dari 88 hal.

KMKNo. 333 tahun 1978.Bahwa Penggugat (Yayasan Supersemar) atas dasar PP No. 15 tahun 1976jo.

KMK No. 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979sampail dengan Januari 1998..."Selanjutnya Penggugat dalam posita gugatan halaman 8 angka 7menyebutkan :"Bahwa seluruh sumbangan dana sosial yang diterima oleh YayasanSupersemar (Penggugat) dari bankbank milik Negara sebagaimanatersebut di atas, atas dasar PP No. 15 tahun 1976 jo. KMK No. 333 tahun1978 telah disalurkan seluruhnya untuk keperluan social, yaitu pemberianbantuan sarana pendidikan..."

KMK No. 333 tahun 1978,dalam mata uang dolar Amerika Serikat sejumlah US$ 420,002,910.64 (empatHal. 59 dari 88 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.245.000,00 ( dua ratus empat puluh limaribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Rgt

333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register 0333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 15 Maret 2016, dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17Januari 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:009/09/1/2011 tanggal 17 Januari 2011;Halaman dari 11 Perkara Nomor 333

MasingHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnmasing bukti tersebut telah ditempel meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI I PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Madiun.

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan pertengkaranmasalah Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan telahmemiliki anak dari lakilaki selingkuhannya tersebut;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnd.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLD di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Madiun;4.

Miswan, SH.Panitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.HI.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,375.000,5.000,6.000,466.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyah dengan luas tanah 333 M2 dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28 Februari 2001, peninggalan almarhum T. Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyah;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- ( Seratus empat puluh satu ribu rupiah );

DiwaIrhamsyah dengan luas tanah 333 M3 dengan NIB. 167 tanggalpembukuan 28 Februari 2001 peninggalan almarhum T. Diwa IrhamsyahBin Ridwansyah;Berdasarkan dalil dalil tersebut diatas Pemohon memohon kepadaKetua Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh agar berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkan penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan telah meninggal dunia T. Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyahpada tanggal 6 Oktober 2004 akibat sakit;3.

Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyahdengan luas tanah 333 M2 dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28Februari 2001, peninggalan Almarhum T. Diwa Irhamsyah BinRidwansyah;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;6.

Diwa Irhamsyahdengan luas 333 M3, dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28 Februari2001, yang merupakan peninggal almarhum T.

Diwa Irhamsyah dengan luas 333 M2, dengan NIB. 167tanggal pembukuan 28 Februari 2001, yang merupakan peninggalanalmarhum T. Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyah, dengan demikianpermohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal 49 huruf b penjelasan dariUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquomenjadi kewenangan absolut dari Mahkamah Syariyah.

Diwa Irhamsyah Bin Ridwansyahdengan luas tanah 333 M2 dengan NIB. 167 tanggal pembukuan 28Februari 2001, peninggalan almarhum T. Diwa Irhamsyah BinRidwansyah;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000, ( Seratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Senin tanggal 30 July 2012Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1433 Hajriyah olehkami Drs.