287/Pdt.G/2011/PA.Ktbm

pendidikanterakhir SD, pekerjaan Dagang, dahulu' bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi serta memeriksa bukti bukti yang dikemukakan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surathal. 1 dari 12 Putusan No. 287

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekaranghal. 3 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.Ktbsudah lebih dari 5. tahun, maka semenjak itu pulaTergugat tidak pernah memberi' nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat lagi;11.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSKabupaten Lampung Utara, tempat kediaman di Kabupatenhal. 5 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbLampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena bertetangga sejak 25 tahun yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agamahal. 13 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbKotabumi pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah,oleh kami Drs. AMINUDDIN Sebagai Ketua Majelis, ISEPRIZAL MUHAROM, S. Ag. M.H. serta ASEP IRPAN HELMI, S.H.

Rp. 241.000,uluh satu ribu rupiah)287/Pdt.G/2011/PA.Ktb

287/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Lahir pada Tanggal, 26 Februari 1982, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.kemudian pindah kerumah bersama Lingkungan Biring Kalapa, KelurahanJalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih2 tahun, dan telah di karuniai orang anak yang bernama, ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Perempuan, 10 Tahun 1 Bulan anak tersebut beradadalam pemeliharaan pemohon;.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan AgamaBulukumba;3.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.biaya perkara dengan tidak mengurangi haknya untuk mengajukan permohonanlagi setelah melunasi biaya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;MENGADILI1.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.Rincian biaya perkara :ttdDra. Kurniati 1. Administrasi Rp 50.000,002. Pencatatan Rp 30.000,003. BiayaPanggilan Rp 330.000,004. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.

287 K/Pid.Sus/2009

PUTUSANNo. 287 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMRI ALS.

No. 287 K/Pid.Sus/2009Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amrimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmunDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XVRSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009kemudian terdakwa mengambil saksi koroan keluar dari dalam mobil lalumenyeret kemudian menghempaskannya ke tanah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amriimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XV/RSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009ada uang, kemudian terdakwa langsung menampar saksi dan mengambilanaknya yaitu saksi koroban Maharani dan langsung melemparkannya ke dalammobil untuk dibawa ke rumah Sdr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009

287 PK/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 287 PK/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terpidana : Nama AHRIL bin H.

No. 287 PK/Pid.Sus/20124 Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkalan No. 204/Pid.B/2011/ PN.BkI.tanggal 09 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa I. ZAHRIL bin H.

No. 287 PK/Pid.Sus/2012101Bahwa, berdasarkan putusan Pengadilan tersebut,Pemohon dinyatakan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak melakukan pemufakatan jahatmenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman,sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat UU RI No. 35Tahun 2009 jo.

No. 287 PK/Pid.Sus/201212Prihatin yang notabennya adalah Terdakwa II,yang dalam hal ini hanya sebagai alasan pembenardari Terdakwa II saja.

No. 287 PK/Pid.Sus/2012

287/Pid.B/2015/PN Clp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : KARTO Bin Alm.

Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 September 2015 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober20154 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 19 Nopember2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 halaman Putusan No.287

/Pid.B/2015/PN.Clpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 20 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 21Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

ECONmeninggalkan terdakwa di rumahnya.Setelah saksi ECON bin SUHARYO bersama istrinya berangkat ke Banjar dengandi antar oleh saksi DAWAN IRAWAN bin TURDI, kemudian terdakwa tanpa seijin saksiECON bin SUHARYO mengambil (satu) unit sepeda motor Honda NF100sl/Supra FITNew, warna hitam Nomor Polisi F 3041 UT tahun 2005 nomor rangkaMH1HB31135K144394, nomor mesin MH31E1140791 STNK atas nama REDIALAMSYAH yang saat itu diparkir di halaman rumah saksi ECON bin SUHARYO dalamHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.287

Panitera Pengganti,Ttd.DURIMAN.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.287/Pid.B/2015/PN.Clp

287/Pdt.P/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 287/Padt.P/2017/PA.LLG.ra ge 2dAEN abl,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara ltsbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas Utarasebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengan keterangan para Pemohon di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 16 November 2017 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register nomor287/Pdt.P/2017/PA.LLG. tanggal 16 November 2017 yang isi posita danpetitumnya sebagai berikut :Halaman dari 10 halaman, Penetapan No.287

seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut, atasperitah Hakim Jurusita Pengganti telah mengumumkannya pada papanpengumuman Pengadilan Agama Lubuklinggau pada tanggal 17 November2017 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang secara pribadi di persidangan, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan No.287

yaitu Pemohon Il, tidak adaisteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islam hinggasekarang;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Menimbang, tentang pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dan terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan No.287

Materai : Rp. 6.000.00 Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.LLGJumlah Rp.691.000.00Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan No.91/Pdt.P/2017/PA.LLG

Balikpapan denganluas 17.132 M2 atas nama TERGUGAT Ill;Bahwa TURUT TERGUGAT mengakui telah menerbitkan sertifikatNo. 287 di karenakan adanya permohonan oleh TERGUGAT Ill yangmenyatakan bahwa telah kehilangan sertifikat No. 162 yangHal. 4 dari 29 hal.

Penajam Kab.Penajam Paser Utara dengan sertifikat No. 287/2003 sebagaipengganti Sertifikat Hilang No. 162/1988. Menyatakan Tergugat (H. Nawawi) tidak hadir di persidangan; Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya tanpa hadirnya Tergugatatau Verstek;8.

Bahwa apa yang dijelaskan Turut Tergugat kepada Penggugat Ill memangbenar dan terbitnya Sertifikat Pengganti No. 287, Karena ada permohonanSertifikat Hilang dari Tergugat Ill (H. Nawawi) dan telah sesuai proseduryaitu sudah ada Surat Tanda penerimaan Laporan kehilangan Barang dariHal. 18 dari 29 hal. Put.

No.74/PDT/2015/PT.SMR Butir3 : bahwa setelah terbit Sertifikat Pengganti karena hilangNo. 162 tersebut di ganti blangko menjadi Hak Milik No. 287. Butir5 : bahwa Sertifikat Hak Milik No. 162 atas nama H.

No.74/PDT/2015/PT.SMR29/Pdt.G/ 2012/PN.TG tanggal 13 Februari 2013 dalam Amar putusannyapada poin 4, bahwa tergugat Il (Bachtiar) adalah Pemilik sah sebidangtanah sertifikat No. 287 seluas 17.132 M2 Qtujuh belas ribu seratus tigapuluh dua meter persegi) di kel. Lawelawe, Kec. Penajam, Kab.

287/Pdt.P/2020/PA.AGM

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.AGMZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rosiyansyah bin Rullia, tempat dan tanggal lahir Pematang Balam, 01Februari 1968, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaPematang Balam, Kecamatan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebelum memasuki acara persidangan selanjutnya, hakimmemberikan nasehat dan pandangan kepada Pemohon anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan wali dari calon segala resiko akibat perkawinan usiadini, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa anak Pemohon Silvani dan calon suami anak Pemohon Maher!

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMpermohonan Dispensasi kawin untuk anaknya, maka berdasarkan Pasal 49ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a qou;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Arga Makmur, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMMENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 25November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Risnatul Aini, S.H.1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGM

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahun adalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salah sebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

XXXX, umur 33 tahun. 4.XXXX, umur 16 tahun.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut,Penetapan Nomor 2025/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.7.Kota Surabaya, dengan Nomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September1975, atas nama : Pemohon yang benar tanggal lahir Surabaya, 17Agustus 1955,dan XXXX yang benar XXXxX, tanggal lahir, Surabaya, 16juli 1959.Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon II dalam AktaNikah dengan

KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurussegala sesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya gunadijadikan alasan hukum untuk membuat / mengurus perubahan namauntuk mengurusSuratsurat penting lainnyaBahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikah denganNomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September

1975, sesuai dengan KTP/ljazah/KK Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatunkan Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon .Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17

itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 03 September 1975 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXyaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 287

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan NamaPemohon Il XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salahsebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

287/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I. umur 38 tahun. aaama Islam.

Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Sandakan (tawau Malaysia). dan terakhir tinggal bersama di Desa UsaHal. 1 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Palakka Kabupaten Bone, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAKumur 3 tahun.5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama diakibatkan karena kelalaian imam.6.

Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama H.Nasir, didepan Wali bernama SAKSI (ayah kandung Pemohon Il) dengan maharHal. 4 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.emas 5 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai Seorang anak.3.

Samsang sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Hal. 6 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.w oN&Hakim anggota,Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Drs. H.Muh. Kasyim, MH.Perincian Biaya Perkara:1 Pendaftaran Rp 30.000.00ATK Perkara Rp 50.000.00Panggilan Rp 200.000.00Redaksi Rp 5.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 291.000.00Ketua majelis,Dra. Hj. Nurmiati, M.HI.Panitera pengganti,Dra.

Samsang(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.

287/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pedagang campuran, bertempat tinggal di ..., Desa ...

Kabupaten Bone, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 14 Maret 2013 pada registerperkara nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 14 Maret 2013 dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rum ah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011 rumahHal. 1 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena masalah tempattinggal, tergugat tidak mau menetap dan tinggal di rumah orang tua penggugat tanpaalas an yang jelas, sedang penggugat tidak dapat tinggal di rumah orang tua tergugatkarena tergugat bekerja di Boarenge.4.

Sehingga gugtanpenggugat tidak melawan hukum dan dapat dilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat (kode P) serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Hal. 4 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Put. 287/PdtG/2013/PA. Wip.

287/Pid.B/2021/PN Rhl

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2021/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : Defirman Zai Als Peri;2. Tempat Lahir : Pangkalan Kerinci (Kab. Palalawan);3. Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun/ Tanggal dan bulan tidak diingat padatahun 1994;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 27 September 2021 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni 2021 dan 22 September 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN RhlSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa DEFIRMAN ZAI Als PERI pada hari Sabtu tanggal 20Maret 2021 sekira Pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 287

Leny Farika Boru Manurung, S.H.Aldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Julpabman Harahap, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl

287/Pid.B/2014/PN-LP

/Epp.3/12/2013, Sejak tanggal 11 Desember 2013 s/d tanggal 19 Januari2014.3 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 17 Januari2014, No. 22/Pen.Pid/2014/PNLP, sejak tanggal 20 Januari 2014 s/d tanggal 18Februari 2014.Halaman dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PNLbp4 Penuntut Umum tanggal 13 Februari 2014 No.

Deli Serdang, datang teman terdakwa bernama YudiHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PNLbp(belum tertangkap), kemdian Yudi mengatakan ?Win ada dana ? terdakwa menjawab ?ada bang buat apa? Yudi mengatakan ?buat CK (shabu)?, terdakwa menjawab ? uangsaya ada tiga ratus ribu, cuman ngak bisa semua karena untuk membayar rumah sewa?Yudi berkata ?ya udah seratus lima puluh ribu, seratus lima puluh ribu aja kita biar akulangsung gerak?

uang sayaHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PNLbpada tiga ratus ribu, cuman ngak bisa semua karena untuk membayar rumah sewa? Yudiberkata ?ya udah seratus lima puluh ribu, seratus lima puluh ribu aja kita biar akulangsung gerak?

Urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PNLbpMenimbang, bahwa benar berdasakan hasil pemeriksaan LaboratoriumForansik No.

Akhmad Sahyuti, SH.MH, dtoDerman P Nababan, SH.MH.Panitera Pengganti,dtoBasariah Hasibuan.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PNLbp

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Pemberian orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Tersebut di atas; Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaisatu orang anak bernama, ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,Perempuan, umur4 tahun:3.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU6.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JUPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakansecara lisan mencabut perkaranya karena rukun kembali dan Tergugatmembenarkan dan menyatakkan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JUdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 16Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1436Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Fitri Astini, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Affandi Dra. Hj. Sadiati, S.H., M.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Dra.

No. 287/Pdt.G/2015/PA.JU

287/Pdt.G/2012/PA Pwl.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Makkombong Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT

Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Polewali tanggal 5 September 2012 di bawah RegisterPerkara Nomor 287

No. 287/Pdt.G/2012/PA Pwl. Bahwa pada tanggal 8 Januari 1998, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 711/II/1999, tertanggal 17 Februari 1999..

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlBahwa majelis hakim memulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan buktiberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 711/I/1999, tertanggal 17 Februari 1999yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur; yang oleh ketua majelisfotokopi tersebut telah

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlHakim anggota, Ketua majelis,Drs. H. Makka A Drs. Hasbi, M.H.Zulkifli, SEI. Panitera pengganti,Hj.Najmah Najamuddin, S.HI.Perincian biaya: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00

287/Pid.B/2010/PN Kbm

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : = 222 222 2 nnn nenaNama lengkap : RASIANTO alias ANTO bin SUMARJO. Tempat lahir > KEDUMEN. nnn nn nnn nnn nnn nnnUmur /tanggal lahir : 22 tahun / 04 Pebruari 1988.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 11 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 11 Oktober 2010 s/d tanggal 9Nopember 2010 ; 22 202 222 non nnn on noe nae one nee non eon ne ne5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 29 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 10 Nopember 2010 s/d tanggal 8Januari 2011 5 99 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee nee nee nnn nee nee nee nn eneTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor: 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. tertanggal 11 Oktober 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 22+ 7+ 0222 nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nee ene ne nnSetelah

, surat ukur tanggal17022009 Nomor 27/ 2009, berlokasi di Desa MayakKaler,Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur,PropinsiJawa Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas 105 M?,surat ukur tanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasidiDesa Mayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat dan Sertifikat Hak Milik Nomor295 Luas 112 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas 105 M?, surat ukurtanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasi di DesaMayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 293 Luas 112 M?

Yusdi Ghozali tersebut, Penggugat19pada tanggal 12 Oktober 2010 kembali memberikan tawaranPinjaman dari Funder, ketika itu Tergugat diminta Jaminan 16(enam belas) sertifikat dengan tawaran pinjaman dengan nilaisebesar Rp 10. 5 Miliyar Rupiah dan Tergugat baru menyerahkan 6(enam) sertifikat yaitu: SHM No. 284, 611, 285, 286, 287 dan 293,dari ke 6 Sertifikat baru 4 sertifikat dibalik nama yaitu; Sertifikat HakMilik Nomor: 285, 286, 287 dan Setifikat Hak Milik No. 293 menjadiatas nama Penggugat melalui

, 287 dan Sertifikat Hak Milik No. 293 sebelumnya telahdilakukan gugatan oleh Tergugat kepada Penggugat yang telahdiputus berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:243/ Pdt/2012/PT.

Cj, menyatakan balik nama dari Asep MuslichKepada Asep Hadad Didjaya tidak mempunyai kekuatan hukumsebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 285, SertifikatHak Milik No. 286, Sertifikat Hak Milik No. 287 dan Sertifikat HakPutusan Nomor 358/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 19 dari 2120Milik No. 293 atas tanahtanah yang kesemuanya terletak di DesaMayak, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur dengan segalaakibat hukumnya;.

287/Pdt.G/2014/PA Sgm

PUTUSANNo.287/Pdt.G/2014/PA Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini atas perkaracerai talak yang diajukan oleh :PE KONVENSI/TER REKONVENSI, umur 36. tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Jalan X, Perumahan X, Desa X,Kecamatan

Karyawan Swasta,bertempat kediaman di xX, Desa X, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, yang selanjutnya disebutsebagai Termohon dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;e Telah mendengar keterangan pemohon konvensi/tergugatrekonvensi dan termohon konvensi/penggugat rekonvensi;e Telah memeriksa buktibukti pemohon konvensi/tergugatrekonvensi dan termohon konvensi/penggugat rekonvensi;Hal. 1 dari 16 Putusan Nomor 287

/Pdt.G/2014/PA.Sgm.DUDUK PERKARANYADalam KonvensiMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 April 2014 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dengan register perkara nomor 287/Pdt.G/2014 /PA Sgm. tanggal 21 April 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2002, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajosebagaimana bukti berupa

Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, pemohon mohon agar Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PegawaiHal. 3 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempatperkawinan pemohon dengan termohon dilangsungkan untuk dilakukanpencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Berdasarkan

Damri sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehpemohon konvensi/tergugat rekonvensi dan termohon konvensi/penggugatrekonvensi;Ketua Majelis,Siti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 17 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgm.18Sitti Rusiah, S.Ag., M.H. Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HI.Panitera Pengganti, Dra. DamriPerincian biaya perkara :1. Pencatatan : Rp. 30.000.2. Proses dan ATK perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 130.000.4.

1. Mengabulakan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Ktl dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal mencatat dlam register perkara;

3. membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)

287/Pdt.P/2020/PA.Ktl

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaikin putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Kepanjen telah menjatuhkan putusan tanggal 21Juli 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Kpn., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa HASYIM tersebut di atas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;2.

dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMemerintahkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca berturutturut:Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 21 Juli 2021Nomor 287

yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen kepada Terdakwa padatanggal 30 Juli 2021;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen telahmemberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Juli 2021diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca danmempelajari berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287

Kpn tanggal 21 Juli 2021 atas namaterdakwa HASYIM;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen telahmembuktikan dan menyatakan terdakwa HASYIM terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat ( 4 ) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT $;Menimbang bahwa memperhatikan pilihan hukum dalam Dakwaandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri KepaanjenNomor ; 287