Ditemukan 583561 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2009 2010 2004 2020 2008
Penelusuran terkait : Surat perintah pengosongan nomor : 001/2000 bertanggal 14 januari 2000 Surat keputusan no.602/2000/373 Risalah lelang no. 968/1999 – 2000 tanggal 22 februari 2000 Surat keputusan no. kep-06/be/up.11/ 2000 tertanggal 30 oktober 2000 Menyatakan batal surat keputusan tergugat no. 436/kur/ix/2000 tanggal 28 september 2000 Surat perintah penjualan barang sitaan (sppbs) no.sppbs-193/ pupnc.20/2000 tanggal 18 september 2000 Surat keputusan sps-139/pupnc.09/2000 Tanggal 27 oktober 2000 jo. dan atau pelaksanaan lelang Surat keputusan presiden ri no.60/m tahun 2000 Surat kepala kantor pelayanan pajak perusahaan masuk bursa no. s-358/wpj.06/kp.0408/2000 Tertanggal 22 juni 2000 Surat keputusan presiden republik indonesia nomor 60/m tahun 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-05-2005 — Upload : 16-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982K/Pdt/2000
Tanggal 27 Mei 2005 — HJ.MARWIAH binti ABDULLAH ; ANANG DARSANI bin H. DARMAN ; MUHYAR, dkk.
15 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2982K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-01-2007 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319K/PDT/2000
Tanggal 17 Januari 2007 — MUHSIN bin LAHALING ; BADU ; BURHANUDDIN bin BADU, dkk.
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1319K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2002 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3860K/PDT/2000
Tanggal 30 April 2002 — Ny. Sutinah; Suprapto; Ny. Widiyatiningsih; Ny. Dra. Sartini
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3860K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-07-2006 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791K/PDT/2000
Tanggal 4 Juli 2006 — Rohadi; Tuminah vs. Kasan Selar; Mbok Kasan Selar; Said; Suti; Surip; Supadi
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1791K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2007 — Upload : 12-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589K/PDT/2000
Tanggal 5 Maret 2007 — Pahuliken Sembiring; Lobi Ginting; Pemerintah Republik Indonesia cq. Melalui Dalam Negeri cq. Gubernur KDH TK I Sumatera Utara cq. Bupati KDH TK II Deli Serdang cq. Camat Pancur Batu Cq. Kepala Desa Bintang Meriah; Tambar Br. Tarigan; Marhat Singarimbun
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 589K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-07-1999 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55K/AG/2000
Tanggal 29 Juli 1999 — Burhanuddin bin Amak Burhanuddin
78 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 55K/AG/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-08-2007 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 224K/TUN/2000
Tanggal 7 Agustus 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. INDOBARUNA BULK TRANSPORT
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 224K/TUN/2000
    No. 224 K/TUN/2000.
    No. 224 K/TUN/2000Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 126/G/1999/PT.TUN.JKTtanggal 26 Januari 2000 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (P4P) No.484/1935/49710/IX/PHK/31999 tanggal 25 Maret 1999 tentang pemutusan hubungankerja antara PT. Indobaruna Bulk Transport dengan Sdr.
    terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Oktober 1999 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7Februari 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.W7.PT.TUN.KAS.287.2000 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 17 Februari 2000;Menimbang
    , bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 21Februari 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat diajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal
    No. 224 K/TUN/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-01-2002 — Upload : 06-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181PK/PDT/2000
Tanggal 15 Januari 2002 — MARYAMAH (NY. SADIMIN) binti MUNGIN ; KARSIDI bin MUNGIN ; LASIPAH (Ny. KARSIDI), dkk
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 181PK/PDT/2000
    . & Rekan, Pengacara DanPenasehat Hukum, beralamat di Jalan PuspowarnoSelatan 1 No.5 B Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2000, PemohonPeninjauankembali, dahulu Penggugat Pembanding ;melawan:KARSIDI bin MUNGIN,LASIPAH (Ny. KARSIDD,DAHLAN bin DASTYO,MAT SARIF bin DASIYO,MUSMAN bin NYAMIN, kelimanya bertempatFF SP BStinggal di Dusun Gebangan, Desa Karanggeneng,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,6.
    adalah ahliwaris dari almarhum suami isteri Mungindan Parmi ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp.177.000, (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap diberitahukan kepada Pemohon Peninjauankembali dahuluPenggugat pada tanggal 16 Agustus 1999 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauankembali dahulu Penggugat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal31 Januari 2000
    diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 17 Pebruari 2000 kemudiandisusul dengan memori alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 ebruari 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan peninjauankembali a quobeserta..............beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan carayang ditentukan UndangUndang
    Foto copy dari Buku Pendaftaran Nikah No.142 / 498933 / 1962 yangtelah dilegalisir oleh lembaga yang berwenang (KUA KecamatanGodong) tanggal 2 Pebruari 2000 No.MR.06.13 / 2b / 14/ II / 2000 dandibubuhi materai cukup, tertanda P.1 / PK. ;b. Duplikat Kutipan Akta Nikah No.K.13 / 2b / Pw.01 / 80 / II / 2000tanggal 2 Pebruari 2000 tertanda P.2 / PK. ;2. Berdasarkan buktibukti baru) yang diajukan oleh PemohonPeninjauankembali tersebut bukti P.1 / PK.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 09-12-2005 — Upload : 21-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825K/PDT/2000
Tanggal 9 Desember 2005 — NY. SRI SUDARTI ; NY. KATIYEM ; WONGSODIMEJO ; KARTO TUKIYO ; SRI LESTARI
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1825K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2006 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1787K/PDT/2000
Tanggal 6 Juli 2006 — HJ. Peru Ganing; H. Abd. Karim; H. Puanna Sangki; Juba; Abd. Gani Karim; Yusuf Karim; Masniah Karim; Najemiah Karim; Nuraeni Karim; Lasaka; Hj. Canggiling; Tjongkeng
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1787K/PDT/2000
    No. 1787 K/Pdt/2000PN.Pinrang yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang, permohonantersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24Desember 1999 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII/Pembanding dan Turut Tergugat IV/Pembanding Il yang pada tanggal 22Januari 2000 telah diberitahu tentang = memori kasasi dariPenggugat/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan
    Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Januari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.
    No. 1787 K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-11-2003 — Upload : 14-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315PK/PDT/2000
Tanggal 19 Nopember 2003 — MUNAJI ; PARTO SARWI ; ROMLI
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 315PK/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-09-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500K/TUN/2000
Tanggal 20 September 2007 — Drs. H. MAFTUH TARMUDJIE ; vs. Drs. H. MAFTUH TARMUDJIE
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 500K/TUN/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-09-2005 — Upload : 28-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181K/TUN/2000
Tanggal 27 September 2005 — Anner Ambarita, SH.; Ketua Yayasan PPKP Palembang; Wakil Sekretaris Yayasan PPKP Palembang
119 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 181K/TUN/2000
    ., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.114.500, (seratusempat belas ribu lima ratus rupiah) ;Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganputusannya tanggal 2 Februari 2000 No. 64/BDGG PL/PT.TUNMDN/1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 24 Februari 2000
    kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara tertulis padatanggal 6 Maret 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.02/PTUN/KS/PLG/2000/Pg. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Palembang, permohonan mana kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 20 Maret 2000 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 21Maret
    2000 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembanding akan tetapi tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya
    Pasal109 ayat 1 c, d dan e UndangUndang No.5 Tahun 1986 secara penuh yangsangat merugikan Pemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi tersebutdiatas, menurut pendapat Mahkamah Agung Surat Keputusan Yayasan bukanobyek Tata Usaha Negara, sebab Ketua Yayasan bukan Pejabat Tata UsahaNegara, sehingga terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dengan membatalkan putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 2 Februari 2000
    dalamperkara ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun 2004,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANNERAMBARITA, SH. tersebut ; Membatalkan ..........Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 2 Februari 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-06-2001 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398K/Pdt/2000
Tanggal 7 Juni 2001 —
25 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 398K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-01-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1822K/PDT/2000
Tanggal 26 Januari 2007 — Suedi; Abdul Razak Hidayat; Ny. Sri Suningsih; Tjen Eddy Sastro
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1822K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-07-2007 — Upload : 12-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403K/PDT/2000
Tanggal 13 Juli 2007 — PT. Graha Tunggal Tata Persada; PT. Tridana Pratama Finance; Johannes Kaliman
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2403K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2007 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2490K/PDT/2000
Tanggal 14 Maret 2007 — SYARIFUDDIN IDRIS; PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Pusat di Jakarta Cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Samarinda; PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) Pusat Jakarta Cq. PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA (PUPN) Cabang Kalimantan Timur
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2490K/PDT/2000
    No. 2490 K/Pdt/2000 Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda selaku Badan PeradilanUmum, tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 158.000,(seratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan
    1999Nomor : 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI : Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat Il tersebut ; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 Februari 2000
    kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Desember 1998 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 19 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda, permohonan mana diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 24 Februari 2000 ;bahwa setelah itu
    oleh Tergugat I, Il/Terbanding , Il yang pada tanggal 7Maret 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 15 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamHal. 6 dari 9 hal.
    No. 2490 K/Pdt/2000
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Khusus Kekayaan Intelektual
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2000 Tahun 2000
478 — 335
  • Tentang : Desain Industri
  • 31 Tahun 2000
    Republik Indonesia Nomor 3274) dinyatakan tidak berlaku.Pasal 57Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan Undangundang ini denganpenempatannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia.Disahkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,ttdABDURRAHMAN WAHIDDiundangkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA,ttdDJOHAN EFFENDILEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2003 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277K/Pdt/2000
Tanggal 18 Juli 2003 — Wetty Trisnawati, BA
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3277K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 17-01-2007 — Upload : 26-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1873K/PDT/2000
Tanggal 17 Januari 2007 — LAGIMAN ; SEKOLAH TSANAWIYAH MAROANGIN ; SYAMSIA ALIAS TINA
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1873K/PDT/2000