Shif (Satu) yang Terdakwa terima dari SaksiMUHSAN, yang seharusnya Terdakwa taruh didalam berangkas akantetapi saat itu uang yang Rp.6.000.000( Enam Juta Rupiah ) tersebutsecara diamdiam Terdakwa masukkan kedalam kantong celanaTerdakwa, kemudian Nota kebutuhan Toko saja yang Terdakwa taruhdidalam Berangkas, dan 1 ( satu ) buah kunci berangkas tersebutTerdakwa bawa dengan Terdakwa masukkan kedalam kantong celanaTerdakwa;sekitar pukul 19.00 Wita saat di kasir Indomaret Terdakwa bersamadengan Saksi AYAN

yaitu sebagai kasir sedang menghitung hasilpenjualan toko, Terdakwa bersama dengan Saksi AYAN menghitunguang hasil penjualan toko dari pukul 14.30 Wita sampai dengan pukul19.00 Wita sebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi AYAN mengatakan AYAN Collectuangnya sebesar Rp.3.000.000( Tiga Juta Rupiah ) dulu untuk kita Infutdi computer setelah selesai di Collect dan diinfut dikomputer kemudianTerdakwa mengambil uang yang sudah di Collect dan diinfut dikomputertersebut

juta Lima Ratus Ribu rupiah ) kemudian uang milikPT.INDOMARCO PRISMATAM yang Terdakwa ambil sebesarRp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) tersebut Terdakwa gunakanuntuk menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICO;setelah Terdakwa menebus Sepeda Motor Terdakwa kepada Saksi RICOkemudian Terdakwa kembali menuju Toko Indomaret denganmenggunakan Sepeda Motor Terdakwa tersebut untuk bekerja, setelahsekitar pukul 23.00 wita saat akan ganti Shif ke Regu 3,Terdakwabersama dengan saudari AMEL dan Saksi AYAN

yaitu sebagai kasir sedang menghitunghasil penjualan toko, Terdakwa bersama dengan Saksi AYAN menghitunguang hasil penjualan toko dari pukul 14.30 Wita sampai dengan pukul19.00 Wita sebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi AYAN mengatakan AYAN Collectuangnya sebesar Rp.3.000.000( Tiga Juta Rupiah ) dulu untuk kita InfutHalaman 22 dari 42 Putusan Nomor 103/Pid.B/2021/PN Sbwdi computer setelah selesai di Collect dan diinfut dikomputer kemudianTerdakwa mengambil

yaitu sebagai kasir sedang menghitunghasil penjualan toko, Terdakwa bersama dengan Saksi AYAN menghitunguang hasil penjualan toko dari pukul 14.30 Wita sampai dengan pukul19.00 Wita sebesar Rp.9.000.000( Sembilan Juta Rupiah ) kemudianTerdakwa mengatakan kepada Saksi AYAN mengatakan AYAN Collectuangnya sebesar Rp.3.000.000( Tiga Juta Rupiah ) dulu untuk kita Infutdi computer setelah selesai di Collect dan diinfut dikomputer kemudianTerdakwa mengambil uang yang sudah di Collect dan diinfut dikomputertersebut

Erasmus Suhengki Alias Hengki Anak Dari Stepanus Ayan, Terdakwa V.

Erasmus Suhengki Alias Hengki Anak Dari Stepanus Ayan, Terdakwa V. Herdianus Lendi Alias Lendi Anak Dari Yulius Lamit, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Terdakwa:
1.DANIEL MBOK alias MBOK anak dari BABA
2.Alorensius Irwandi alias Loren anak dari Jonianus Sikan
3.Pikram alias Pikram anak dari Lukas
4.Erasmus Suhengki alias Hengki anak dari Stepanus Ayan
5.Herdianus Lendi alias Lendi anak dari Yulius Lamit

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Suriyani binti Ayan
2.Hamidah binti Japri Ali dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1191000,00 ( satu juta seratus sembilan puluh satu ribu ).

Ayan, lahir di Siak, pada tanggal 10 Juni 1975 jenis Kelamin Perempuan,agama Budha, Pekerjaan Ibu rumah tangga alamat JL.Guntung RT.004 RW.002 Kel.

permohonan yang diajukan ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanpermohonan ini telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan buktisurat P5 dan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai dengan agama Budha, yaitu SaksiWilyan dan Saksi Ayan

Pemohon pada Paspor Pemohon yang semula tertulisNama Pemohon Ong Tjioe Kiat dan seharusnya tertulis dan terbaca yang benarTjioe Kiat Alias Irama Sofa Sesuai Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor:1408015009670001 akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 dihubungkan denganbukti surat P2, , diketahui bahwa ada perbedaan penulisan nama Pemohonpada Paspor Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1, P2, dan dikuatkan puladengan keterangan Saksi Wilyn Candra dan Saksi Ayan

diketahui bahwaPemohon adalah orang yang sama dengan Bukti P 4;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Wilyn Candra danSaksi Ayan, diketahui bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon untukmengajukan permohonan adalah untuk kepentingan tertiob administarsikependudukan Pemohon, Pemohon bermaksud ingin memperbaiki penulisannama pada Paspor Pemohon yang semula nama Ong Tjioe Kiat menjadi TjioeKiat Alias lrama Sofa;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadi alasan Pemohontersebut telah dibenarkan

Ayan (DPO)untuk membuat senjata api sesuai pesanan saksi Timor Yuda, setelahmenyetujuinya Terdakwa menghubungi saksi Timor Yuda untuk pembuatansenjata api yang dipesannya dengan harga Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) setelah sepakat saksi Timor Yuda mengirim uang muka untuksenjata api tersebut melalui rekening BNI milik Terdakwa sebesarHal. 2 dari 22 hal. Put.

(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)kepada saudara Ayan (DPO) sebagai tanda jadi pembuatan senjata apirakitan sedangkan sebagian lagi Terdakwa pergunakan untuk keperluanTerdakwa sendiri;Bahwa beberapa waktu kemudian Terdakwa memberitahu saksi Timor Yudajika senjata api laras panjang yang dipesan sudah selesai dirakit, lalu saksiTimor Yuda bersama dengan korban Sisis Purwanto (alm) dan sdr.

Ayan sebagai pengrajin senapan angin untuk membuatsenjata api kaliber 5,56 sesuai gambar yang diperlihatkan oleh Terdakwakepada sdr. Ayan lalu sdr.

Ayan menyanggupinya untuk membuat senjataapi dengan harga Rp3.500.000,00; Bahwa setelah Terdakwa memberitahukan sanggup membuat senjata apisesuai pesanan kepada saksi Timor Yuda lalu saksi Timor Yuda mentrasferuang melalui rekening BNI atas nama Terdakwa sebesar Rp4.300.000,00sebanyak 3 (tiga) kali transfer; Bahwa Terdakwa memberikan uang muka kepada sdr. Ayan untukmembuatkan senjata api sebesar Rp1.750.000,00 beberapa hari kemudiansdr.

Ayan memberitahukan Terdakwa bahwa senjata api telah selesai lalusdr. Ayan menyerahkan senjata api tersebut kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa memberitahu saksi Timor Yuda jika senjata api laraspanjang yang dipesan sudah selesai dirakit lalu saksi Timor Yuda, bersamadengan korban Sisis Purwanto dan sdr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattanpa sebab yang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehinggasaat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampirsemalam suntuk Penggugat tidak tidur, temyata Tergugat menderita penyakitepilepsi (ayan

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tanpasebab yang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehinggasaat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, danhampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah

Bahwa siktar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tanpa sebab yang jelaskejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampirsemalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderitapenyakit epilepsi (ayan), dengan peristiwa tersebut Penggugat dan keluargamerasa sangat trauma dan kecewa karena sebelumnya keluarga Tergugattidak pernah menceritakan

, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas kejangkejang dan mulutnyamengeluarkan busa, sehingga saat itu Penggugat dengan keluarga Penggugat merasasangat takut, dan hampir semalam suntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugatmenderita penyakit epilepsi (ayan

alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebabyang jelas kejangkejang dan mulutnya mengeluarkan busa, sehingga saat ituPenggugat dengan keluarga Penggugat merasa sangat takut, dan hampir semalamsuntuk Penggugat tidak tidur, ternyata Tergugat menderita penyakit epilepsi (ayan

Kediri sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor :292/8/V/2010 ;Setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 1 hari belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qobla dukhul ) namun belumdikaruniai keturunan ;Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanKetakutan karena Tergugat punya sakit ayan

SAKSI I PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaSepupu Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat mempunyai penyakit ayan;eBahwa saksi

SAKSI II PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikuteBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 8 bulan;eBahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmempunyai penyakit ayan;Menimbang, bahwa

Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara :AYAN Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Dasan Tembeng, DesaLenek Lauk, Kecamatan Lenek, Kabupaten Lombok Timur.Selanjutnya disebut PEMOHON I.HANDAYANI Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Jenis KelaminPerempuan,

Ayan Binti Amag Asimc. Sikin Bin Amag Asimd. Badrun alias Hendri Bin Amaq Asime. Handayani Binti Amag Asim3. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas halmana Almarhum AmaqAsim telah meninggal dunia, maka dikualifisir juga meninggalkan AhliWaris sebagai berikut :a. Ayan Binti Amag Asim (Sebagai anak perempuan kandung)Hal. 2 dari 7 Put. No. 11/Pdt.P/2022/PA.Selb. Sikin Bin Amag Asim (Sebagai anak lakilaki kKandung)c. Badrun alias Hendri Bin Amaq Asim (sebagai anak lakilakikandung)d.

Bahwa selama 1 minggu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak ada kerukunan disebabkan Tergugat menderita sakit ayan danselama 1 minggu tinggal bersama, penyakit ayan Tergugat sering kambuhsehigga Tergugat tidak dapat memberi bekerja dan tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga;4.

Bahwa sebelum penikahan, Penggugat tidak mengetahui Tergugat menderitasakit ayan, Penggugat mengetahui Tergugat mempunyai sakit ayan karenapenyakit ayan Tergugat sering kambuh selama tinggal bersama Penggugat 1MING QU; 5.

Termohon merasa dibohongi oleh Termohon karena ternyataTermohon mempunyai penyakit Ayan;b. Termohon sering membangkang dan tidak selalu melawanPemohon sebagai kepala rumah tangga ;c.

Depok selama kurang lebih limabulan lamanya, dan belum dikaruniai anak;Saksi tahu, antara Pemohon dan Termoh rumah tangganya sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak akhir tahun2012;Bahwa saksi tahu bahwa Termohon yang sifatnya egois dan Termohonyang tidak hormat pada Pemohon, juga dari cerita Pemohon bahwaTermohon diambil oleh saudaranya yang bernama NAMA, karenamenurut cerita Pemohon tidak mengetahui dan merasa dibohongibahwa Termohon ternyata sudah mempunyai sakit ayan

Saksi tahu, antara Pemohon dan Termoh rumah tangganya sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun2012; Saksi tahu dan mendengar pertengkaran cekcok mulut Pemohon danTermohon karena Termohon yang sifatnya egois dan Termohon yangtidak hormat pada Pemohon dan adanya dari cerita Pemohon bahwaTermohon diambil oleh saudara lakilakinya, karena menurut ceritaPemohon bahwa Termohon ternyata sudah mempunyai sakit ayan dansudah diobati tetapi tidak sembuh; Saksi tahu antara

hadirnyaTermohon;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dalampersidangan, maka Termohon dianggap telah mengabaikan hakhaknya dandianggap mengakui dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak akhir tahun 2012 yang disebabkan Termohon merasa dibohongioleh Termohon karena ternyata Termohon mempunyai penyakit Ayan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Desember 2012 yang disebabkan karena Termohonyang sifatnya egois dan Termohon yang tidak hormat pada Pemohon, danTermohon yang mempunyai penyakit ayan serta tidak patuh dan tidakmampu memenuhi kebutuhan rohani Pemohon yang akibatnya Pemohonmerasa kecewa terhadap sikap dan tingkah laku Termohon tersebut,sehingga Pemohon dan Termohon tidak lagi hidup layaknya sebagaisuami istri;3.

dalildalilsebagai berikut :Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1980, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Montallat II Kecamatan MontallatKabupaten Barito Utara dengan Penghulu bernama Arsun;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung yang bernama Yarin, dan pernikahan itujuga dihadiri oleh orang banyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Ayan

Il KecamatanMontallat, Kabupaten Barito Utara, Saksi tidak hadir pada saatpernikahan tersebut;Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para pemohon bernama Arsun;Bahwa Saksi tidak tahu wali dan saksi nikah para Pemohon, namunsaat pernikahan itu ayah kandung Pemohon II bernama Yarin masihhidup, dan orang yang bernama Ayan

tersebut;Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa penghulu yang menikahkan para pemohon bernama Arsun;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Yarin yang selanjutnya mewakilkan kepada penghulu untukmenikahkan para pemohon, sehingga ijab diucapkan penghulu danqabul diucapkan Pemohon ;Bahwa saksi nikah para Pemohon adalah Ayan

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidakada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il, selanjutnya wali tersebut mewakilkan kepada penghulubernama Arsun untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ayan dan Irianto,maka berdasarkan hal tersebut patut

Wali nikah tersebut adalah seorang lakilaki muslim dewasa yang berakal sehat, maka berdasarkan fakta ini dapatdinyatakan bahwa wali nikah tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 20 danPasal 21 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Ayan dan Irianto,kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa yang sehat jasmanidan rohani, maka berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan bahwasaksi pernikahan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;4.Bahwa sejak awal perkawinan tanggal 3 bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan rukun karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Bahwa Tergugat sering mengamuk jika penyakit (penyakit ayan) Tergugatkambuh bahkan suka mengancam memakai benda tajam; Bahwa Tergugat tidak bisa

keterangan dibawa sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT, Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Buton; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) bulan setelah menikah yaitu Januari 2016; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat mengalami penyakit ayan

Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Buton; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanyasebulan saja; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat merasa tidak bahagia dengan Tergugat; Bahwa Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat; Bahwa Tergugat memiliki penyakit ayan

antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut Sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi sebabperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering mengamuk jika penyakit ayan

Bahwa Tergugat mengalami penyakit ayan dan lemah syahwatsehingga tidak mampu melayani Penggugat;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Awal Tahun 2016;6.

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, akan tetapi sejak kelahiran anak yaitu tahun 2010 rumah tanggamulai goyah, sering terjadi pertengkaran terusmenerus dikarenakanTermohon' sakit ayan (epilepsi), sehingga Termohon tidak pernahmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri, dan sudah berobatkemanapun, namun sampai sekarang belum sembuh.5.

sumpahyang keterangannya sebagai berikut:Identitas saksi 1, Bahwa saksi adalah Paman Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Juni2008, lalu hidup bersama di rumah orang tua Pemohon sekitar 8 tahun,dan dikaruniai 1 orang anak, yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juli 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, karena sebelumnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mengidap penyakit ayan

Termohon menikah pada sekitarpertengahan tahun 2008, lalu. hidup bersama di rumah orang tuaPemohon sekitar 8 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak, yang sekarangdalam asuhan Pemohon; Bahwa pada sekitar bulan Juli 2016 Termohon meninggalkantempat kediaman bersama, pulang ke rumah orang tua Termohon, dansampai sekarang tidak pernah kembali hidup bersama denganPemohon; Bahwa sebelum pisah rumah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonmengidap penyakit ayan

Dengan demikian, Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat mengidap penyakit ayan (epilepsi).

Akibat pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah selama sekitar 1 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengidap penyakit ayan(epilepsi); Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah selama sekitar 1 bulan; Bahwa pihak keluarga

pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukunrukun saja dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak 3 bulan yang lalusudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon, menurutinformasi dari keluarga, Termohon telah mencemarkan nama baik orang tua (ayahPemohon) dengan menuduh ayah Pemohon hendak mencabuli Termohon;Bahwa menurut informasi yang saksi peroleh, ayah Pemohon pernah menasihatiTermohon, bahwa Termohon bukan mengidap penyakit ayan

yang lalu sudah tidak rukun lagi;Bahwa ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon menurut informasiyang saksi peroleh, Termohon telah menceritakan aib orang tua Pemohon (ayahPemohon) kepada orang lain, dan aib yang dimaksud adalah ayah Pemohon yanghendak mencabuli Termohon dengan tujuan mau mengobati penyakit yang selamaini di derita Termohon, dan setahu saksi adik Termohon pernah mengancam bahwaakan melaporkan hal tersebut kepada Polisi;Bahwa sepengetahuan saksi Termohon mempunyai penyakit ayan

sampai dengan sekarang danantara keduanya tidak pernah saling menemui lagi dan biaya nafkah juga tidakpernah diberikan lagi oleh Pemohon kepada Termohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi di atas Pemohonmembenarkan semua keterangan saksi, kemudian kuasa Termohon memberikantanggapannya bahwa sakit yang di derita Termohon bukan sakit ayan

PEMOHON MATERIIL, umur 73 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggal di SP4 Desa XXXXXXXXX(Dusun IT) Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten KonaweSelatan, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa kenal Pemohon karena ayah kandung Pemohon, dan ayah mertuaTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, namun tidak datangmenghadiri pernikahannya karena masih berada di Jawa pada saat itu;e Bahwa setahu ayah Pemohon, Termohon telah mengidap penyakit hilang ingatanbukan ayan

kurang lebih 1 tahun lamanya, kemudiantinggal di rumah oranga tua Pemohon, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan rukunrukun saja dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak 312bulan yang lalu sudah tidak rukun lagi, karena menurut informasi dari keluarga, Termohontelah mencemarkan nama baik orang tua Pemohon (ayah Pemohon) dengan menuduh ayahPemohon hendak mencabuli Termohon, selain itu ayah Pemohon pernah menasihatiTermohon, bahwa Termohon bukan mengidap penyakit ayan

wibsaksi Yadi kehilangan 1 ekor ayam Bangkok di Kp.KuhangecengRt.003/005 DesaMekarjaya Kec.Padakemhang Kah.TasikmalayaBahwa sekitar jam 11.00 wih saksi hendak ke bengkel tetapi bengkel tutupkarena pemiliknya melaksanakan sholat Jumat,lalu saksi istirahat didalammobil didekatbengkel ,lalu saksi melihat terdakwa memarkirkan sepeda motomyadisebelah bengkel kemuclian terdakwa lewat clidepan mobil saksi,karenamencurigakan saksi memperhatikan terdakwa.Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa mendatangi kandang ayan

Yadi kehilangan ekor ayam Bangkok di Kp.Kubangeceng Rt.003/005Desa Mekarjaya Kec.Padakembang Kah.Tasikmalaya Bahwa saksi pada waktu tersebut sedang istirahat didekat Bengkel SinarFajar setelah mencuci mobil,ketika sedang istirahat melihat terdakwamemarkirkan sepeda motor disebelah bengkel,karena curiga saksimemperhatikannya dan saksi melihat terdakwa mendatangi kandang yamyang terletak dibelakang bengkel dan terdakwamembuka kandang ayamdan mengambil 1 ekor ayam bangkok warna merah putih,tetapi ayan

Bahwa kemudian ketika sampai didaerah mekarjaya terdakwa melihatkandang ayam dibelakang bengkel Sinar Fajar, lalu terdakwa menyimpansepda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol:Z2774KK dan terdakwa turundari sepeda motor dan berjalan kekandang ayam,kemudian membuka kuncikandang ayan dengan menggunakan tangan dan mengambil 1 ekor ayamBangkok warna merah putih, kemudian disimpan didalam jaket yangdikenakan oleh terdakwa.

Bahwa benar kemudian ketika sampai di daerah mekarjaya terdakwamelihat kandang ayam dibelakang bengkel Sinar Fajar, lalu terdakwamenyimpan sepda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol:Z2774KK danterdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan kekandang ayam,kemudianmembuka kunci kandang ayan dengan menggunakan tangan danmengambil 1 ekor ayam Bangkok warna merah putih, kemudian disimpandidalam jaket yang dikenakan oleh terdakwa.

Kemudian kemudian ketika sampai di daerah mekarjaya terdakwamelihat kandang ayam dibelakang bengkel Sinar Fajar, lalu terdakwamenyimpan sepda motor Yamaha Mio warna hitam No Pol:Z2774KK danterdakwa turun dari sepeda motor dan berjalan kekandang ayam,kemudianmembuka kunci kandang ayan dengan menggunakan tangan dan mengambil 1ekor ayam Bangkok warna merah putih, kemudian disimpan didalam jaket yangdikenakan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Ad.3.

tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 02 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis namun sekitar awal Juni 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mau dan tidak bisa bekerja, karena Tergugat menderitapenyakit ayan

Putusan Nomor :1579/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis namun sekitar awal Juni 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mau dan tidak bisa bekerja, karena Tergugat menderitapenyakit ayan ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Terugat sudah tidak adahubungan

Putusan Nomor : 1579/Pdt.G/2017/PA.Pwdterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 27 April 2015 ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mau dan tidakbisa bekerja, karena Tergugat menderita penyakit ayan;Menimbang, bahwa

boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat bernama Saksi1 dan Saksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yng disebabkan Tergugat tidakmau dan tidak bisa bekerja, karena Tergugat menderita penyakit ayan

memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jupi Lesmana bin Darma, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaKalapeh Baru Kecamatan Sumber Barito KabupatenMurung Raya Selama berperkara beralamat di JalanPelajar No. 001 Kelurahan Tumbang Kunyi KecamatanSumber Barito Kabupaten Murung Raya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I,Misrimah binti Ayan

Ldari Shal, Putucan None 0127/'Pat B/2016/ PA alberikut *1.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2014, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon i di Desa KalapehBaru Kecamatan Sumber Barito Kabupaten Murung Raya dengan Penghulubernama Banjirman,Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan) dan yang menjadi wali nikahPemohon adalah ayah kandung yang bernama Ayan, dan disaksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jupi Lesmana binDarma) dengan Pemohon (Misrimah binti Ayan) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Agustus 2014 di Desa Kalapeh Baru KecamatanSumber Barito Kabupaten Murung Raya;3..

Pemohon sendiridan antara Pemohon dan Termohon belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (qobla dukhul) sehingga belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonkeadaannya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkansetelah akad nikah Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon,dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termoho adalah perjodohan, danternyata Termohon sakit ayan

kuli bangunan, tempattinggal di Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ternyata berpenyakit ayan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelah akad nikah Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon , dikarenakan pernikahan Pemohon danTermoho adalah perjodohan, dan ternyata Termohon sakit ayan, padapuncaknya Pemohon meninggalkan tempat

Kdr.pulang kerumah orang tua Pemohon, dikarenakan pernikahan Pemohon danTermoho adalah perjodohan, dan ternyata Termohon sakit ayan, akibatnyaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 4 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan

faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan setelahakad nikah Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon, dikarenakanpernikahan Pemohon dan Termoho adalah perjodohan, dan ternyataTermohon sakit ayan

TBKparang serta melihat banyak orang yang tidak saksi kenal berada di lokasiyang juga melakukan penebangan dan pembakaran di lokasi lahan milik saksiJENI LAW Als AYAN sampai dengan pihak kepolisian datang untukmengumpulkan orangorang yang bekerja disana.

HABIB KUSNAIN Als KESNENBin MOHAMAD SOJALI, saksi MOHD AMIN, saksi SUTRISNO ALIAS NO,saksi DJUMARIKA, saksi SURADI,saksi MUBAROK, saksi SOLICHIN, saksiSAMINGAN, saksi RAHMAT EKO dan saksi SUMIARSO melakukanpengrusakkan pada hari sabtu tanggal 25 februari 2017, di lahan milik saksiJeni Als Law Bun Hian yang terletak di Wonosari dan Kampung Baru KecMeral Kab Karimun tanpa seizin saksi JENI LAW Als AYAN.

tanah dari lahan yang dibersihkan yang kemudian akandigunakan untuk lahan pertanian; Bahwa awalnya terdakwa tidak mengetahui pemilik lahan yang sedangdilakukan pembersihan setelah kejadian terdakwa mengetahui pemilik lahantersebut adalah saksi JENI LAW Als Ayan; Bahwa terdakwa bersamasama Terdakwa I.

SUTRISNO ALIAS NO, saksiDJUMARIKA, saksi SURADI, saksi MUBAROK, saksi WALUYO SUKITO,saksi SOLICHIN, saksi SAMINGAN, saksi RAHMAT EKO, saksi SUMIARSO(berkas terpisah) tidak ada izin untuk melakukan penebangan pohon di lahanmilik saksi JENI LAW Als AYAN;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 22 /Pid.B/2018/PN.

Karimun, telahternyata melakukan pembersihan lahan dengan cara menebang dan menebas pohonakasia serta pohon lainnya yang ada di atas lahan tanah yang diakui milik saksiJENI LAW Als AYAN dengan tanpa seizin saksi JENI LAW Als AYAN, yang manaakibat perbuatan terdakwa A.Habib Kusnain Als Kesnen Bin Mohammad Sojalibersamasama dengan terdakwa Mohd Amin Als Bin H Azhari, terdakwa Sutrisno AlsNo, saksi Djumarika Als Dju Bin Umar (berkas terpisah), saksi Suradi (berkasterpisah), saksi Mubarok Bin Sumedi