Heny Wartuti untuk menyewa alat catering karena usaha saksi Hj.Heny Wartuti adalah menyewakan alat catering dan setelah 3 hari alat cateringsaksi Hj. Heny Wartuti tidak dikembalikan, saksi Hj. Heny Wartuti dan saksi A.HUZAIRIN mendatangi rumah terdakwa ERRNA KURNIATY HASIBUAN danterdakwa mengatakan bahwa alat cateringnya masih disewa orang. Kemudianterdakwa ERRNA KURNIATY HASIBUAN menawarkan ada lowongan pekerjaandi PT.

HenyWartuti untuk menyewa alat catering karena usaha saksi Hj. Heny Wartutiadalah menyewakan alat catering dan setelah 3 hari alat catering saksi Hj.Heny Wartuti tidak dikembalikan, saksi Hj. Heny Wartuti dan saksi A.HUZAIRIN mendatangi rumah terdakwa ERRNA KURNIATY HASIBUAN danterdakwa mengatakan bahwa alat cateringnya masih disewa orang.Kemudian terdakwa ERRNA KURNIATY HASIBUAN menawarkan adalowongan pekerjaan di PT. Lematang Coal Lestari (LCL) yang bertempat digunung Raja Kec.

Bahwa pada bulan Maret 2010, catering memerlukan tambahan modalsehubungan dengan adanya kesulitan keuangan karena peningkatanpermintaan akan makanan dan minuman dimaksud;3. Bahwa untuk keperluan tersebut, Para Tergugat mengajak Penggugat yangdikenalkan oleh seorang ibu yang bernama Ibu Maria Pangestu untukHalaman 1 dari 20 hal. Put.

(sepuluh juta rupiah) setiap bulafbukti P No.1);Bahwa setelah diberikan pinjaman tersebut catering tetap membutuhkantambahan modal operasional, sehingga meminta Penggugat tetap memberitambahan pinjaman biaya operasional catering, dan Para Tergugat dapatmemberi pelayanan catering dengan baik sehingga diperlukan lagitambahan modal, dan Para Tergugat meminjam lagi dari Penggugattambahan pinjaman sebesar Rp180.000.000, 00 (seratus delapan puluh jutarupiah) (vide bukti P No.2);Bahwa setelah diberikan

pinjaman uang tersebut, catering mengalamikemajuan yang sangat pesat, dan untuk mengimbangi kemajuan tersebutdiperlukan tempat memasak (dapur) yang lebih luas yang akan dijadikanpusat pengolahan makanan catering dimaksud, untuk itu mengajakPenggugat untuk membeli rumah yang lokasinya tepat di belakang rumahTergugat yang secara kebetulan rumah itu hendak dijual oleh pemiliknya;Bahwa untuk keperluan tersebut Para Tergugat meminta agar Penggugatmeminjamkan lagi uang sejumlah Rp300.000.000, 00 (tiga

ratus juta rupiah)kepada Para Tergugat untuk membeli tanah dan bangunan sekaligus untukbiaya renovasi untuk kegiatan catering tersebut;Bahwa setelah mendapat pinjaman tersebut, Para Tergugat membeli tanahdan bangunan yang terletak di Desa/Kelurahan Ciangsana, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, luas tanah 162m?

Bahwa gugatan Tergugat Re konvensi yang ditujukan kepada PenggugatRekonvensi ang mendalilkan Penggugat Re konvensi telah mengajakTergugat Re konvensi untuk membantu pinjaman uang untuk menambahkemampuan paramita catering;3.

500 (lima ratus) buah gelas;
- 300 (tiga ratus) buah mangkok;
- 300 (tiga ratus) buah piring kecil;
- 500 (lima ratus) buah piring besar;
- 20 (dua puluh) buah termos nasi;
- 100 (seratus) potong baju pengantin pria;
- 50 (lima puluh) potong baju penganting wanita;
- 50 (lima puluh) buah belangkon pria;
- 50 (lima puluh) buah peci pria;
- 50 (lima puluh) potong kain;
- 50 (lima puluh) pasamg selop;
- 10 (sepuluh) buah alat pemenas catering

Saksi LUTFI : sebagaiPeralatan catering. Saksi CHARLESsebagai pelaksana Dekor.

Bahwa setelah saksi ANDRIANINGSIH selesai berbelanja sayuran/bahan mentah, pada tanggal 01 Februari 2020 sekira pukul 23.00 Wib saksiANDRIANINGSIH menyerahkan bahan mentah/ sayuran tersebut kepadasaksi HENNA yang merupakan vendor memasak catering untuk event padapernikahan saksi korban BAYU & PUTRI yang sebelumnya telah memesanpaket catering sebanyak 750 porsi menu buffet, dimana bahan mentah/sayuran yang dikirikan oleh saksi ANDRIANINGSIH kepada saksi HENNAtersebut sebenarnya adalah tidak cukup

Saksi AGUS : sebagai Konsep Dekor.Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 298/PID/2020/PT.BDG Saksi LUTFI : sebagai Peralatan catering. Saksi CHARLES : sebagai pelaksana Dekor.

saksiHENNA tersebut sebenarnya adalah tidak cukup untuk diolah menjadimasakan catering sebanyak 750 porsi menu buffet, namun saksiANDRIANINGSIH tetap meminta agar saksi HENNA mengolah bahanmentah yang diterima dari saksi ANDRIANINGSIH tersebut, sehinggaakhirnya saksi HENNA tetap mengolah/ memasak bahan mentahtersebut sedapatnya yakni hanya dapat diolan menjadi kurang lebihsebanyak 100 porsi menu buffet saja untuk event pernikahan saksikorban BAYU & PUTRI.

Satu juta untukusaha catering kue, sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpamenjelaskan kegunaannya.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 10bulan.6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun.7. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Satu juta untuk usaha catering kue, sedang yangdua juta dipakai Tergugat tanpa menjelaskan kegunaannya.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tinggal serumahdengan Penggugat dan Tergugat waktu itu.e setelah mendapat penjelasan dari Penggugat Bahwa selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernah usaha rukun.e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengantergugat tapi Penggugat tidak mau dan sekarang saksi tidak sangguplagi merukunkan kedua belah pihak

Satu juta untuk usaha catering kue, sedang yangdua juta dipakai Tergugat tanpa menjelaskan kegunaannya.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapat penjelasandari PenggugatBahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah usaha rukun.Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengantergugat tapi Penggugat tidak mau dan sekarang saksi tidak sangguplagi merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan

Satu jutauntuk usaha catering kue, sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpamenjelaskan kegunaannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 10 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakmau mengangsur hutangnya sebesar Rp 3 juta.

Satu juta untuk usaha catering kue,sedang yang dua juta dipakai Tergugat tanpa menjelaskan kegunaannya.3.

Pada tanggal 15 September 2021 saksi menyerahkan uangtunai sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) kepada Terdakwaditambah emas seberat 28 (dua puluh delapan) mata namun untukpembayaran catering, yang mana pada catering tersebut saksi sebagaipenyedia telur nya. Kemudian setelah saksi cek ternyata cateringtersebut tidak ada, yang mana Terdakwa menjelaskan bahwa uangtersebut akan digunakan untuk catering pada acara pesta pernikahanHalaman 12 dari 46 Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN KbaSdr.

Kemudian ada sebagian yang sudah dibayar oleh Terdakwayaitu:e Pada tanggal 15 September 2021 saksi menyerahkan uangtunai sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) kepada Terdakwaditambah emas seberat 28 (dua puluh delapan) mata namun untukpembayaran catering, yang mana pada catering tersebut saksi sebagaipenyedia telur nya.

Kemudian ada sebagian yang sudah dibayar oleh Terdakwayaitu: Pada tanggal 15 September 2021 saksi menyerahkan uangtunai sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) kepada Terdakwaditambah emas seberat 28 (dua puluh delapan) mata namun untukHalaman 27 dari 46 Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN Kbapembayaran catering, yang mana pada catering tersebut saksi sebagaipenyedia telur nya.

Kemudian ada sebagian yang sudah dibayar oleh Terdakwayaitu: Pada tanggal 15 September 2021 saksi menyerahkan uangtunai sebesar Rp.14.000.000 (empat belas juta rupiah) kepada Terdakwaditambah emas seberat 28 (dua puluh delapan) mata namun untukpembayaran catering, yang mana pada catering tersebut saksi sebagaipenyedia telur nya.

Setelah bertemu dan berbincangbincang, akhirnya saksiLESTARI NADIA berminat memesan paket pernikahan kepada Terdakwa,dan saat itu Terdakwa menawarkan paket pernikahan dengan total hargasebesar Rp. 51.000.000,00 (lima puluh satu juta rupiah), dengan rincianharga tersebut telah mencakup biayabiaya untuk Juru rias pengantin,dekorasi gedung, catering, juru fotovideo, pembawa acara dan hiburannya.Setelah sepakat dengan harga paket pernikahan tersebut, kemudian saksiLESTARI NADIA mentransfer uang dengan

Bdg.dan saat itu Terdakwa menawarkan paket pernikahan dengan total hargasebesar Rp. 51.000.000,00 ( Lima puluh satu juta rupiah ), dengan rincianharga tersebut telah mencakup biayabiaya untuk Juru rias pengantin,dekorasi gedung, catering, juru fotovideo, pembawa acara dan hiburannya.Setelah sepakat dengan harga paket pernikahan tersebut, kemudian saksiLESTARI NADIA mentransfer uang dengan total keseluruhan Rp.51.000.000,00 (lima puluh satu juta rupiah) kepada Terdakwa dalambeberapa tahapan, yaitu

dan dekorasi dan saat ituTerdakwa mengakui kepada saksi dan keluarganya kalau ternyataTerdakwa belum membayar uang catering, dekorasi dan lainlainnya danmalam itu Terdakwa mengatakan kepada saksi agar saksi bisa membayarterlebin dahulu uang untuk catering sebesar Rp. 23.000.000,00 (dua puluhtiga juta rupiah) agar acara keesokan harinya bisa terlaksana, namun saksidan keluarganya menolak;Bahwa benar, atas perbuatan Terdakwa tersebut sehingga mengakibatkanacara resepsi pernikahan saksi batal diselenggarakan

Cicukang Bandung;Bahwa benar setelah saksi LESTARI NADIA merasa cocok denganpelaksanaan pernikahan yang disiapkan oleh Terdakwa, kemudian saksilestari nadia kembali menghubungi Terdakwa dan menyatakankeinginannya untuk memakai jasa Terdakwa;Bahwa benar setelah beberapa kali mengadakan pembicaraan, akhirnyadisepakati kalau saksi LESTARI NADIA memilih paket pernikahan senilaiRp. 51.000.000,00 (lima puluh satu juta) yang meliputi juru rias pengantin,catering, dekorasi gedung, juru foto, pembawa acara

Penetapan No.0062 /Pdt.P/2016 /PA.Gs.Nama: ANAK PEMOHON, umur 17 tahun 9 bulan, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Catering, status jejaka, alamat di KabupatenGresik;dengan calon istrinya:Nama: CALON ISTRI PEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Catering, status perawan, alamat diDesa Kabupaten Gresik;4.

Begitupun anakPemohon sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai (Karyawan Catering) denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);10.

Penetapan No.0062 /Pdt.P/2016 /PA.Gs.melanjutkan permohonannya, tetapi Pemohon tetap pada pendiriannyasebagaimana permohonannya di atas, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama: ANAK PEMOHON, umur 17 tahun 9bulan, agama Islam, pekerjaan Karyawan Catering, tempat tinggal diKabupaten Gresik, di muka persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur 17 tahun 9 bulan; Bahwa anak Pemohon

anak Pemohon dengan calon istri tidak ada hubunganmahram; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Karyawan Cateringdengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.200.000.00,(satu juta duaratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan sudah diterimalamarannya tersebut; Bahwa anak Pemohon tahu kewajiban sebagai seorang suami dananak Pemohon bertanggung jawab terhadap keluarga;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama: CALON ISTRI PEMOHON,umur 16 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan Karyawan Catering

karena akan menikahkan anaknya, namun ditolak oleh KUABalongpanggang Kabupaten Gresik, karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon saat ini baru 17 tahun 9 bulan; Bahwa pernikahan tersebut tidak terpaksa, karena anak Pemohonsudah saling mencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling mengenalsejak 1 tahun ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Karyawan Catering

SALINAN PUTUSANNomor : 0813/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha warung, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan supervisor catering, tempattinggal

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanpekerjaan Tergugat sebagai supervisor catering tidak menentu hasilnya (musiman)karena tergantung order pesanan sehingga Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, selain itu Tergugat sikapnya kurang baik kepadaanak bawaan Penggugat dari suami terdahulu, bahkan Tergugat pernah memukul danmenendang anak tersebut sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat

SAKSI 2, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Catering, bertempat tinggal diKota Pasuruan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokonya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, semula keduanyahidup urkun bertempat tinggal di rumah kontrakan selama 5 tahun 3 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak akhirakhir

ini antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena ekonomi, Tergugat kurang dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya sebab Tergugat kerja catering, barumempunyai penghasilan jika ada pesanan (order), tetapi jika tidak adapesanan maka Tergugat tidak bekerja sehingga tidak mempunyaipenghasilan, pertengkaran diketahui saksi sendiri karena saksi sering datangke rumah mereka;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat

berita acara dimaksud yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yangsulit didamaikan disebabkan pekerjaan Tergugat sebagai supervisor catering

NANANG KUSHARDYANTO sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;Kwitansi Catering PSKPS terhitung mulai tanggal 20 maret 2008s/d 03 April 2008 sebanyak 30 orang sebesar Rp16.800.000,00(enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;Kwitansi Catering PS. Sidimpuan mulai tanggal 24 April 2008 s/d8 Mei 2008 sebanyak 35 orang An HENNY HERLINA sebesarRp21.000.000,00 (dua puluh satu juta rupiah) ;Kwitansi Catering terhitung mulai tanggal 4 April 2008 s/d 16 April2008 An.

HENNY HERLINA sebesar Rp17.680.000,00 (tujuhbelas juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Kwitansi Catering PS. Sidimpuan mulai tanggal 17 Juni 2008 s/d20 Juni 2008 sebanyak 6 orang An. HENNY HERLINA sebesarRp1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah) ;Kwitansi Catering PS. Sidimpuan mulai tanggal 1 Juni 2008 s/d 16Juni 2008 sebanyak 35 x Rp45.000, x 16 hari An. HENNYHERLINA sebesar Rp25.200.000,00 (dua puluh lima juta duaratus ribu rupiah) ;Kwitansi Catering PS.

Sos, MM sebesar Rp5.500.000,00(lima juta lima ratus ribu rupiah);Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di LangsaTanggal 11Mei2008 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ;Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di AsahanTanggal 15Mei2008 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ;Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di RengatTanggal 20Juni2008 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ;Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di LhokseumaweTanggal 25Juni2008 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ;Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

SIDIMPUAN dalam kompetisi Divisi Satu Liga IndonesiaTahun 2008 di Rengat Tanggal 20 Juni 2008 sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di LhokseumaweTanggal 25Juni2008 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ;Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

NANANG KUSHARDYANTO sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) ;3141.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.32.Kwitansi Catering PSKPS terhitung mulai tanggal 20 maret 2008 s/d 03April 2008 sebanyak 30 orang sebesar Rp. 16.800.000, (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) ;Kwitansi Catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untuk kompetisiDivisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal 11Mei2008sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untuk kompetisiDivisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Asahan Tanggal 15Mei2008sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untuk kompetisiDivisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Lhokseumawe Tanggal 25Juni2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);221. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untuk kompetisiDivisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal 30Juni2008sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;222. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal11Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta83218. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Asahan Tanggal15Mei2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta219. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di LhokseumaweTanggal 25Juni2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)221. Kwitansi pembayaran biaya catering PS. SIDIMPUAN untukkompetisi Divisi Satu Liga Indonesia Tahun 2008 di Langsa Tanggal30Juni2008 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta222. Kwitansi pembayaran biaya catering PS.

Elmawati, MM selakuKepala Diklat ke ruangannya.Bahwa biaya Catering untuk peserta kegiatan Diklat DIK PIM IV Tahun 2013 diKab.

Penutupan selama 1 (satu) hari.88Bahwa yang menyediakan Catering makan, minum dan snack untuk parapeserta adalah Catering lbu Hartini yang beralamat di Kel.

Seluma selaku (Pihak Pertama) dengan Sdri.lou Hartini selaku pemilik Catering (Pihak Kedua).Bahwa dana Catering yang tercantum didalam Kontrak dalam KontrakNo.900/01/SPK/V/2013 tanggal 20 Mei 2013 yang ditanda tangani oleh Dra.Elmawati, MM selaku Kepala Badan Diklat Kab.

Bahwa diwaktu terdakwa nego dengan Pemilik Catering Hartini harga Cateringyang disepakati adalah sesuai dengan Kontrak di kwitansi biaya Cateringsejumlah Rp 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah). Bahwa terdakwa ada menanda tangani di kwitansi catering tersebut;91Bahwa yang mencairkan uang untuk pembayaran dana Catering adalah Sdr.Parmo Bendahara Pengeluaran kemudian menyerahkan kepada Sdr.

RoziSyahrial, SE.Bahwa pada waktu pembayaran kepada Pihak Catering terdakwa sedang beradadi Padang, Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set alat catering Tupperware yang dikemas dalam kardus; 1 (satu) set cangkir plastic yang dikemas dalam kardus;Dikembalikan kepada saksi Roby Erlangga.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Rama memberikan1(satu) set alat catering taperware yang dikemas dalam kardus kepada saksi DikiRinaldi alias Diki, lalu saksi Diki Rinaldi alias Diki memberikan kepada terdakwayang sudah menunggu dilorong parit rumah saksi Robby Erlangga, ketikaterdakwa bersama dengan saksi Diki Rinaldi alias Diki dan saksi Rama Fajaralias Rama hendak membawa barangbarang tersebut dari lorong parit rumahsaksi Robby Erlangga, tibatiba datang saksi Asep Saibani alias Asep melihatterdakwa dan saksi Diki Rinaldi alias

tupperware, dan 1(satu) set cangkir plastik karenakeduanya dikemas dalam kardus karena keduanya dilemparkan begitu sajadi halaman rumah ketika Asep Saibani dan Erwin Alfin memergoki terdakwadan pelaku lainnya;Bahwa benar selain barang diatas maka didalam rumah saksi juga telahkehilangan yaitu :o 10 (sepuluh) buah pintu kayu;o 4 (empat) buah pintu terali;o 6 (enam) buah terali jendela;o 5 (lima) buah kasur Spring Bed;o 12(dua belas) unit alatalat catering;o 38(tiga) buah washtafel;o 38(tiga) buah

Bahwa tanpa adanya perlawanan ketika dipertanyakan dengan terus terangterdakwa serta Diki Rinaldi dan Rama Fajar membenarkan dan mengakuikalau mereka itu pada hari Jumat, tanggal 30 September 2016 sekira pukul07.00 WIB telah memanjat pagar samping rumah Roby Erlangga di JalanJambu untuk kemudian mereka bertiga mengambil barangbarang berupa1(satu) set alat catering tupperware yang dikemas dalam kardus dan 1(satu)set cangkir plastik yang dikemas dalam kardus.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) set alat catering tupperware yang dikemas dalam kardus.e 1 (satu) set cangkir plastik yang dikemas dalam kardus ;Dikembalikan kepada saksi Roby Erlangga.6.

Padahal seingat saya, di masatahun (2009 2015) itu bahkan beliau sempat bekerja di catering didaerah Kalimalang dan mempunyai usaha catering sendiri yang cukupberjalan lancar.Jadi apakah korelasi antara membeli mobil dan memberi nafkah?Bukankah nafkah itu adalah kewajiban seorang lelaki yang bersediaHalaman 5 dari 33, Putusan Nomor 6166/Pdt.G/2021/PA.Cbnmenjadi seorang suami. Bukankah nafkah itu diberikan secara rutinkepada seorang istri tanpa diminta?

Saya betul pernah kerja di sebuah catering yang awalnyabagus, ternyata di kemudian hari catering ini kurang bagus sehinggaposisi saya menjadi marketing dengan gaji yang kecil dan dapattambahan/bonus jika dapat customer. Dengan berjalannya waktu sayamulai buka usaha sendiri dari sewa kontrakan alhamdulilah berjalanlancar.Dengan gaji yang sedang saya mulai menabung untuk DP mobilalhamdulilah bisa.

Dalam perjalanan waktu karena gaji sayasuka terlambat dan di potong sepihak dari Puri Catering, akhirnya sayamengundurkan diri dan minta Pimpinan Puri Catering untuk buat suratPernyataan dengan perdebatan dahulu, jika penganten selesai acarabonus saya keluar dan akhirnya tidak terbayarkan.

Saya punya rencana menabung tetapi baru terlaksana membelimobil, saat usaha catering saya maju, saya punya rencanabangun/membeli rumah 1 lagi untuk usaha catering waktu itu sudahmengajak pak Rachmad sepupu untuk survey karena belum ada yangcocok akhirnya kontrak rumah untuk usaha catering, jadi ada 2 rumahyang nantinya diharapkan untuk anak kami 2 orang.

Padahal di masa tahun 2009 2015 Tergugat sempat bekerja di catering di daerah Kalimalang danmempunyai usaha catering sendiri yang cukup berjalan lancar. Penggugatsudah beberapa kali mengingatkan Tergugat tentang tanggung jawab beliausebagai kepala keluarga salah satunya adalah menafkahi anakistri. TapiTergugat selalu mengabaikannya dengan banyak alasan yang salah satunyaadalah beliau sedang ingin menabung untuk membeli mobil Ertiga ataumerenovasi rumah.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya dan hanya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1509/Pid.Sus/2020/PN MksKESATU:Bahwa Terdakwa ABDUL RAJAB Alias ACOS pada hari Sabtu 09 Mei2020 sekitar pukukl 03.40 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Mei Tahun 2020 bertempat di depan Aksan Jaya Catering

3 dari 11 Putusan Nomor 1509/Pid.Sus/2020/PN MksPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 2272 /NNF/V/2020 Tanggal18 Mei 2020 dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotik;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL RAJAB Alias ACOS pada hari Sabtu 09 Mel2020 sekitar pukukl 03.40 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Mei Tahun 2020 bertempat di depan Aksan Jaya Catering

Abu Bakar Lambogo (Aksan Jaya Catering)Kota Makassar;Bahwa 1 (satu) saset kecil berisi Narkotika jenis shabu shabu berbentuk kristalbening;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;2.

Abu Bakar Lambogo (Aksan Jaya Catering)Kota Makassar;Bahwa 1 (Satu) saset kecil berisi Narkotika jenis shabu shabu berbentuk kristalbening;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengetahui dihadapkan ke depan persidangan karenamemiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu 09 Mei 2020 sekitar pukul 03.40wita

Abu Bakar Lambogo (Aksan Jaya Catering) Kota Makassar;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1509/Pid.Sus/2020/PN MksBahwa Terdakwa tidak memiliki izin memiliki, Menyimpan, menguasal,menyediakan Narkotika jenis shabu;Bahwa 1 (Satu) saset kecil berisi Narkotika jenis shabu shabu berbentuk kristalbening;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) sachet pelastik narkotika jenis shabu shabu dengan berat awal : 0,3360Gram / berat Akhir : 0,3174 GramMenimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada awalnya hubungan hukum yang terjadi antara Penggugatdengan Para Tergugat saling mengenal yakni sekitar tahun 2017 ;Bahwa sepengetahuan Penggugat pada saat itu pihak Tergugat memilikibisnis catering yang mana bisnis catering tersebut menyuplai baik makanandan minuman di instansi kepolisian daerah Pare Kediri ;Bahwa secara tibatiba Tergugat pada sekitar tahun 2018 datang kepadaPenggugat dengan keterangan dari Tergugat pada saat itu Tergugat membutuhkan modal usaha guna menjalankan bisnis

catering milik Tergugatyakni sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan memberikanjaminan yang menurut Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik kepunyaanorangtua Tergugat yang berada di daerah Kertosono, Jawa Timur ;Bahwa atas hal tersebut oleh karena Penggugat belum seberapa mengenalpribadi dari Tergugat Pihak Penggugat langsung menolak permintaan dariTergugat tersebut ;Bahwa setelah Pihak Penggugat menolak permintaan dari Tergugat tersebut pada tanggal 24 April 2018 Tergugat kembali mendatangiPenggugat

Bukti kwitansi tertanggal 24 April 2018 ;Bahwa setelah terjadi Pelunasan sejumlah uang tersebut diatas kepadaPenggugat Pihak Tergugat pada tanggal 4 Juni 2018 kembali mendatangPenggugat dengan maksud pada pokoknya sama dengan nominal yangberbeda yakni Tergugat ingin meminjam uang guna modal usaha cateringmilik Tergugat yakni sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepadaPenggugat yang mana menurut keterangan dari pihak Tergugat (BU.Rinji)pada saat itu uang tersebut akan digunakan untuk usaha Catering

dan pada saat itu juga Tergugat berjanji secara lisan kepadaHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Njk10.11.Penggugat akan mengembalikan sejumlah uang tersebut dalam kurun waktu1 bulan dan akan memberikan keuntungan kepada Penggugat sebesar500.000 ;Bahwa atas permintaan pinjaman tersebut disetujui olen Pihak Penggugatdan oleh karena Penggugat merupakan pihak yang beriktikad baik padatanggal 2 juni 2018. mengirimkan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) guna modal usaha catering

di instansi kepolisian tersebut ;Bahwa dalam kesepakatan lisan tertanggal 22 september 2018 AntaraPenggugat dengan Para Tergugat yang pada saat itu diwakili oleh Tergugat berjanji kepada Pihak Penggugat akan mengembalikan modal usaha dariPenggugat tersebut dalam kurun waktu 2 (dua) bulan Dan keuntungan yangakan diperoleh Penggugat adalah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa terkait dengan pinjaman Tergugat yang menurut Tergugat sejumlah uang tersebut digunakan sebagai modal usaha catering

(sepuluhjuta rupiah).116 Kwitansi pembayaran penyediaan KOTAK NASI yang menerima DALIMA/DAHLIA cap CATERING DALIMA tanggal 11 Agustus 2010 sebesar Rp.414.000. (empat ratus empat belas ribu rupiah).117 Kwitansi pembayaran penyediaan KOTAK NASI yang menerima CIKALUS /DAHLIA cap CATERING DALIMA tanggal 11 Agustus 2010 Rp.226.000. (DUA RATUS DUA PULUH ENAM RIBU RUPIAH).118 Kwitansi pembayaran penyediaan NASI PRESMANAN yang menerimaSOPIAN cap CATERING DERY an.

(lima belas juta rupiah).126 Kwitansi pembayaran penyediaan NASI PRESMANAN yang menerimaSOPIAN cap CATERING DERY an DONNA tanggal sebesar Rp. 15.000.000.(lima belas juta rupiah).127 Kwitansi pembayaran penyediaan NASI PRESMANAN yang menerimaSOPIAN cap CATERING DERY an DONNA tanggal sebesar Rp. 15.000.000.

(sepuluhjuta rupiah).116 Kwitansi pembayaran penyediaan KOTAK NASI yang menerima DALIMA /DAHLIA cap CATERING DALIMA tanggal 11 Agustus 2010 sebesar Rp.414.000. (empat ratus empat belas ribu rupiah).117 Kwitansi pembayaran penyediaan KOTAK NASI yang menerima CIK ALUS /DAHLIA cap CATERING DALIMA tanggal 11 Agustus 2010 Rp. 226.000.(DUA RATUS DUA PULUH ENAM RIBU RUPIAH).118 Kwitansi pembayaran penyediaan NASI PRESMANAN yang menerimaSOPIAN cap CATERING DERY an.

Bangka Selatan tahun 2010 dengan pihak kedua yaitu DALIMA yangbertindak untuk dan atas nama CATERING DALIMA.307.

(sepuluh juta rupiah).116 Kwitansi pembayaran penyediaan KOTAK NASI yang menerimaDALIMA /DAHLIA cap CATERING DALIMA tanggal 11 Agustus 2010sebesar Rp. 414.000. (empat ratus empat belas ribu rupiah).117 Kwitansi pembayaran penyediaan KOTAK NASI yang menerimaCIK ALUS /DAHLIA cap CATERING DALIMA tanggal 11 Agustus 2010Rp. 226.000. (DUA RATUS DUA PULUH ENAM RIBU RUPIAH).118 Kwitansi pembayaran penyediaan NASI PRESMANAN yangmenerima SOPIAN cap CATERING DERY an.

korban dan selanjutnya setelah uang dipegang oleh terdakwa lalu uangtersebut bukannya untuk proyek pengadaan baju seragam akan tetapi dipergunakanterdakwa untuk menutupi hutanghutangnya yang lain nyakni kepada Kak Maryanisebesar Rp. 34.000.000,dan dibayar dengan kak Maryati sebesar Rp.166.000.000, .Selanjutnya pada bulan Juli 2013 terdakwa beserta suaminya kembali mendatangikorban dirumahnya dan terdakwa kembali berhasil melakukan tipu muslihatnyakepada korban dengan mengatakan bahwa ada proyek catering

pertama tanggal 18 Februari 2013 langsung saksiyang mengirimkan ke Bank BRI Unit Darussalam sebesar Rp100.000.000, (seratus Juta Rupiah) dan besok harinya suami saksiyang mengirim uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah)sehingga jumlahnya yang dikirim Rp. 200.000.000 (dua ratus jutarupiah) ;Bahwa selain pekerjaan Pengadaan Pakaian Seragam sekolah,terdakwa juga meminta uang kepada saksi sebesar Rp. 80.000.000,Hal 5 dari 16 nomor 48/Pid.B/2014/PN.Jth(delapan puluh juta rupiah) untuk modal Catering

;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban uang Rp.200.000.000 tersebut dipergunakan untuk modal pekerjaaanpengadaan seragam sekolah dan uang sebesar Rp. 80.000.000 untukmodal pekerjaan Catering/Makan Siswa SMK Perikanan Ladong ;Bahwa terdakwa yang menyuruh saksi korban agar dikirim melaluiRek BRI milik suaminya dengan nomor Rekening333901027147538 An.

;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban uang Rp.200.000.0000 tersebut dipergunakan untuk modal pekerjaaanpengadaan seragam sekolah dan uang sebesar Rp. 80.000.000 untukmodal pekerjaan Catering/Makan Siswa SMK Perikanan Ladong ;Bahwa terdakwa yang menyuruh saksi korban agar dikirim melaluiRek BRI milik suaminya dengan nomor Rekening333901027147538 An.

AcehBesar telah mengambil uang dari saksi korban sebesar Rp. 200 juta seolaholah untuk modalpekerjaan Pengadaan seragam sekolah di SMK Perikanan Ladong dan pada bulan julimengambil uang seolaholah untuk modal Catering makan siswa SMK Perikanan Ladongsebesar Rp. 80 juta sehingga uang yang telah diambil oleh terdakwa milik saksi korbansebesar Rp. 280.000.000, yang keseluruhan uang tersebut seolaholah untuk modal suatupekerjaan/proyek di tempat berkerja suaminya saksi Rusydi Bin Alm M.

NIK : NIK;: Indonesia;: Karyawan Catering;: SD;: Tidak;: Kabupaten Wonosobo;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;4.

Begitupula calon suaminya dalam status jejaka, dan sudah akil baligh, sertasudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga sertatelah bekerja sebagai karyawan usaha catering dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.

umur; Bahwa ia sudah siap menjadi suami yang bertanggung jawab; Bahwa ia tidak bisa menunggu pernikahan sampai calon isterinya cukupumur karena antara ia dengan dengan calon isterinya tersebut sudahpacaran dan ia sudah sering pergi berdua dan Anak Pemohoni telahterlanjur hamil 12 minggu;B ahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan keluarga atausemenda atau Sesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa ia berstatus jejaka atau belum pernah menikah; Bahwa ia bekerja sebagai karyawan catering

No. 30/Pdt.P/2019/PA.Wsbpergi berdua, dan anak Pemophon telah terlanjur hamil 12 minggu; Bahwa rencana perkawinan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada yang memaksa melainkan keinginan dari anakPemohon sendiri dan calon suaminya karena sudah saling cinta; Bahwa Saksi tahu pekerjaan calon suami anak Pemohon adalahsebagai karyawan catering;Bahwa, setelah masingmasing saksi tersebut memberikan keterangan,Pemohon menanggapinya bahwa ia menerima dan tidak keberatan atasketerangan para saksi tersebut

No. 30/Pdt.P/2019/PA.Wsbdapat menunggu pernikahan anaknya dengan calon isterinya sampai calonistrinya cukup umur karena mereka sudah pacaran dan sudah sering pergiberdua serta sekarang calon isteri sudah hamil, anaknya dengan anakpemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga atau semenda atau sesusuansehingga tidak ada halangan untuk menikah, Anaknya bekerja sebagaikaryawan usaha catering dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Bukti

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) set alat catering tupperware yang dikemas dalam kardus; 1(satu) set cangkir plastik yang dikemas dalam kardus ;Dipergunakan dalam perkara Tri Purnomo Als Omo Bin Paijan. 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra, BM 5438 TK, warna hitam, nomor rangka MH1KEVA1X31576759, nomor mesin 1575281 an. Ridawati;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa Diki Rinaldi alias Diki bin Zainal Abidin.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) set alat catering Tupperware yang dikemas dalam kardus;e 1(satu) set cangkir plastic yang dikemas dalam kardus;Dipergunakan dalam perkara Tri Purnomo alias Omo.e 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Supra BM 5438 TK warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa.4. Menetapkan agar mereka terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Omo BinPaijan bersama dengan mereka terdakwa masuk ke dalam rumah mengambil1(satu) set alat catering taperware dan 1 (satu) set cangkir plastik yang disimpandidalam gudang, saksi Tri Purnomo Als. Omo Bin Paijan lalu bersama denganmereka terdakwa mengangkat barang tersebut secara bersamasama danmembawanya keluar ke samping rumah, kemudian saksi Tri Purnomo Als.

ErwinAlfin, mereka yang masuk dalam rumah saksi dan mengambil sejumlahbarang adalah para terdakwa serta Tri Purnomo;Bahwa menurut Asep Saibani dan Erwin Alfin selaku tetangga saksi, begitupara terdakwa dan teman lainnya dipergoki sedang mengambil sejumlahbarang dari dalam rumah saksi, maka para terdakwa dan pelaku lainnyaberhasil melarikan diri sekalipun Asep Saibani dan Erwin Alfin telahberusuha untuk mengejarnya;Bahwa seingat saksi barang yang hilang didalam rumah saksi adalah 1 (satu)set alat catering

satu) set cangkir plastik karenaPutusan No.1270/Pid.B/2016/PN.Pbr....halaman 6 dari 23 halaman.keduanya dikemas dalam kardus karena keduanya dilemparkan begitu sajadi halaman rumah ketika Asep Saibani dan Erwin Alfin memergoki paraterdakwa dan pelaku lainnya; Bahwa benar selain barang diatas maka didalam rumah saksi juga telahkehilangan yaitu :o 10 (sepuluh) buah pintu kayu;o 4 (empat) buah pintu terali;o 6 (enam) buah terali jendela;o 5 (lima) buah kasur Spring Bed;o 12(dua belas) unit alatalat catering

Selanjutnya para terdakwa bersama TriPurnomo masuk kedalam rumah tersebut yang sudah tidak ada pintu sampingmenuju kebagian gudang dan mendapati 2(dua) buah kotak yang masingmasingberisi 1(satu) set alat catering tupperware dan 1(satu) set cangkir;Bahwa benar setelah berhasil membawa barang tersebut dengan kembalimemanjat dan melompati pagar, tibatiba saksi saksi Asep Saibani mendekatipara terdakwa dan Tri Purnomo sambil berteriak maling, kembalikan lagibarang itu.

RACHMADIRAWAN dalam hal pengadaan barang; Bahwa barangnya berupa beras dan gula yang peruntukannyauntuk pengadaan catering; Bahwa pengadaan catering untuk perusahaan PT. JAPFA; Bahwa Perusahaan PT. JAPFA bergerak dibidang PeternakanAyam Petelor; Bahwa Terdakwa ada akses di PT. JAPFA tersebut karena saat ItuTerdakwa bekerja di perusahaan tersebut;Halaman 12 dari 24 halaman, Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Bjb Bahwa Terdakwa di PT.

JAPFAmengetahui kalau kantin yang ada di perusahaan mau mundur makaTerdakwapun berinisiatif untuk mengadakan catering dan menindaklanjutiinisiatif Terdakwa tersebut maka Terdakwa menyampaikannya kepada Sadr.RACHMAD IRAWAN dan iapun menyetujul dengan meminjami modal berupaberas dan gula; Bahwa sebagai tindak lanjut dari kerjasama tersebut Terdakwamencoba mengajukan catering ke perusahaan namun oleh karena Terdakwasaat itu masih sebagai orang dalam sehingga tidak diperbolehkan.

RACHMAD IRAWANberupa beras; Bahwa Terdakwa merasa dapat mengadakan catering keperusahaan karena Terdakwa sering diminta untuk menyediakan nasi bungkusdan minuman sebelumnya; Bahwa Terdakwa menerima pinjaman modal dari Sdr. RACHMADIRAWAN berupa beras sekitar 20 sampai 30 sak dengan berat 25 Kg; Bahwa dengan tidak adanya jawaban dari perusahaan tersebutberas yang terlanjur diantar oleh Sdr.

JAPFA mau mundur dan Terdakwabermaksud untuk mengadakan catering; Bahwa sebagai tindak lanjut dari kerjasama tersebut Terdakwamencoba mengajukan catering ke perusahaan namun oleh karena TerdakwaHalaman 15 dari 24 halaman, Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN Bjbsaat itu masih sebagai orang dalam sehingga tidak diperbolehkan. SelanjutnyaTerdakwa meminta kepada saksi RACHMAD IRAWAN untuk membuatkanproposal guna di masukkan ke perusahaan dan iapun berkenan.

JAPFA mau mundur dan Terdakwabermaksud untuk mengadakan catering;Menimbang, bahwa sebagai tindak lanjut dari kerjasama tersebut Terdakwamencoba mengajukan catering ke perusahaan namun oleh karena Terdakwa saatitu masih sebagai orang dalam sehingga tidak diperbolehkan. SelanjutnyaTerdakwa meminta kepada saksi RACHMAD IRAWAN untuk membuatkanproposal guna di masukkan ke perusahaan dan iapun berkenan.