Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Dinas SD di Mungka lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah kerumah keluarga Pemohon di Jorong Seberang Parit lebin kurang 1 tahun,Him daril 5 himPutusan No. 282/Pdt.G/2014/PA.Pykkemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Baru Balai Janggo lebihkurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di koto nan Empatlebin kurang 2 tahun, terakhir tinggal di rumah sendiri di Kelurahan BalaiGadang sampai berpisah;.

Majelis HakimPengadilan Agama tersebut berkenan membuka sidang guna memeriksa danmengadili permohonan Pemohon ini serta memberikan putusan sebagai berikut:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Him3 daril 5 himPutusan No. 282/Pdt.G/2014/PA.PykSUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwapadaharisidangyang

rumah sendiri di kelurahan Balai Gadang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3orang, 1 orang anak ikut Pemohon dan tinggal di rumah saksi,dan 2 orang anak ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun lebihkurang 2 tahun, setelah itu. tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Termohon kurangperhatian terhadap makan minum Pemohon, dan sering diHim5 daril

tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mencukupkan pembuktiansebagaimana tersebut diatas;Bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti untuk menguatkan dalilbantahannya;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya dan Termohon tetap dengan jawabannya serta mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Him7 daril

,oleh karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah sehingga secara formil Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in judicio);Him9 daril 5 himPutusan No. 282/Pdt.G/2014/PA.PykMenimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi, majelis berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil

Saksi pernahHalaman 3 daril halamanmengambil gume tape di Gudang CV. Putra Tamajaya beralamat di Jl. RayaParakan Wonosobo Km.1 Caturanom, Parakan, Temanggung;Bahwa saksi mengambil gume tape tersebut bersama dengan KABULSUPRIYANTO dan EFENDI YUSUF yang samasama bekerja di CV. PutraTamajaya sebagai satpam;Bahwa saksi juga pernah menjual kepada Sdr.

secara eceran ;e Bahwa gume tape tersebut sebagian terdakwa gunakan sendiri ;e Bahwa barang gume tape yang terdakwa belui dari Aris tersebut merknya adalahFujitex yang bila membeli dipasaran ( ditoko bangunan ) hargal kardus isi 30 rolseharga Rp. 1.050.000, dan yang isi 40 rol harga pasaran Rp. 1.400.000, ;e Bahwa terdakwa mengenal Aris , karena sering berhubungan dengan Aris sebagaiSatpam dan juga terdakwa bekerja juga ditempat tersebut sebagai sopir Forklip( mesin pengangkut kayu ) ;Halaman 5 daril

tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum dan juga akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan Pidana kepada terdakwa iniselalu berpedoman pada maksud dan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu tidakdimaksudkan untuk membuat seseorang menderita ataupun sebagai tindakan pembalasanatas perbuatannya, akan tetapi pemidanaan itu sendiri haruslah memberi manfaat bagiHalaman 9 daril

MH.Panitera PenggantiEKO AGUS PRASETYO, SH Halaman 11 daril halaman

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 17 September2010, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yangHal.1 daril 1 Put. No.528/Pdt.G/PA Prgditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 28 September 2010;.

lagi dan mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Hal.5 daril

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan belanja kepada Penggugat dan juga tidak ada beritanya.Hal.7 daril 1 Put. No.528/Pdt.G/PA Prg Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.2.

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu )Hal.11 daril 1 Put. No.528/Pdt.G/PA Prg

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Maya Daril Khosaroh binti Mohammad Imron untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mohammad Raul Gonzalez bin Sugiyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

bekerja sebagai Buruh denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuBahwa calon isteri anak Pemohon memberi keterangan di depan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon isteri berstatus gadis sekarang berumur 19 tahun dan tidake Bahwa calon isteri telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki/calon suaminya selama 2 tahun sudah bertunangan dan ingin segeramelaksanakan perkawinan dikarenakan sudah hamil 14 Minggu dan sudahdilamar;Halaman 3 daril

suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup serta dinazegelen dan diparaf, maka oleh Majelis sebagai alat buktiyang sah ;Bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsurat juga menghadirkansaksisaksi di persidangan, sebagai berikut :1Saksi 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan sebagai teman dari calonistri; Halaman 5 daril

Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ; Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan AgamaMagelang, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sesuai kewenangan relatif, PengadilanAgama Magelang yang berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaraHalaman 7 daril

didengarnyasendiri, diperoleh dari pengetahuan yang jelas serta antara saksi satu dengan yang lainsaling bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehingga oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan dalil permohoan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alatalat bukti suratdan saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan sebagai berikut :Halaman 9 daril

Jumlah Rp. 141.000,13(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 daril 3Penetapan No.0020/Pdt.P/2014/PA.Mgl

PENGGUGAT, setelah dicocokan dengan aslinya dan telahsesuai serta telah bermaterai cukup selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kodebukti P.2;Halaman 3 daril 1Pts.No.926/Pdt.G/2013/PAJUBahwa untuk memperkuat dan meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1.

Halaman 5 daril 1Pts.No.926/Pdt.G/2013/PAJUMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan fotokopi Kutipan AktaNikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, sehinggaPenggugat adalah pihak yang relevan dengan perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa bukti P.2

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dalammenafkahi rumah tangga;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinan keduabelah pihak sebagai berikut:Halaman 7 daril

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaUtara untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama yangyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan tempat pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatatdalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu sesuai dengan petitum ketiga;Halaman 9 daril

Sukajadi Kota Pekanbaru,, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Februari 2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 10 Februari 2015 dengan dailildalil sebagai berikut :Hal. 1 daril

Tergugat selama kepergiannya tersebut, telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi yang sampai sekarang sudah lebih kurang 3.Hal. 7 daril 3 halaman Put.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 1 1 daril 3 halaman Put. No.0234/Pat.G/2015/PA.Pbr3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Syukri bin A.K. Syukur) terhadapPenggugat (Wiwik Puspita Sari binti Djamsur) dengan iwadh sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Nursyamsiah, MHPerincian Biaya :Panitera Pengganti,tidZulfahmi, S.Ag., MH Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 75.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 166.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaPekanbaru, 03 Maret 2015Panitera Pengadilan Agama PekanbaruRASYIDI, MS, SHHal. 13. daril 3 halaman Put. No.0234/Pat.G/2015/PA.Pbr

masingmasing telah datang sendiri menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, terhadap Penggugat dan Tergugat telahdilakukan mediasi dengan mediator Afrizal, S.Ag, MH, hakim PengadilanAgama Bukittinggi, namun mediasi gagal ;Put.No.0202/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 3 daril

Kenagarian Kamang Mudiak dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidak jujur, suka berhutangdan sering menipu orang lain; Bahwa pertengkaran terakhir karena adik Penggugat mau menikah, akanmemakai kamar yang ditempati olen Penggugat dengan Tergugat, kamarPut.No.0202/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 5 daril

Penggugatterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangbernama: Saksi dan Saksi Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depan persidangan dan telahPut.No.0202/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 7 daril

Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari padamengeyjar halhal yang positif;Put.No.0202/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 9 daril 2Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terbukti tidak rukun lagi dan serta tidak mungkin lagidipertahankan, dengan demikian alasan cerai yang dikemukakan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf

Telahmembacaberkasperkaradansuratsurat lain yang bersangkutan;Telahmendengarketerangansaksisaksidanketeranganterdakwa;Telahmemeriksabarangbukti;Telahmendengartuntutanpidanadaripenuntutumum;Telahmendengarpembelaandariterdakwa;Telahmendengarreplikpenuntutumumdanduplikterdakwa;Menimbang,bahwaterdakwatelahdidakwaolehpenuntutumumdengandakwaansebagaiberikut:KESATU:Bahwa Terdakwa RIZQI UMAR HAMZAH pada hari Jumat tanggal 24februari 2012 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanHalaman daril

yang timbul dari perbuatannya itu, maka suatu pengetahuan atas suatuperbuatan/unsurunsur tertentu serta menghendaki dan atau mengetahui atau menyadariakan akibat yang timbul dari perbuatan (Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap HartaBenda, hal. 8182).Menimbang, bahwa mengenai pengertian melawan hukum berarti perbuatanyang dilakukan bertentangan dengan peraturan dan normanorma yang ada dimasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan, maka terungkapfakta sebagai berikut:Halaman/7 daril

S 3630 ES warna merah hitamtahun 2012 Noka: MH8BG41CARJ671594 Nosin: G4201D732767 oleh karena telahselesai dipergunakan dalam pemeriksaan perkara ini, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ahmad Husnul Muzaki;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka membebankan biaya perkara kepada terdakwa;UndangUndangNomor: 8 Tahun1981 tentang KUHAP, Pasal372 KUHPdanperaturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman9 daril 1 Halaman

dan LIE TETTJOENG;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil KabupatenBangka untuk mencatat tentang perkawinan kedua orang tua Pemohontersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi WargaNegara Indonesia;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir kuasanya tersebut dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Pemohon menyatakan bahwa Pemohon tetap padapermohonannya tersebut;Halaman3 daril

mengetahui dimana orangtuaPemohon menikah dan saksi juga tidak mengetahui kapanorangtua Pemohon menikah;Bahwa saksi mengontrak rumah di kampung Pemohon di daerahSingkai Sawo tersebut dari tahun 1980 s/d 1983, waktu ituPemohon masih berumur belasan tahun, yaitu sekitar 15 (limabelas) tahun usia Pemohon saat itu;Bahwa pada tahun 1983 saksi menikah lalu tinggal di Jakartaselama lebih kurang 4 (empat) tahun lalu saksi pulang kembalike Bangka dan tinggal di Kimhin, setelah itu saksi pindah keHalaman daril

adaanggota keluarga lainnya;Menimbang, bahwa pada buktiP5 berupa Akta Kelahiran Nomor628/1968 atas nama Djonny (Pemohon) yang dikeluarkan pada tanggal 29Januari 1981 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka tertulis : DJONNYadalah anak lakilaki dari perempuan TJHIE MOEK NJONG, anak ini telahdiakui syah oleh LIE TET TJOEN umur enam puluh tahun, pekerjaanpensiunan, tinggal di Jalan Dikter Sutomo Sungailiat sebagai anak kandungnyaberdasarkan Akte Pengakuan Anak dari Wakil Notaris Sementara diHalaman daril

,M.H.Biayabiaya :e Biaya pendaftaran Rp 30.000,00e ATK Rp 50.000,00e Panggilan Rp 55.000,00e PNBP Rp 5.000,00e Redaksi Rp 5.000,00e Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp151.000,00(seratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman13 daril 3 PenetapanNomor29/Pat P/2015/PN Sgl

sebagai berikut:Saksi : SAKSI , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Gresik;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah teman dekatPemohon ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama HARDI AGUSSUSANTO ;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2014 karena sakit .dalam keadaan memeluk agama Islam;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum telahdikaruniai 3 anak bernama Radikta Pawanto (meninggal dunia tahun 2013),Daril

Penetapan No.82 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Saksi Il: SAKSI Il , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan petro,tempat tinggal di Kabupaten Gresik;Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah temanalmarhum ;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon (almarhum);Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2014 karena sakitdalam keadaan memeluk agama Islam;Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum telahdikaruniai 3 anak bernama Radikta Pawanto (meninggal dunia tahun 2013),Daril

pengakuan para Pemohon, bukti surat(P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10. dan P.11) yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka ditemukan adanyafakta sebagai berikut:Bahwa almarhum (GSUAMI PEMOHON ASLI ) telah meningal dunia padatanggal 16 April 2014 karena sakit (komplikasi) dan dalam keadaan memelukagama Islam;Bahwa almarhum (SUAMI PEMOHON ASLI ) menikah dengan Pemohon (PEMOHON ASLI ) dan telah dikaruniai 3 anak bernama Radikta Pawanto(meninggal dunia tahun 2013), Daril

DARIL, Umur 37 tahun, AgamaIslam, Pendidikan MAN, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Parit Panjang,Jorong VI Parit Panjang, MKenagarian LubukBasung, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONII;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon I dan Pemohon MII berdasarkan Suratpermohonannya tertanggal 19 Desember 2011, yang telahdidaftarkan

DARIL)yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2004 diBawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2013 di Desa Bayu Kecamatan Daril Imarah Kabupaten Aceh Besar;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 17Oktober 2013 di Desa Bayu Kecamatan Daril Imarah Kabupaten AcehBesar;3.

menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabudengan berat kurang lebih 0,1 gram, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terkwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekira pukul 08.00 Wibketika Tim Ditresnarkotika Polda DIY mendapat informasi dari masyarakat adanyapenyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa LUCIA YUNITAMUSTIKARINI yang beralamat di Jalan Indraprasta 258 A Rt.022, Rw..006,Hal 3 daril

Saksi TATANG LISA FERIYANTO ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012 sekira pukul 10.00Wib saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwabertempat di Jl.Indraprasta, Tegalrejo, Yogyakarta ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Tim dariDitresnarkoba Polda DIY sebanyak 4 (empat) orang ;e Bahwa awalnya saksi memperoleh informasi dari masyarakat kalauterdakwa menggunakan shabu di rumahnya Jl.Indraprasta, Tegalrejo,Yogyakarta ;Hal 5 daril 6 hal Put.No. 389/Pid.Sus/2012/PN.Yk.Bahwa

NIKEN WIDAYATI ; Bahwa benar saksi adalah kakak terdakwa semua keluarganya 7(tujuh) orang bersaudara dan Terdakwa anak nomor empat ;Bahwa benar Terdakwa pernah sakit syaraf bagian punggung kejepitdan terdawa kalau kambuh tidak bisa jalan disamping itu terdakwajuga mengalami stress karena beban berat masalah keluarga ;Bahwa terdakwa menikah dengan suami pertama dan mempunyaianak satu sekarang sudah berumur 17 (tujuh belas) tahun tetapisekarang suaminya yang pertama telah meninggal lalu terdakwaHal 7 daril

berobat secara rutin satu bulan sekali ;e Bahwa Terdakwa sudah tidak mempunyai suami karena dengan suamipertama menikah tetapi kemudian menginggal dunia dan dan mempunyaiseorang anak laki laki ;sedang dengan suami kedua tidak menikah ;e Bahwa terdakwa menyesali atas perouatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan BARANG BUKTIberupa :e 1 (satu) paket plastic klip kecil berisi shabu berat + 0,1 gram besertaplastiknya yang diisolasi warna hitam ;Hal 9 daril

plastic klip kecil berisi shabu kurang lebih 0,1 besertaplastiknya yang diisolasi warna hitam ;e 3 (tiga) buah sedotan warna putih ;2 (dua) buah sedotan warna putih ;e 1 (satu) lembar alumoniumfoil ;e 1 (satu) korek gas warna merah ;e 1 (satu) buah tutup botol warna biru ;e 1 (satu) buah tutup botol warna putih ;e 1 (satu) buah pot warna hitam ;e 1 (satu) buah kartu ATM BCA ;e 1 (satu) buah Handphone Nokia CE 0434 warna hitam besertaSimcardnya Nomor 08572606980 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Hal 15 daril

daril Oputusan Nomor 1664/Pdt.G/2021/PA.BjnApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidanganyang telah ditetapkanPenggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kKuasanyayang sah, meskipunberdasarkansurat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Penggugat telah berusaha mendamaikan, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bahkan keduanyasudah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang perkara ini akandiputuskan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan, sehingga keduanya tidakmungkin dapat diharapkan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangbaik;Halaman/ daril

Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,TtdHalamar9 daril Oputusan Nomor 1664/Pdt.G/2021/PA.BjnMudakin, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00 Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 75.000,00 PaniteraPanggilan Rp 450.000,00 Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 595.000,00 Drs. H. Solikin, S.H., M.H. (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halamanl Odari1 Oputusan Nomor 1664/Pdt.G/2021/PA.Bjn

daril Oputusan Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.Bjn2. Menjatuhkattalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan, namun usahatersebut tidak berhasil;Halaman/ daril Oputusan Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bahkan keduanyasudah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang perkara ini akandiputuskan selama kurang lebih 9 bulan, sehingga keduanya tidak mungkindapat diharapkan untuk

Mudzakkir, M.HIHalamar9 daril Oputusan Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.BjnPanitera Pengganti,TtdMudakin, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00 Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 75.000,00 PaniteraPanggilan Rp 450.000,00 Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 595.000,00 Drs. H. Solikin, S.H., M.H.(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halamanl Odari1 Oputusan Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.Bjn

Menetapkan 1 orang anak yang masing-masing bernama Muhammad Daril diasuh/dirawat oleh Penggugat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Termohon tidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,Hal 2 daril 1. hal Put. No. 125/PA.Bta4.4 Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon selaku suami dankepala rumah tangga;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal 03Februari 2014, yang disebabkan permasalahan yang samaTermohontidak betah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon.

sedangkan permohonan Pemohon tidak melawan hak dan telahberalasan, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tersebutharus dinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa berhubung antara Pemohon dan Termohon dalamkeadaan bakda dukhul, maka talak yang dijatunkan Pemohon terhadapTermohon adalah talak satu roj1;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah menjadiHal 8 daril

Jamaludin, S.H.Panit fe Pengganti,y + = ++ ~ TaufiqSaleh, S.H.IHal 10 daril 1. hal Put. No.1 125/PA.BtaPerincian biaya perkara :1.Pendaftaran...........Panggilan...............RedaksSi.................MeteraiJumlah...Rp.. Rp.. Rp.. Rp.. RpRp30,000,50.000,750.000,5.000,6.000,841.000,Hal 11 dari 11. hal Put. No. 1125/PA.Bta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yayat Ruhayat bin Yaya Cuhaya) terhadap Penggugat (Yuliasari binti Daril Sutardi alias Dario Sutardi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu