mengetahui kejadian tersebut tidak dapat berbuat banyak karena jugadalam kondisi setengah sadar akibat mabuk minuman keras, hingga korban yang merasatidak dapat melakukan perlawanan, berusaha melarikan diri ke arah Pos Polisi terdekatyaitu di Jalan Ahmad Yani untuk meminta perlindungan ;e Bahwa sempat terjadi kejarkejaran antara korban dengan para terdakwa, dimana korbandan para terdakwa sempat melintas atau menyeberangi jalan raya Trunojoyo menuju arahJalan Ahmad Yani melewati pertokoan Matahari Department

mengetahui kejadian tersebut tidak dapat berbuat banyak karena jugadalam kondisi setengah sadar akibat mabuk minuman keras, hingga korban yang merasatidak dapat melakukan perlawanan, berusaha melarikan diri ke arah Pos Polisi terdekatyaitu di Jalan Ahmad Yani untuk meminta perlindungan ;Bahwa sempat terjadi kejarkejaran antara korban dengan para terdakwa, dimana korbandan para terdakwa sempat melintas atau menyeberangi jalan raya Trunojoyo menuju arahJalan Ahmad Yani melewati pertokoan Matahari Department

Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Sub Direktorat Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktur Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 12 Januari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMITOMO INDONESIA, beralamat di Summitmas Building Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 61 62,Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, 12190, yangdiwakili oleh Surya Rahman, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Fajar EkaYuniarto, jabatan Deputi Manager Accounting Department

Djuanda, Nomor 66, Kota Bandung, yang diwakilioleh Amirdin Halim dan Lim Handoyo, masingmasing selakuDirektur, beralamat di Wisma BCA Pondok Indah Lt.2, JalanMetro Pondok Indah, Nomor 10, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada: Caecilia Yulianti, dan kawankawan, sebagaiDeputy Department Head Legal dan Compliance, Para SeniorLitigation Specialist, Para Litigation Staff dan Litigation Staff PTBCA Finance, beralamat di Wisma BCA Pondok Indah Lt.2Jalan Metro Pondok Indah Nomor 10 Jakarta Selatan,

kemudian pada tanggal 13 Agustus 2015, Tergugat menyerahkanPerjanjian baru lagi kepada Penggugat yang intinya perjanjian tersebutmerupakan kelanjutan dari perjanjian masa percobaan sebelumnya yaitu berlakudari tanggal 13 Juli sampai dengan 13 April 2016;Bahwa, Penggugat bekerja sebagai karyawan dengan jabatan Park Coordinatorsebagaimana tertuang dalam Perjanjian kerja pasal 1 ayat (1), kemudian padaayat (2) mengatur tentang tanggung jawab utama dari Penggugat adalahmengatur hubungan internal antar department

dengan department lainnya ;Bahwa berdasarkan jenis pekerjaan yang diperintahkan Tergugat kepadaPenggugat seperti yang telah disebut dalam pasal 1 ayat (2) perjanjian kerja, jenispekerjaan tersebut merupakan pekerjaan yang bersifat terus menerus, tidakterputusputus, tidak dibatasi waktu dan bukan pekerjaan yang sekali selesai atauyang sementara sifatnya atau pekerjaan tetap;Bahwa jenis pekerjaan ini berbeda dengan jenis atau sifat pekerjaan yang diaturdalam pasal 59 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2013

sembilan) bulan yang dimulaisejak tanggal 13 juli 2015 sampai dengan tanggal 13 April 2015 yangmana perjanjian kerja waktu tertentu tersebut juga sah menurut pasal 52,56 dan pasal 59 Undang Undang Republik Indonesia Nomer 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan; 4 Bahwa memang benar penggugat bekerja sebagai karyawan denganjabatan Park Coordinator sesuai dengan yang tertuang dalam perjanjiankerja waktu tertentu yang pertama maupun yang kedua, yang memilikitanggung jawab utam untuk hubungan internal antar department

Susantri Permaiseluruhnya ditentukan dan direncanakan oleh terdakwa selaku GeneralManager berdasarkan peta arahan lokasi dari GCP (Group ControlPlantation) yang dikoordinasikan dengan legal department sdr. AKHSANGANI WIJAYA sekaligus sebagai Direktur PT.

For any car leasing which has it residual value not due at thetime the concerned employee resigned or officially terminatedfrom the company, the car should be returned to thecompany/Human Resources Department";Terjemahan bebas:"5.2. Proses dari Permohonan Pembelian Mobil.1.

The car should be returned to the company/ HumanResources Department by the time the recommendation of tripartite sessionis issued";Terjemahan bebas:"5.5.

,Department Head pada Departemen Business & AssetLitigation & Asset LitigationGroup Legal PT. BankHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 24/Pdt.G/2017/PN SbrMandiri (Pesero) Tbk. Kantor Pusat, Russeto Saptono,S.H., Team Leader Business Litigation pada DepartemenBusiness & Asset Litigation & Asset LitigationGroupLegal PT. Bank Mandiri (Pesero) Tbk. Kantor Pusat,Nabila Ummami K., S.H., Officer Business Litigation padaDepartemen Business & Asset Litigation & AssetLitigationGroup Legal PT.

PUTUSANNomor 624/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan

PUTUSANNomor 863/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan

PUTUSANNomor 627/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan ManagerTreasury & Tax Finance Department, berdasarkan

No. 831 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa perusahaan Tergugat mulai mempekerjakan Penggugat padatanggal 1 Juni 2001 dengan memberikan status Perjanjian Kerja WaktuTertentu terhadap Penggugat pada Tahun Pertama dari tanggal 1 Juni2001 sampai dengan 31 Mei 2002 dengan jabatan sebagai Waiter di Food& Beverage Department PT. Damai Indah Golf, Tok. Sesuai denganKontrak PKWT yang dikeluarkan oleh PT.

No : 103/SRTHRD/DIG/III/12 denganjabatan sebagai Waiter di Department Food & Beverage. PT. Damai IndahGolf, Tbk;Bahwa sejak dari Tahun Pertama sampai Tahun Kesebelas, saatperusahaan Tergugat mempekerjakan Penggugat dengan status perjanjiankerja waktu tertentu, terdapat beberapa pelanggaran yang dilakukanperusahaan Tergugat terhadap ketentuan dalam PKWT. Maka sesuaiperundangundangan PKWT berubah menjadi PKWTT sejak tidakterpenuhinya syarat PKWT tersebut.

Bahwa perusahaan Tergugat terindikasi melakukan pelanggaranterhadap Pasal 59 ayat (2) UndangUndang No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan yaitu :Perjanjian kerja waktu tertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yangbersifat tetapBerdasarkan posisi atau jabatan Penggugat dari sejak tanggal 1 Juni 2001sampai dengan tanggal 30 April 2012 selama 11 tahun lebih sebagaiWaiter di Department Food & Beverage.

No. 831 kK/Padt.SusPHI/201544.45.Pasal 151 ayat (3) dan Pasal 168, kecuali Pasal 158 ayat (1), Pasal 160ayat (3), Pasal 162, dan Pasal 169 batal demi hukum dan pengusaha wajibmempekerjakan pekerja/buruh yang bersangkutan serta membayar seluruhupah dan hak yang seharusnya diterima;Maka memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim memutus danmenyatakan menghukum perusahaan Tergugat untuk memanggil danmempekerjakan kembali Penggugat pada jabatan dan kedudukan yaitusebagai Waiter di Department Food &

pihak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang agarmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan PHK tanggal 1 Mei 2012 tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan perusahaan Tergugattidak pernah putus;Menghukum perusahaan Tergugat agar memanggil dan mempekerjakankembali Penggugat dengan jabatan sebagai Waiter di Department

suratgugatannya tertanggal 28 Juli 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang telah mengajukan gugatan dengandalil dalil sebagai berikutBahwa dahulu Tergugat I adalah karyawan tetap dari Penggugat padaUniversitas Pelita Harapan terhitung sejak tanggal 1 Maret2002 sebagaimana ternyata dalam Surat Keputusan No.018/SKR/HRD/ UPH/II/2002 tanggal 19 Februari 2002 ;Bahwa pada waktu menjadi karyawan di Universitas Pelita MHarapan,Tergugat I berposisi sebagai Administrative Assistant padabagian/ Department

Sport and Art UPH ;Bahwa salah satu deskripsi pekerjaan Tergugat I sebagaiAdministrative Assistant pada bagian/Department Sport and ArtUPH adalah to responsible for financial needs, Salary forcoaches and student supervisor, payment for using sportsfacilities outside UPH for UKM aktivities (untuk bertanggungjawab atas kebutuhan finansial atau keuangan, gaji pelatihdan supervisor mahasiswa, dan untuk pembayaran ataspenggunaan fasilitas di luar Universitas Pelita MHarapan untukUKM) ;Bahwa pada tanggal

No. 246 K/Pdt.Sus.PHI/2016tertanggal 31 Mei 2005, perihal penataan kembali struktur organisasipurchase department; Production Planning Inventory Control (PPIC) (periode tanggal 1 Juli 2009sampai dengan tanggal 28 Februari 2013) sebagaimana surat Nomor013/CSHO/VII/2009 tertanggal 30 Juni 2009, perihal pengangkatan; Wakil General Manager (AGM) (periode tanggal 01 Desember 2010 sampaidengan tanggal 28 Februari 2013) sebagaimana surat Nomor 034/CSHO/XII/2010 tertanggal 1 Desember 2010, perihal surat

No. 246 K/Pdt.Sus.PHI/2016Tergugat, dimana hal ini jelas teroukti dari adanya pengangkatan resmiPenggugat sebagai karyawan Tergugat, yaitu sebagaimana: Surat interoffice memorandum tertanggal 31 Mei 2005, perihalpenataan kembali struktur organisasi purchase department, dimanaPenggugat diangkat sebagai Purchase Manager terhitung sejaktanggal 1 Juni 2005; Surat Nomor 013/CSHO/VII/2009 tertanggal 30 Juni 2009, perihalpengangkatan, dimana Penggugat diangkat sebagai ProductionPlanning Inventory Control

Dalam memeriksa perkara ini JudexFacti melanggar asas audi et alteram partem karena tidak mempertimbangkandan mendengarkan kedua belah pihak /n casu secara berimbang;Halhal yang menjadi alasanalasan keberatan dan buktibukti adanyakesalahan penerapan atau pelanggaran hukum yang dilakukan Judex Factiadalah sebagai berikut:D.1. dari: Surat interoffice memorandum tertanggal 31 Mei 2005, perihalpenataan kembali struktur organisasi purchase department (= bukti P 1), dimana Pemohon Kasasi (semula Penggugat

Cedera tersebut mengakibatkanpasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanHal. 6 dari 44 hal. Put.

Cedera tersebut mengakibatkanpasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanHal. 12 dari 44 hal. Put.

Cedera tersebutmengakibatkan pasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanGubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 2228/2001 tertanggal31 Juli 2001 dengan hasil sebagai berikut :1.

Cedera tersebutmengakibatkan pasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg. No. 53029035Mdengan nama JUNIATY ID/Kasus U919988/8213002808 tanggal 30Agustus 2013 yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia oleh ANANG FAHKCRUDIN berdasarkan Surat KeputusanGubernur Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor : 2228/2001 tertanggal31 Juli 2001 dengan hasil sebagai berikut :1.

Cedera tersebutmengakibatkan pasien mengalami koma dan mengancam nyawa.Berdasarkan rekam medis Department of Diagnostic Radilogy MounthElizabeth Orchard Singapura dengan Business Reg.

Datapersonal pekerja dalam Peoplesoft Sampoerna hanya dapat diakses ataudiketahui oleh bagian Human Resource Department atau pihak lain yangditunjuk atau diberi kewenangan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat sebagai /S Team Leader Technical Infrastructure telahmempergunakan data personal pekerja yang diperoleh Tergugat dari PeoplesoftSampoerna tanpa perintah atau seizin Penggugat untuk kepentingan pribadiTergugat.

tidakmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danharusdikesampingkan sebagai surat bukti;Menolak alat buktialat bukti Termohon Kasasi/Penggugat berikut ini:Bukti P5 berupa salinan dari print out Appointment Letter Nomor 00466/TRFE/E/SSC/I/2014 tanggal 1 Januari 2014 tentang pengangkat Tergugatsebagai IS Team Leader Technical Inftrastructure dengan penempatan dioffice Rungkut Surabaya;Bukti P8 berupa salinan dari print out surat elektronik (email) dariTergugat kepada ibu Dyah Anggraini (complaince department

) tanggal30 September 2014;Bukti P9 berupa salinan daftar penggunaan telpon yang diserahkanTergugat kepada complaince department atas nama lfa Fitria danEduard Hendra Perdana sejak tahun 2011 sampai dengan 25 Juli2014;Bukti P10 berupa salinan dari print out data penggunaan telefon mejacisco yang diserahkan Tergugat kepada complaince department untukextention saudari lfa Fitria dan Saudara Eduard Hendra Perdana padatanggal 23 sampai dengan 25 Juli 2014;Halaman 36 dari 54 hal.

Nomor 568 K/Pdt.SusPHI/2016Bukti P13 berupa salinan dari print out surat elektronik (email)peringatan dari Dyah Anggraini (compalaince department) kepadaTergugat tanggal 1 Oktober 2014 terkait pelanggaran Tergugat.Bukti P14 berupa salinan dari print out surat eletronik (email)pengakuan dari Tergugat tanggal 1 Oktober 2014 tentang pelaksanaaninvestigasi tanpa perintah/persetujuan dari complaince department;Bukti P26 berupa salinan dari print out Tanda Terima Surat Nomor208/IR/Surabaya/HMS/V/2015 yang

berikut:Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya halaman 47 menyatakanbahwa bukti P36 dikesampingkan sebagai surat bukti dikarenakantidak ada aslinya;Bahwa di dalam surat daftar bukti Penggugat yang diajukan olehTermohon Kasasi di persidangan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya dinyatakan dengan tegas olehTermohon Kasasi pada halaman 12 angka 45 bahwa bukti P36 yangberupa salinan dari print out foto berikut penjelasan yangdisampaikan Tergugat kepada bagian compliance department

SARI yang aslinya dikeluarkan olehDirector The Imigration Department The Republic of Indonesia, telahdinazegelen dan diberi meterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.3; 4.

Vil Medan 20112, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Dedy TeguhKrisnawan,SH dkk, Department Head pada DepartemenLigitasi Group Legal PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat berdasarkan Surat Kuasa PT. BankMandiri (Persero), Tok No.137/SK.CHC.LGL/2012tanggal 15 Oktober 2012 ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara terse@but ; nn nen nnn nnn ren nnn enn nme nnn nnn nmn nen cnn nnn mensTENTANG ..........