Ditemukan 1264335 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 21-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3174/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat asli, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",;LawanTergugat asli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak perrnah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu buta menuduh Penggugat senangdengan lakilaki lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangkurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan Tergugat telahtidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1), (P.2) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 01-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1881/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 07-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1369/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 17 September 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
5 — 0
padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain melalui HP;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan danTermohon tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnya karena Termohonsering berhubungan dengan lakilaki lain melalui HP;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan
Register : 25-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
6 — 2
6 — 2
Register : 13-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 849/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Desember tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 27 harihingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakek Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat danpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil paksaanorangtua masingmasing; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat' saatberada di Surabaya sehingga membuat Penggugattersinggung; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2735/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat VS tergugat
5 — 0
5 — 0
saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Tergugat jarang pulang apabiladiingatkan Tergugat malah marahmarah dan Tergugatkurang bertanggung jawab dengan nafkah belanjaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 5 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Tergugat jarang pulang apabiladiingatkan Tergugat malah marahmarah selain ituTergugat tidak memberi nafkah belanja kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 5 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.1., P.3 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 11-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3385/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat,;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakmampu mencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapekonomi rumah tangga disebabkan Tergugat jarangbekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3179/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 4 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebuttsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Nama SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahpisah kurang lebih selama 10 tahun bahkan Tergugattelah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti
bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan dua orangsaksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 10tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Register : 19-12-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3488/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Register : 01-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2017/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berhubungan cinta denganperempuan lain bernama WIL dari Klakah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Nama SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBangunan, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak Ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berhubungan
cintadengan perempuan lain bernama WIL dari Desa Klakah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugattersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan
Register : 18-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3478/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Agustus tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan e sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
Nama SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Desa KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering diketahui
sms dengan lakilaki lain dan sulit dinasehati;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;.
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan karenaTergugat sering diketahui sms dengan lakilaki lain dansulit dinasehati;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga
Register : 16-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1472/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 23 September 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2483/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Register : 09-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2731/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
LUMAJANG berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 06 Desember 2012selanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT";Melawanumur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai " TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah sah;Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis serta bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai anak orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 6 tahun 4 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakpernah pulang bahkan bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2 ) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat
oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan bermaterei cukup yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SupiturangKecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernahpulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI IJ pada pokoknya
Register : 02-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2667/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga pisah tempat tinggal selama tahun 10 bulan hingga sekarangdan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui
sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai tetengga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat tidak pernahpulang serta Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2 ) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat
oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan bermaterei cukup yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTempursari Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I. dan SAKSI II pada
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon VS termohon
8 — 0
8 — 0
2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangLas, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
Nama SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 9bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnya denganjelas
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 08-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2722/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;.
untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan AktaNikah) adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 04-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3297/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutt sebagai"Penggugat",;LawanTERGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak 4 tahun 10 bulanberturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan pamit pergi ke Makam.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat,
SAKSTI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahunbahkan Tergugat telah tidak diketahui
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun bahkanTergugat telah tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama Jlainnya