kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

PENETAPANNomor 0058/Pat.P/2016/PA Sdaail Caml al auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatunkan penetapan dalam perkara dispensas!

Bahwa dikarenakan BAPAK KANDUNG CALON PEREMPUAN dan IBUKANDUNG CALON PEREMPUAN (ayah kandung dan ibu kandung dariCALON PEREMPUAN) pergi bekerja sebagai sopir dan ibunya pedagang dijakarta, sehingga tidak dapat hadir untuk mengajukan permohonan dispensas!ini;3.

dalam ketentuan Pasal 26ayat 1 huruf (a) dan huruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

pengajuanpermohonan dispensasi oleh orang tua dari salah satu atau kedua belah pihak daricalon mempelai kepada Pengadilan Negeri apabila pihak pria dan wanita berumur dibawah 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat P1 dan P2 serta jugadiperkuat oleh keterangan saksi, bahwa Inda Setiawati yang hendak dikawinkanadalah anak kandung dari Para Pemohon, sehingga Hakim menilai bahwa ParaPemohon adalah pihak yang memiliki kepentingan dan /egal standing dalampengajuan permohonan dispensas

suami sering datang kerumah Pemohon; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Buruh dengan Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulanperbulan;;Saksi 2:Tasri bin Aryono, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon istri anak Para Pemohon karena saksi adalah ayah calon besanPemohon,;Hal. 6 dari 13 Penetapan No. 240/Pdt.P/2020/PA.Kds Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensas

1Desember 2020, bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai, oleh Hakim diberi tanda P.12;Bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi 1:Khudrin bin Melan, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensas

Mahmud ditunda menungguusia anak Pemohon cukup umur yaitu 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini hakim telah mendengar keterangananak Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calonHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 642/Pdt.P/2021/PA.Cbnsuami sebagaimana maksud ketentuan Pasal 14 ayat (1) PERMA Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensas!

dalam ketentuan Pasal 26ayat 1 huruf (a) dan huruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

PENETAPANNomor 0024/Pdt.P/2016/PA.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensas!

Menetapkan memberi dispensas ibagi anak Pemohon AnatasyaLimpaton binti Bata Limpaton untuk menikah dengan Penjito VanGobel bin Sui Van Gobel3.

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon agar pernikahananak Pemohon dengan Angga Hendayana bin Asep Suryana ditundamenunggu usia anak Pemohon cukup umur yaitu 19 tahun, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini hakim telah mendengar keterangananak Pemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calonsuami sebagaimana maksud ketentuan Pasal 14 ayat (1) PERMA Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensas

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

melahirkan anak dan semenjak melahirkan calon isteri dananaknya sudah tinggal dirumah Pemohon; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Buruh dengan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Saksi 2:Ahmad Beni Romadoni bin Surip, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensas

Penetapan Nomor 330/Padt.P/2020/PA TALUkekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig), olehkarenanya Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4, terbuktibahwa Pemohon I, Pemohon II, orang tua calon suami, calon suami dan calonistri adalah warga Kabupaten Pasaman Barat, dengan demikian telah terpenuhimaksud Pasal 8 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensas

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

dengan perkara yangbersangkutan, sedangkan bukti P.10 tidak bermaterai dan karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan mahrom, hal itu dapat saksiketahui karena saksi yang pertama P3 N yang memwilayahi calon isterianak Pemohon; anak Pemohon yang dimohonkan dispensas