Lajang denganpara anggota yaitu : Bripbka Yakob dari Polri, Kelasi Satu Samsu Gunanto dariTNI AL, sdr. Tasrip dari Polhut dan 4 (empat) orang dari petugas TamanNasional Komodo yaitu : sdr. Oman/saksiVIl, Sdr. Zainuddin/saksiVIIl, sdr.Darius Ambo/saksiIX dan sdr. Hasbin/saksiX.4.

Lajang denganpara anggota yaitu : Bripbka Yakob dari Polri, Kelasi Satu Samsu Gunanto dariTNI AL, sdr. Tasrip dari Polhut dan 4 (empat) orang dari petugas TamanNasional Komodo yaitu : sdr. Oman/saksiVIl, Sdr. Zainuddin/saksiVIII, sdr.Darius Ambo/saksiIX dan sdr. Hasbin/saksiX.4.

Oman/saksiVII selaku Ketua Tiem gabungan, dan dari hasilrapat disepakati membentuk 4 (empat) kelompok tiem pengintai dan Terdakwamasuk dalam tiem pengintailV yang terdiri dari Terdakwa selaku tiem dengananggotanya Kelasi Satu Samsu Gunanto dari TNI AL, sdr. Darius Ambo dariPolhut, sdr. Zainudin PNS Taman Nasional Komodo dan sdr. Hasbin ABKSpied Boot Ora.6.

No. 64 K/MIL/2004dan dari hasil rapat tersebut disepakati membentuk 4 (empat)kelompok tiem pengintai dan Terdakwa masuk dalam tiem pengintaiIVyang terdiri dari Terdakwa selaku tiem dengan anggotanya Kelasi SatuSamsu Gunanto dari TNI AL, sdr. Darius Ambo dari Polhut, sdr. ZainudinPNS Taman Nasional Komodo dan sdr. Hasbin ABK Spied Boot Ora..

memberikan peringatan kepada awakperahu motor tersebut dengan berteriak Hoe berhenti berulang kali tapipara awak perahu nelayan tersebut tidak menghiraukan sehinggaTerdakwa memerintahkan Kelasi Satu Samsu Gunanto memberikantembakan peringatan ke udara sebanyak 3 (tiga) kali tapi para nelayantersebut tetap tidak menghiraukan peringatan tersebut..

Gunanto MP, PPAT Camat Kecamatan Cempaka AtasNama H. Tahar (Vide P25)Vi. Tanah Girik, luas 3.040 M2, M2. di Desa Cipinang,Kecamatan Cempaka, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat,berdasarkan Akta Jual Beli no. 130/UT/CPK/1994, tanggal 25 Juli 1994dibuat oleh Drs. Gunanto MP, Camat kecamatan Cempaka Atas namaH. Tahar (Vide P26)Vil.

Gunanto MP, Camat Kecamatan Cempaka Atasnama H. Tahar (Vide P27)Vill. Tanah Girik luas 1.520 M2, di Desa Cipinang,Kecamatan Cempaka, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat berdasarkanAkta Jual Beli no. 122/CPK/ /1995, tanggal 27 April 1995 dibuatolehDrs. Gunanto MP, Camatkec. Cempaka Atas nama H. Tahar (Vide P28)ix. Tanah darat kosong seluas 3.836 M2, di DesaCipinang, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta, Jawa Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik 257/Cipinang (kab. Purwakarta) atasnama H.

Gunanto MP, PPAT Camat Kecamatan CempakaAtas Nama H. TaharVi. Tanah Girik, luas 3.040 M2, M2 di Desa Cipinang,Kecamatan Cempaka, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat,berdasarkan Akta Jual Beli no. 130/UT/CPK/1994, tanggal 25 Juli1994 dibuat oleh Drs. Gunanto MP, Camat kec. CempakaAtas nama H. TaharVil. Tanah Girik luas 4.950 M2, di Desa Cipinang,Kecamatan Cempaka, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat,berdasarkan Akta Jual Beli no. 193/CPK/1994, tanggal 21Nopember 1994 dibuat oleh Drs.

Gunanto MP, Camat KecamatanCempakaAtas nama H. TaharVill. Tanah Girik luas 1.520 M2, di Desa Cipinang,Kecamatan Cempaka, Kabupaten Purwakarta, Jawa Baratberdasarkan Akta Jual Beli no. 122/CPK/ /1995, tanggal 27 April1995 dibuat oleh Drs. Gunanto MP, Camat kec. CempakaAtas nama H. TaharIx, Tanah darat kosong seluas 3.836 M2, di DesaCipinang, Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta, Jawa Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik 257/Cipinang (kab. Purwakarta)atas nama H. Tahar.xX.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gunanto bin Sukamin) dengan Pemohon II (Sarlina binti Lamaso) yang telah dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2014 di Desa Wongge Duku, Kecamatan Lalohao , kabupaten Unaaha3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah , Kabupaten Morowali ; 4.

7PENETAPANNomor 0058/Pdt.P/2016/PA BukKaysha reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Gunanto bin Sukimin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Karyawan Toko Meubel, bertempat tinggal di DesaBente, Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali,Sebagai Pemohon I.Sarlina binti Lamaso, umur 21 tahun,

Iiberagama Islam dan bertempat kediaman di wilayah hukum Pengadilan AgamaBungku oleh karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolut menjadiwewenang Pengadilan Agama;Penetapan No.0038/Pdt.P/2016/PA Buk Hal. 6 dari 13Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan Pemohon (Gunanto

bin Sukimin) dengan Pemohon II (Sarlinabinti Lamaso) disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehinggadengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakahPemohon (Gunanto bin Sukimin) dengan Pemohon II (Sarlina binti Lamaso)telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan alat bukti 2 orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil suatukesaksian oleh karena itu keterangan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Gunanto bin Sukimin) dan Pemohon Il (Sarlina binti Lamaso) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gunanto bin Sukimin)dengan Pemcohon Il (Sarlina binti Lamaso) yang telah dilaksanakan padatanggal 11 Oktober 2014 di Desa Wongge Duku, Kecamatan Lalohao,Kabupaten Unaaha;3.

Rahma, Komarudin Harahap,Yusak Sabekti Gunanto, Sella Rica, Gawat Madiyo Bin Matikun, Marce Tefa BintiOktovianus Tefa, Stefen Agustinus dan Eduward J.

LENENG Alias EDU, selanjutnyasaksi YUSAK SUBEKTI GUNANTO SABEKTI GUNANTO membawa YUFRINDASELAN (MELINDA SAPAY) ke Penginapan YUDIS yang beralamat di JI.

SABEKTI GUNANTO membawaYUFRINDA SELAN/MELINDA SAPAY ke Penginapan YUDIS yang beralamat diJl.

Alias YUSAK SUBEKTI GUNANTO dan keterangan saksiRAHMAWATWATI Alias RAHMAWATI bahwa sesampai di Surabaya YUFRINDASELAN/MELINDA SAPAY dan CTKI lainnya dijemput oleh saksi YUSAK SUBEKTIGUNANTO SABEKTI GUNANTO Alias YUSAK SUBEKTI GUNANTO dan saksiRAHMAWATI, kemudian dibawa ke Penginapan YUDIS yang beralamat di JI.Raya Baypass Sidoarjo Jawa Timur untuk ditampung dan dilakukan interviewterhadap YUFRINDA SELAN/MELINDA SAPAY, lalu melaporkan hasil interviewPutusan Pidana Nomor 95/P!

Pemalang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPemalang telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain selain ia terdakwa, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang di lakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu.Perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 April 2021 sekitar Jam 21.00 Wib,bertempat di Kandang Ayam Milik BETHA GUNANTO

; Bahwa terdakwa bersama DEDI ARDIANSYAH dan AGUNG WIBOWOmengambil ayam pedaging tersebut tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya yaitu BETHA GUNARTO ;Bahwa awalnya terdakwa berkomunikasi dan bersepakat denganAGUNG WIBOWO dan DEDI ARDIANSYAH untuk mengambil ayamayam yang ada di dalam kandang milik BETHA GUNANTO,dimanaAGUNG WIBOWO dan DEDI ARDIANSYAH yang setiap malam bekerjasebagai penjaga kandang ayam tersebut ;Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan kepada AGUNGWIBOWO dan DEDI ARDIANSYAH kalau

menderita kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;Atau KeduaBahwa ia Terdakwa YUSUF WIJAKSANA Bin DARSONO, hari Sabtutanggal 10 April 2021 sekitar Jam 21.00 Wib, setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2021, bertempat dikKandang Ayam Milik BETHA GUNANTO diDusun Pesadean Rt.01 Rw.06 Desa Pesantren Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih

Betha Gunanto ; Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Agung Wibowo karena sama samabekerja untuk menjaga ayam milik Sdr. Betha Gunarto namun Sdr. AgungWibowo di wilayah lain yaitu di Desa Kendalrejo, Kec. Petartukan, Kab.Pemalang ;Bahwa Sdr. Umar Pujiyanto tahu kalau mau menjual ayam milik Sdr.Betha Gunarto namun Sdr.

(Alm) Salyat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhnkan pemidanaan makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa sehingga putusan tersebut dipandang adil;Halhal vang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi BETHA GUNANTO Bin.

tanggal 15 April 2019;

Kantor Cabang Demak Unit Kebonagung
Tergugat:
1.Kalimatus saidah
2.WADIRAN FREDY GUNANTO

GUNTORO adalahahli waris dari almarhum Tasriani ;Bahwa saksi kenal dengan adik ipar istri pemohon bernama GUNANTO karena masih satulingkungan dan bertetangga ;Bahwa saksi juga mengetahui bahwa antara ahli waris Tasriani tidak ada pernah permasalahantentang pembagian ahli waris ;Bahwa kedua anak pemohon masih duduk di bangku sekolah ;3.

GUNANTO, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan hubungan keluarga yaitu sebagai Adik kandung SuamiPemohon;e bahwa saksi mengetahui alm. GUNTORO memiliki Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.201yang terletak di kotamadya Probolinggo warisan dari Alm Tasriani ;e Bahwa Alm Guntoro mempunyai saudara bernama GUNADI, GUNANTO dan LUKIWATI ;e Bahwa hubungan istri Alm.

GUNTORO adalahahli waris dari almarhum Tasriani ;Bahwa saksi kenal dengan adik ipar istri pemohon bernama GUNANTO karena masih satulingkungan dan bertetangga ;e Bahwa saksi juga mengetahui bahwa antara ahli waris Tasriani tidak ada pernah permasalahantentang pembagian ahli waris ;e Bahwa kedua anak pemohon masih duduk di bangku sekolah ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan apapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapanatas Permohonan yang diajukannya ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi

KISHARI dan GUNANTO pada tanggal 13 Januari 2012 an GUNTORO yanglahir di Probolinggo pada tanggal 11 September 1956 sesuai dengan kutipan akta kematian No.

Hal ini di dukung dengan keterangan saksi GUNANTO (Adik Alm suami Pemohon) dan saksi S.KISHARI selaku Ketua RT setempat bahwa terhadap pembagian harta warisan dari orang tuanyaTASRIANI, saksi GUNANTO dan saudarasaudaranya tidak pernah mempermasalahkan dan maumendukung pemohon untuk mengurus pembagian harta tersebut karena dengan demikian Pengadilanberpendapat bahwa berdasarkan Pasal 394 KUH Perdata petitum 3 (tiga) pemohon dapat dikabulkan ;6Menimbang, bahwa pemohon telah dapat membuktikan dalildalinya

Pembanding/Terdakwa : GUNANTO Bin SLAMET TANTO SUWARNO Diwakili Oleh : Neshawaty Arsyad, SH MH
Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ROSIDI Als ROSID Bin AHMAS SUJADI Diwakili Oleh : Neshawaty Arsyad, SH MH
Pembanding/Terdakwa : ASEP ROHMADI Als AAN Bin PARMADI Diwakili Oleh : Neshawaty Arsyad, SH MH
Pembanding/Terdakwa : WINDHY DWI LUBERTO Bin GATOT SUSILO Diwakili Oleh : Neshawaty Arsyad, SH MH
Pembanding/Terdakwa : ARI JAYANTO Bin SUBROTO Diwakili Oleh : Neshawaty Arsyad, SH MH
Pembanding

. , dalam perkara Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Yogyakarta, tanggal 17 Desember 2014 Nomor Reg.PDM 216/YOGYA/12/2014.terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa, sebagaiberikut :KESATU :Pertama :Bahwa Terdakwa : GUNANTO Bin SLAMET TANTO SUWARNO,Terdakwa Il : MOHAMMAD ROSIDI Als ROSID Bin AHMAS SAJADI, TerdakwaIll : ASEP ROHMADI ALS AAN Bin PARMADI, Terdakwa IV : WINDHY DWILUBERTO Bin GATOT TRISULO dan Terdakwa V : ARI JAYANTO BinSUBROTO

Terdakwa :GUNANTO (yang pernah menjemput Terdakwa IV ketika keluar dari LPKlaten) untuk diajak membobol rekening Bank BRI dengan menggunakanbuku rekening atau ATM, Terdakwa bersedia, kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II : MOHAMMAD ROSIDI Als ROSID yang bersediamengambil uang di Bank dengan menggunakan buku rekening Bank BRI(palsu) atas nama nasabah WAYAN LANDEP, setelah itu Terdakwa memperkenalkan Terdakwa II kepada Terdakwa III;Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor36/PID./2015/PTYYK Bahwa selanjutnya

Terdakwa : GUNANTO (yang pernahmenjemput Terdakwa IV ketika keluar dari LP Klaten) untuk diajakmenggunakan buku rekening tersebut untuk menarik uang dari rekeningBank BRI an.nasabah WAYAN LANDEP, Terdakwa bersedia, kemudianTerdakwa mengajak Terdakwa II : MOHAMMAD ROSIDI Als ROSID yangbersedia mengambil uang di Bank dengan menggunakan buku rekeningBank BRI atas nama nasabah WAYAN LANDEP (palsu), setelah ituTerdakwa memperkenalkan Terdakwa II kepada Terdakwa III; Bahwa selanjutnya Terdakwa Il difoto

Magelang; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 4 Oktober 2014 mendapatinformasi jika Terdakwa : GUNANTO akan kembali ke dealer KW motordan akan menjual mobil terios tersebut, selanjutnya pada hari Senin tanggalHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor36/PID./2015/PTYYK6 Oktober 2014 sekitar pukul 09.00 WIB saksi mendatangi Dealer KW Motordi Jl.Magelang Yogyakarta dan bertemu dengan Terdakwa , setelahdiinterogasi Terdakwa mengaku telah melakukan pembobolan rekening(menarik uang) milik nasabah Bank BRI an

WAYAN LANDEP, olehTerdakwa IV dikirimkan kepada AFIS (DPO) supaya dibuatkan BukuTabungan dan KTP (palsu), dan apabila sudah jadi Ssupaya dikirimkankerumah Terdakwa III di Nglipar, Wonosari, Gunungkidul; Bahwa setelah Terdakwa III menerima Buku Tabungan an WAYANLANDEP (palsu) dari Terdakwa V, Terdakwa III menghubungi mantan temankerja ketika di Koperasi Bina Mitra Insani Gamping Sleman yaitu Terdakwa : GUNANTO (yang pernah menjemput Terdakwa IV ketika keluar dari LPKlaten) untuk diajak menggunakan

Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat yang belum dibayarkan mulai bulan Agustus 2016 s/d Januari 2017 selama 5 (lima) bulan yaitu upah yang dibayarkan pada bulan September 2016 s/d Januari 2017 dengan perhitungan masing-masing Para Penggugat sebagai berikut:1) Ridho Pratama Silaban 5 x Rp2.600.000,00 = Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);2) Aidil Akmal Ismail 5 x Rp2.500.000,00 = Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);3) Gunanto 5 x Rp2.480.000,00

seluruhnya adalah Rp70.018.000,00 (tujuh puluh juta delapan belas ribu rupiah);2) Aidil Akmal Ismail Masa Kerja 12 tahun 4 bulan:- Uang Pesangon: 9 x 2 x Rp2.500.000,00 = Rp45.000.000,00;- Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp2.500.000,00 = Rp12.500.000,00;- Uang Penggantian Hak Perumahan dan Pengobatan 15 % x Rp57.500.000,00 = Rp8.625.000,00;- Uang Cuti = 12 x Rp100.000,00 = Rp1.200.000,00;- Jumlah seluruhnya adalah Rp67.325.000,00 (enam puluh tujuh juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);3) Gunanto

Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Proses:1) Ridho 6 x Rp2.600.000,00 = Rp15.600.000,002) Aidil 6 x Rp2.500.000,00 = Rp15.000.000,003) Gunanto 6 x Rp2.480.000,00 = Rp14.880.000,004) Jalaluddin 6 x Rp3.375.000,00 = Rp20.250.000,005) Sabirin 6 x Rp2.500.000,00 = Rp15.000.000,006) Budi Wibowo 6 x Rp2.470.000,00 = Rp14.820.000,007) Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;8) Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon Kasasi;

GUNANTO, bertempat tinggal di Jalan Budi Rukun, GangKerinci, Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Dumai Barat,Kota Dumai;4. JALALUDDIN KADAR, bertempat tinggal di JalanBenteng, Nomor 71, RT 008, Kelurahan Pangkalan Sesai,Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai;5. SABIRIN, bertempat tinggal di Jalan Darma Bakti, RT 005,Kelurahan Tanjung Palas, Kecamatan Dumai Timur, KotaDumai;Halaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 1018 K/Pdt.SusPHI/20196.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat yang belumdibayarkan mulai bulan Agustus 2016 s/d Januari 2017 selama 5 (lima)bulan yaitu upah yang dibayarkan pada bulan September 2016 s/d Januari2017 dengan perhitungan masingmasing Para Penggugat sebagai berikut:1) Ridho Pratama Silaban 5 x Rp2.600.000,00 = Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah);2) Aidil Akmal Ismail 5 x Rp2.500.000,00 = Rp12.500.000,00 (dua belasjuta lima ratus ribi rupiah);3) Gunanto 5 x Rp2.480.000,00 = Rp12.400.000,00

Nomor 1018 K/Pdt.SusPHI/20192) Aidil Akmal Ismail, 24 x Rp2.500.000,00 = Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah);3) Gunanto, 24 x Rp2.480.000,00 = Rp59.520.000,00 (lima puluh sembilanjuta lima ratus dua puluh ribu rupiah);4) Jalaluddin Kadar, 24 x Rp3.375.000,00 = Rp85.800.000,00 (delapanpuluh lima juta delapan ratus ribu rupiah);5) Sabirin, 24 x Rp2.500.000,00 = Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah);6) Budi Wibowo, 24 x Rp2.470.000,00 = Rp59.280.000,00 (lima puluhsembilan juta dua ratus delapan

Gunanto 6 x Rp2.480.000,00 = Rp14.880.000,00Halaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 1018 K/Pdt.SusPHI/20194. Jalaluddin 6 x Rp3.375.000,00 = Rp20.250.000,005. Sabirin 6 x Rp2.500.000,00 = Rp15.000.000,006.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat yang belumdibayarkan mulai bulan Agustus 2016 s/d Januari 2017 selama 5 (lima)bulan yaitu upah yang dibayarkan pada bulan September 2016 s/d Januari2017 dengan perhitungan masingmasing Para Penggugat sebagai berikut:1) Ridho Pratama Silaban 5 x Rp2.600.000,00 = Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah);2) Aidil Akmal Ismail 5 x Rp2.500.000,00 = Rp12.500.000,00 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah);3) Gunanto 5 x Rp2.480.000,00 = Rp12.400.000,00

EDI GUNANTO bin SUPARMO, umur 42 tahunc. RISNA MURSIDA binti SUPARMO, umur 40 tahund. IDA ROHANA binti SUPARMO, umur 37 tahune. AHMAD WAHYUDI bin SUPARMO, umur 31 tahunf. FADILATUL MUAHIROH bin SUPARMO, umur 25 tahun7. Bahwa sejak menikah Pemohon I dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah dariKantor Urusan Agama setempat;8.

EDI GUNANTO bin SUPARMO, umur 42 tahun. RISNA MURSIDA binti SUPARMO, umur 40 tahun. IDA ROHANA binti SUPARMO, umur 37 tahun5. AHMAD WAHYUDI bin SUPARMO, umur 31 tahun6.

EDI GUNANTO bin SUPARMO, umur 42 tahun;. RISNA MURSIDA binti SUPARMO, umur 40 tahun;. IDA ROHANA binti SUPARMO, umur 37 tahun;. AHMAD WAHYUDI bin SUPARMO, umur 31 tahun;. FADILATUL MUAHIROH bin SUPARMO, umur 25 tahun.

EDI GUNANTO bin SUPARMO, umur 42 tahun;. RISNA MURSIDA binti SUPARMO, umur 40 tahun;. IDA ROHANA binti SUPARMO, umur 37 tahun;. AHMAD WAHYUDI bin SUPARMO, umur 31 tahun;. FADILATUL MUAHIROH bin SUPARMO, umur 25 tahun;3. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan perkawinanbaik berdasarkan hubungan nasab maupun berdasarkan hubungan sesusuandan Pemohon I adalah suami Pemohon II satuSAUUNY 85 ~ 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn cnn4.

Bahwa, setelah peralihan hak selesai Tergugat Il menyampaikan kepadapara Penggugat jika sertifikat atas nama yang baru telah selesai Tergugat IIakan memberi kabar kepada Para Penggugat untuk bersama sama akanmengambil sertifikat ke kantor notaris Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH ;.

Bahwa perikatan hutang yang dilakukanTergugat dan Il menggunakan akta otentik, yang dibuat dan diterbitkan olehNotaris Markus Gunanto, SH, jadi segala hal yang berkaitan dengan syaratsyarat formal perikatan tersebut, baik mengenai surat berharga maupunsyaratsyarat lainnya haruslah bersifat otentik, sedangkan dalam perikatanantara Tergugat dan Tergugat Il, SHM Nomor 45 (jaminan perikatanhutang) masih dalam proses balik nama dan belum secara otentik berpindahnama para Penggugat dan Tergugat II, akan

Majelis hakim berpendapat para Penggugat danTergugat II telah menandatangani perjanjian kredit dengan pemberian HakTanggungan Nomor 4 tanggal 4 Maret 2005 (bukti T.11) dan surat kuasamembebankan Hak Nomor 5 tanggal 4 Maret 2005 (bukti T.118) dan telahdiperkuat keterangan Saksi Markus Gunanto, SH yang menyatakan jika paraPenggugat dan Tergugat Il bersama istri telan menghadap saksi dalamrangka pengurusan dan penandatanganan hal yang berhubungan denganpermohonan kredit kepada Tergugat ;Atas pertimbangan

tersebut para Pemohon Kasasi sangat keberatan karenadalam faktanya para Penggugat datang ke kantor Notaris Markus Gunanto,SH hanya untuk keperluan balik nama, sehingga jika pada akhirnya Tergugat menganggap para Penggugat bersama Tergugat Il beserta istri tandatangan perjanjian kredit adalah diluar pengetahuan para Penggugat, karenapara Penggugat hanya datang sekali ke kantor Notaris Markus Gunanto, SHoleh karena itu Penggugat beranggapan ada indikasi kerjasama yang tidaksehat antara Tergugat dengan

Bahwa, mengenai kesaksian Markus Gunanto adalahsemata untuk mempertahankan keabsahan akta perjanjian kredit yang telahditerbitkannya. Bahwa, mengenai kesaksian Markus Gunanto adalah sematauntuk mempertahankan keabsahan akta perjanjian kredit yang telahditerbitkannya.

Sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No. 41, atas nama Kelik Andrianto Nugroho seluas 360 M2, yang terletak di Desa Jogosetran, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara : tanah milik Gunanto

Sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No.868, atas nama Kelik Andrianto Nugroho seluas 300 M2, yang terletak di Desa Jogosetran, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara : tanah milik Gunanto; HM 41 (Kelik Andrianto Nugroho); HM 865

Sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No. 41, atas namaKelik Andrianto Nugroho seluas 360 M2, yang terletak di Desa Jogosetran,Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara > tanah milik Gunanto;Sebelah Selatan : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho) ;Sebelah Barat : jalan;Sebelah Timur : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho);3.8.

Sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No. 41, atas nama KelikAndrianto Nugroho seluas 360 M2, yang terletak di Desa Jogosetran,Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > tanah milik Gunanto;Sebelah Selatan : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho)Sebelah Barat : jalan;Sebelah Timur : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho);8.

Sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No.868, atas nama KelikAndrianto Nugroho seluas 300 M2, yang terletak di Desa Jogosetran,Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah milik Gunanto; HM 41 (Kelik AndriantoNugroho); HM 865 (Kelik Andrianto Nugroho);Sebelah Selatan : tanah milik Sukarno Sudjatmiko;Sebelah Barat : jalan desa;Sebelah Timur : tanah milik Sukarno Sudjatmiko;10.

Sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No. 41, atas nama KelikAndrianto Nugroho seluas 360 M2, yang terletak diDesa Jogosetran,Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah milik Gunanto;Sebelah Selatan : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho)Sebelah Barat : jalan;Sebelah Timur : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho);8.

Sebidang tanah dan bangunan tersebut dalam SHM No. 41, atas namaKelik Andrianto Nugroho seluas 360 M2, yang terletak di DesaJogosetran, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > tanah milik Gunanto;Sebelah Selatan : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho)Sebelah Barat : jalan;Sebelah Timur : tanah HM No. 868 (Kelik Andrianto Nugroho);3.8.

Jaksa Penuntut:HAYATU COMAINI,SHTerdakwa:1.MARSUDI ALS KUNTING ALS CODOT ALS EKO ALS RAGIL BIN RAWI2.ARIF GUNANTO ALS IGUN BIN WARSOWIYONO

RokanHulu/ D I Desa Kumain Kecamatan Tandun KabupatenRokan Hulu/ JI Pancasila Lipat Kain Kecamatan KamparKiri Kabupaten Kampar.Pekerjaan : /BuruhPendidikan : SD (Tidak Tamat)Terdakwa IINamalengkap : ARIF GUNANTO Als IGUN Bin WARSO WIWONOTempatlahir : (Gunung KidulUmur/tanggallahir : 31 tahun / 08 Agustus 1984Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaAgama : IslamTempattinggal : Dusun 4 Desa Kumain Tandun Kecamatan TandunKabupaten Rokan Hulu/ RT 028 RW 009 Desa KabunKecamatan Kabun Kabupaten Rokan

ARIF GUNANTO aliasIGUN Bin WARSOWIYONO telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan sebagaimana diatur dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum, yaitu melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MARSUDI alias KUNTING aliasCODOT alias EKO alias RAGIL Bin RAWI dan terdakwa Il.

pidana penjara selama 2 (dua) tahun;