,yang sekarang ikut bersama penggugat ;e Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepadapenggugat ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sejak bulan Maret 2008berpisah rumah, dimana tergugat pulang kerumah orang tergugat ;e Sejak berpisah tersebut (Maret 2008) tergugat tidak pernah lagimelaksanakan kewajibannya memberi nahkah

wajib kepadapenggugat yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 3tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak rido dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahir maupunbathin , tergugat sudah melanggar sighot ta,lik tolaknya poin 1,2dan 4 yakni tidak pernah memberi nahkah wajib serta membiarkantidak mempedulikan penggugat selama 3 tahun 7 bulan lamanya,sehingga syarat ta,lik tolak telah

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dansekaligus seorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidakpernah memberi nafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dan sekaligusseorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidak pernah memberinafkah lahir dan nahkah batin;b.

Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi sangatkeberatan untuk memenuhi karena diluar kemampuannya yang hanya sebagai petani,karena itu kesanggupannya hanya sebagai berikut : Nahkah madliyah perhari sebesar Rp.7.500, Nahkah Iddah per hari Rp.7.500.000, Mutah sebesar Rp.500.000, Menimbang, bahwa pasal 80 ayat (4) KHI menyatakan suami menanggungnafkah isteri sesuai dengan penghasilannya, demikian juga pasal 160 KHImenyatakan

Bahwa Tergugat Supaya memberikan Penggugat Nafkah Madliyah,Mutah, Nahkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp. 37.800.000,00 (tiga puluhtujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dan Nafkah 2 orang anak Tergugatdengan Penggugat tersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dalam setiap bulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam sidang Tergugat denganPenggugat telah sepakat bahwa sebagai akibat dari perceraian Tergugat akanmemberikan Mutah kepada Penggugat sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 10 dari

13 halaman Putusan No 1915/Pdt.G/2019/PA.Ptrupiah), Nahkah Iddah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan Nafkah2 orang anak Tergugat dengan Penggugat tersebut minimal sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap bulannya sampai anakanaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa masalah hak asuh anak baik Penggugat maupunTergugat sesuai replik dan dupliknya tidak lagi mempersoalkannya, sehinggaMajelis Hakim sepakat untuk mengenyampingkan gugatan balik tentang hakasuh anak Penggugat

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga5.

Penggugatsedangkan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan saat itubarulah saksi tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering tidak pedulldengan Penggugat dan anaknya; Bahwa semenjak penggugat diantar pulang kerumah orangtuaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat tidak sudah tidaktinggal bersama lagi Sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah

Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tampak rukun dan harmonis, tetapi saatPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatbarulan saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis; Bahws saksi tidak tahu penyebab Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugatpernah dirukunkan;Bahwa Penggugat

Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyatakan akan menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut; Bahwa tidak benar jawaban Tergugat sejak bulan Mei 2014 ada memberi nahkah yangbenarnya setelah 2 (dua) bulan menikah rumah tangga Penggugat mulai goyah yangdisebabkan Tergugat tidak peduli dengan Penggugat; Bahwa tentang nahkah anak Penggugat tidak keberatan apabila Tergugat hanya sanggupuntuk memberikan Rp. 500.000.

Bahwa Termohon menuntut nahkah yang melebihi penghasilanPemohon;c. Bahwa antara Pemohn dan Termohon sudah tidak saling mencintallagi dan telah sepakat untuk bercerai;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2021, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluardari rumah bersama dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin hubungan sebagamana layaknya suami dan ister!hingga saat ini;6.

Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah jarang memberikan nahkah wajibpada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa jin/tanpa sepengetahuanPenggugat hingga berbulanbulan dan pulang hanya beberapa hari terus pergilagi dan tidak jelas tujuannya.5. Bahwa puncaknya pada Awal Bulan Maret 2015 Tergugat telah pergisendiri meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.6.

Bahwa kewajiban tergugat rekopensi kepadapengugat rekopensi yang harus di penuhi seluruhnya ( nafkahMadya/nahkah Lampau, iddah, Mutah ) sebesar Rp.62.500.000,Berdasarkan hal hal tersebut di atas, penggugat rekonpensi mohonkepada majelis hakim, agar memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM KOPENSI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menyatakan Bahwa Tergugat rekopensi harusmembayar kepada penggugat rekonpensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp. 62.500.000,.Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor:0701/Pdt.G/2015/PA.Jbg.3. Menghukum kepada Tergugat Rekopensi harusmembayar kepada pengugat rekopensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp.62.500.000,. secara tuani dan kontan;A.

Penggugatrekonpensi, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan apakah Penggugatrekonpensi nusuz atau tidak; 22022222222 noneMenimbang bahwa saat Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masih rukunkedua belah pihak tinggal bersama di rumah Penggugat rekonpensi, oleh karena Tergugatrekonpensi terbukti selingkuh dengan wanita lain bernama xxxxxxxxxx maka timbullahpertengkaran yang terus menerus, oleh karena itu Penggugat rekonpensi dinyatakan tidaknusuz dan berhak mendapatkan mutah, iddah dan nahkah

majelismempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang bahwa oleh karena anak pertama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi yang bernama Aanak Pertama Pemohon dan Termohon umur 18tahun sudah bekerja dan sudah mendapatkan gaji dari pekerjaannya maka anaktersebut dinyatakan sudah mandiri dan sudah tidak perlu lagi dimintakan nafkahnya kepadaTergugat rekonpenSi; 22 2 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nneneeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 105 KHI huruf bahwa akibat berceraian ayahwajidb memberi nahkah

Nahkah anak yang ikut Termohon bernama Ramadhan 19tajun / M. Azam Akbar 9 tahun~ setuiap bulansebesar Rp. 2.000.000, karena gaji Pemohon setiapbulan sebesar Rp.5.000.000, ;d. Nafkah anak selama 2 1/2 tahun yaitu dari 2008 s/d2011 atau selama 30 bulan seluruhnya berjumlah Rp.71.500.000, ;e.

Nahkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);b. Mutah berupa seperangkat alat salat;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kota Kualasimpang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KotaKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kewajiban kepadaTermohon berupa:a Nahkah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Nahkah

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Nahkah

untuk bekerja selama 3 tahun hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidakberhasil;Saksi II :, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Tergugat;Bahwa Tergugat pamit untuk pergi kerja tetapi selama 3 tahun tidak pernah kirim nahkah

Nahkah 2 orang anak sampai anak tersebut dewasa setiap bulan Rp1.000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh karyawan penjaga toko setiap bulan antaraRp 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan Pemohon hanya sanggup memenuhituntutan Termohon sebesar Rp 200.000, ( dua

Nahkah dua orang anak yang akan datang setiap bulan Rp 1.000.000, (satu jutarupiah); 272222 222 nn nneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai karyawan toko setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah ) dan atas tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sanggup

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Desember 2016, Tergugat telah melanggarjanjinya dengan cara: Sejak bulan Desember 2016 Tergugat pamit pergi bekerja di Jakarta akantetapi tidak pernah memberi nahkah kepada penggugat, tidak memberikabar, bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan terpaksaPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.

ketika akad nikah, saksi mndengar Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tibatiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 5 (lima) tahun yang lalu; bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah datang lagi untuk bertemu Penggugat; bahwa semenjak berpisah tempat tinggal Tergugat juga tidakpernah mengirim nahkah

Saksi 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat sudah 6 enam bulan ini tidak diberi nahkah oleh