Ditemukan 1056 data
9 — 5
Menetapkan sahnya pernikahan Tergugat (Julian Wisnu bin JapranP), dengan Penggugat (Desy Nurlita binti Nurjani), yang dilaksanakan diKecamatan Sambutan Kota Samarinda pada tanggal 16 November 2013;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Julian Wisnu binJapran P terhadap Penggugat, Desy Nurlita binti Nurjani;4.
30 — 6
Saksi Mila Nurlita Binti H. Ajat Sudrajat: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polritertanggal 18 April2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Agus lwan Suryadi,Pangkat Bripka, selaku Penyidik Pembantu pada Kantor KepolisianResor Bandung, Sektor Katapang dan keterangan yang saksi berikandihadapan Penyidik Polri itu yang sebenarnya. Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tetapi tidak adahubungan keluarga.
motormerk Yamaha Mio Soul, warna merah marun, tahun 2008, Nomor PolisiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 601/Pid.B/2017/PN Bib: D2829XL, Nomor Rangka : MH314D0018K084691, Nomor Mesin :14D085039,1 (satu) unit Play Station (PS) yang berada diruang tengah, 1(satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih type 8520 Gemini,1 (satu) buah gas 3 (tiga) kilogram, 1 (satu) buah kunci kontak sepedamotor dan 1 (satu) buah STNK sepeda motor barang milik saksi MilaNurlita.Bahwa menurut cerita dari saksi Mila Nurlita
sepedamotor disimpan didapur, 1 (satu) unit Play Station (PS) berada diruangtengah, 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry wama putih type8520 Gemini disimpan dikasur ruangan tengah, 1 (satu) buah tabunggas 3 (tiga) kilogram yang berada didapur sedangkan untuk STNK dankunci kontak menempel pada lubang kunci kontak sepeda motor yanghilang.Bahwa ketika pencurian tersebut terjadi saya tidak mengetahuinya,namun setelah kejadian saya diberitahu warga bahwa telah terjadipencurian dirumah saksi Mila Nurlita
sepeda motormerk Yamaha Mio Soul, warna merah marun, tahun 2008, Nomor Polisi: D2829XL, Nomor Rangka : MH314D0018K084691, Nomor Mesin :14D085039,1 (satu) unit Play Station (PS) yang berada diruang tengah,1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih type 8520Gemini, 1 (satu) buah gas 3 (tiga) kilogram, 1 (Satu) buah kunci kontaksepeda motor dan 1 (satu) buah STNK sepeda motor. milik saksi MilaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 601/Pid.B/2017/PN BlbNurlita.Bahwa menurut cerita dari saksi Mila Nurlita
, sebelum hilang sepedamotor disimpandidapur, 1 (satu) unit Play Station (PS) berada diruangtengah, 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry wama putih type8520 Gemini disimpan dikasur ruangan tengah, 1 (satu) buah tabunggas 3 (tiga) kilogram yang berada didapur sedangkan untuk STNK dankunci kontak menempel pada lubang kunci kontak sepeda motor yanghilang.Bahwa ketika pencurian tersebut terjadi saksi tidak mengetahuinya,namun setelah kejadian saksi diberitahu oleh saksi Mila Nurlita bahwatelah terjadi
6 — 0
memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalahnya Tergugat sudah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Raditya Nurlita
Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalahnya Tergugat sudah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Raditya Nurlita
Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah;Nomor Perkara : 0568/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ditemukan faktasebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai anak sampaisekarang belum pernah bercerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Raditya Nurlita
183 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indomobil Finance melalui saksi Indah Nurlita;1 (satu) unit sepeda motor Honda tipe Beat warna Magenta HitamNomor Polisi : B4315KGA berikut kunci kontak dan STNK;Dirampas untuk Negara;. Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 558/Pid. B/2019/PN Bks tanggal 18 November 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:. Menyatakan Terdakwa I. INDRA JAYA alias INDRA bin Alm.
Indomobil Finance melalui saksi Indah Nurlita;1 (satu) unit sepeda motor Honda tipe Beat warna Magenta HitamNomor Polisi : B4315KGA berikut kunci kontak dan STNK;Dirampas untuk Negara;.
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NURLITA tersebut;
pihakpihak tidak dibebani untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianHubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NURLITA
9 — 8
Siti Nurlita Gapitri, lahir di Sukabumi tanggal 27 Juli 2002;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan penetapanpengesahan nikah untuk mengurus Akta kelahiran anak para Pemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan, dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam);.
Asep danDedean, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : Dede Akbar Apriadi, lahir di Sukabumi tanggal 26April 2001 dan Siti Nurlita Gapitri, lahir di Sukabumi tanggal 27 Juli 2002; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon
Asep danDedean, ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai;Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : Dede Akbar Apriadi, lahir di Sukabumi tanggal 26April 2001 dan Siti Nurlita Gapitri, lahir di Sukabumi tanggal 27 Juli 2002;Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon
13 — 2
Bahwa Selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Tina Nurlita 15 tahun;.
dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor47/47/V/1998 tanggal 08 April 1998 harus dinyatakan Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah yang dahulu menikah tanggal07 April 1998 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talaga Kabupaten Majalengka, dan selamadalam pernikahannya tersebut dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Tina Nurlita
23 — 13
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama: Rizika Nurlita, perempuan, lahir tahun 1995; Andrian Saputra, lakilaki, umur 20 tahun ( Bertais, 03 Maret 1999); Ratna Auliya, perempuan, umur 16 tahun (Bertais, 30 Oktober 2003); Yoga Mulya Rahman, lakilaki, umur 10 tahun (Bertais, 06 Nopember2009): Abid Fadhil Abyan, lakilaki, umur 1 tahun (Mataram, 26 Juni 2018);5.Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak
Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya KotaMataram dan yang dihadiri banyak orang diantaranya sebagai saksi nikahadalah Muslim dan Supian Hadi;HIm 4 dari 9 Him Penetapan No 353/PA.Mtr> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik semenda ataupun sesusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 5 orang anak bernama Rizika Nurlita
dilaksanakan diLingkungan Bertais Selatan, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya KotaMataram dan yang dihadiri banyak orang diantaranya sebagai saksinikah adalah Muslim dan Supian Hadi;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik semenda ataupun sesusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 5 orang anak bernama ; Rizika Nurlita
11 — 6
Bahwa posita No.3 datar 1 benar, dan itu saya lakukan karena Pemohonselingkuh dengan wanita bernama Nurlita. Bahwa posita No.3 datar 2 benar karena Pemohon telah selingkuh denganwanita lain. Bahwa posita No.4 benar.Halaman 3 dari 26 halaman, Putusan No.0271/Pdt.G/2019/PA Kdi Bahwa posita No.5 benar. Bahwa saya mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut :1. Nafkah anak untuk 2 (dua) orang anaksebesar Rp.5.000.000, perbulan.2.
Bahwa posita No.3 datar 1 benar, dan itu saya lakukan karena Pemohonselingkuh dengan wanita bernama Nurlita. Bahwa posita No.3 datar 2 benar karena Pemohon telah selingkuh denganwanita lain. Bahwa posita No.4 benar. Bahwa posita No.5 benar. Bahwa saya mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut :3. Nafkah anak untuk 2 (dua) orang anaksebesar Rp.5.000.000, perbulan.4.
Bahwa saya juga hanya menyanggupi membayar nafkah lampausebesar Rp.500.000, perbulan, sehingga berjumlah Rp.3.000.000,Menimbang bahwa kemudian Termohon mengajukan duplik secara lisansekaligus replik rekonvensinya pada persidangan 6 Mei 2019 sebagai berikut :Halaman 4 dari 26 halaman, Putusan No.0271/Pdt.G/2019/PA Kdi Bahwa tidak benar Pemohon selingkuh setelah keluar dari rumah, yangbenar bahwa sudah lama Pemohon selingkuh karena saya pernahmendapatkan chat Pemohon dengan wanita bernama Nurlita pada
Bahwa posita No.3 datar 1 benar, dan itu saya lakukan karena Pemohonselingkuh dengan wanita bernama Nurlita. Bahwa posita No.3 datar 2 benar karena Pemohon telah selingkuh denganwanita lain. Bahwa posita No.4 benar.
Bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterlibat dalam perselisihan dan pertengkaran karena tidak ada kecocokanantara mereka , dipicu oleh keterlambatan Pemohon membayar hutangnyakepada Termohon kemudian Pemohon melakukan perselingkuhan denganperempuan bernama Nurlita. Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon sejak November 2018 sampaisekarang ini sudah 8 bulan lamanya tidak pernah kembali rukun kepadaTermohon.
20 — 6
RajawaliCakra Sakti, tertanggal 07 Agustus 2014, yang selanjutnya diberi tanda TFoto copy Surat Pernyataan atas nama Nurlita, karyawan PT.
Nurlita Amaliya dan Sdr.Suud, saksisaksi tersebut untuk didengar kesaksiannya di persidangan dantelah disumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 2nn nn non oe neem ncn ncnSAKSI PARA PENGGUGAT : 722222 222 222 oe nnn ee nee1.
SAKSI: NURLITA AMALIYA WATI : 2222noeneeeeee ence Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat sejak masuk kerja dan saksitahu Tergugat karena saksi bekerja di perusahaan Tergugat awalDesember 2013 dibagian absensi, saksi tidak ada hubungan keluargadengan mereka 5 222 renner cree re re ce nnn cnn cnn cnn nnn nn cen tenceBahwa Para Penggugatlebih dulu bekerja dari pada saksi ;Bahwa Para Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat sebagaiOperator Rajut yang pekerjaannya membuattali sepatu ;Bahwa untuk sdr
12 — 6
- Menyatakan Tergugat yang Telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Pengggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hariyono bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Nurlita Br.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyono bin Sutrisno)terhadap Penggugat (Nurlita br.Tarigan binti Japari Tarigan);3.
menjumpai Penggugat hingga saat ini;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebanyak 2 kali, juga saksi telah mendamaikannya, tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Saksi yang kedua bernama Minawati br Ginting binti Sudarta Ginting, umur 45tahun, Agama Katolik, pendidikan SD, pekejaan mengurus ladang, tempattinggal Dusun V Beluyang Desa Sari Laba Jahe Kecamatan BirubiruKabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurlita
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyono bin Sutrisno)terhadap Penggugat (Nurlita br. Tarigan binti Japari Tarigan)..4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biribiru;5.
8 — 5
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Pengguga,Hal. 1 dari 12 hal.telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri telah dikaruniai 1keturunan bernama : Feby Nurlita binti Tri Sutrisno, Perempuan, 06 Februari2003 ;:3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.
SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut :: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai TetanggaPenggugat Penggugat ;Hal. 3 dari 12 hal. bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatanggal 01 Maret 2002 Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Pengguga Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 keturunan bernama : Feby Nurlita binti Tri Sutrisno
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai TetanggaPenggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatanggal 01 Maret 2002 Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Pengguga Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 keturunan bernama : Feby Nurlita binti Tri Sutrisno,Perempuan, 06 Februari 2003
23 — 15
Saksi Nurlita Safi Alias Tata;Bahwa saya dimintai keterangannya dipersidangan sehubungan dengan masalahpengeroyokan dan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa SAHLAN SUPARDI aliasELAS dan temantemannya pada hari Sabtu tanggal 2 Pebruari 2013 sekitar jam 21.30 Witbertempat di lorong TK Alkhairat di Kel. Salahuddin Kec.
I Barang siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukum siapa saja yangmelakukan tindak pidana yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, untuk menghindarikesalahan mengenai orangnya, maka identitas terdakwa diperiksa dalam persidangan yangberdasarkan keterangan saksi Firman Maatir Wiputra Alias Awi dan keterangan saksi Nurlita R.Safi Alias Tata serta keterangan terdakwa sendiri, masingmasing menyatakan bahwa orang yangdimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya
bertempat diJalan Setapak Kelurahan Salahudin Kecamatan Kota Ternate Tengah Kota Ternate, ketika saksisedang duduk bersama dengan pacarnya di atas motor, kemudian datang terdakwa bersama dengantemantemannya dan langsung memukul saksi dengan mengguakan tangan kosong, bahwa yangpertama kali memukul saksi adalah terdakwa kemudian perbuatan terdakwa tersebut diikuti olehtemanteman terdakwa sehingga saksi terjatuh dari atas sepeda motornya, keterangan saksi korbantersebut diperkuat oleh keterangan saksi Nurlita
8 — 0
Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin(Bada Dukhul) dan dikarunia 4 anak bernamaYunianti 24 tahun, Surmiati 22 Tahun,Sutriyani 19 Tahun,Nurlita Sofiana 16tahun semua ikut dengan Penggugat:4.
56 — 21
NURLITA, Dokter pada Puskesmas Sarmi, denganhasil pemeriksaan : Uraian tentang kelalaian yang didapat :e Luka sobek tangan kiri sepanjang 5 Cm ;e Luka robek lengan kiri sepanjang 2 x 4 Cm 5e Luka robek punggung kanan 3 x 4 Cm ;Kesimpulan :Page 3 of 8 Putusan no. 201/ Pid.B/2014/PNJapTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban seorang lakilaki bernama : DAUTYAPPO, umur Lima Puluh Tahun dan ditemukan luka robek tangan kiri sepanjang 3 Cm, lukarobek lengan kiri sepanjang 2 x 4 Cm dan luka robek
NURLITA, Dokter pada Puskesmas Sarmi, dengan hasil pemeriksaan :Uraian tentang kelalaian yang didapat :e Luka sobek tangan kiri sepanjang 3 Cm ;e Luka robek lengan kiri sepanjang 2 x 4 Cm :e Luka robek punggung kanan 3 x 4 Cm ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban seorang lakilaki bernama : DAUTYAPPO, umur Lima Puluh Tahun dan ditemukan luka robek tangan kiri sepanjang 3 Cm, lukarobek lengan kiri sepanjang 2 x 4 Cm dan luka robek punggung kanan sepanjang 3 x 4 Cm ;Menimbang
NURLITA, Dokter pada Puskesmas Sarmi, denganhasil pemeriksaanUraian tentang kelalaian yang didapat :e Luka sobek tangan kiri sepanjang 3 Cm ;e Luka robek lengan kiri sepanjang 2 x 4 Cm ;e Luka robek punggung kanan 3 x 4 Cm ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban seorang lakilaki bernama : DAUTYAPPO, umur Lima Puluh Tahun dan ditemukan luka robek tangan kiri sepanjang 3 Cm, lukarobek lengan kiri sepanjang 2 x 4 Cm dan luka robek punggung kanan sepanjang 3 x 4 Cm ;Menimbang, bahwa
30 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Aziz Azimi bin Mat Luwi) terhadap Penggugat(Riya Nurlita alias Ria Nurlita binti Ponidi);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 720. 000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
11 — 6
Nurlita Binti T. Murad Ayuddin (anak dari Hj. T. Hasma binti T.Mansyur);Bahwa T. MANSYUR Bin T. HABESYAH semasa hidupnya menikahdengan dengan HALIJAH Binti H. ALI memiliki anak sebanyak 6 (enam)orang, yaitu:;I. T. NASRUN Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 4101983;Il. HJ. T. HASMA Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 1641997;Il. T. HARATUL Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 1641986;IV. T. SAMURIS Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 1821997;V. T. WAHIDIN Bin T.
Nurlita Binti T. Murad Ayuddin yang meinggal dunia 248Oo N ODO OF BRB WW DN BF2005, semasa hidupnya menikah dengan Drs. T Adham Bin T. Amran(Pemohon XL) dan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: ;1. Pemohon XLI (Pemohon XLI);2. Pemohon XLII (Pemohon XLII);3. Pemohon XLIII (Pemohon XLIII);Bahwa T. Nurlina binti T.
Nurlita Binti T. Murad Ayuddin(anak dari Hj. T. Hasma binti T. Mansyur) yang meinggal dunia 2482005adalah sebagai berikut :;1. Pemohon XL (Pemohon XL);2. Pemohon XLI (Pemohon XLI);3. Pemohon XLII (Pemohon XLII);A. Pemohon XLIII (Pemohon XLIII);7. Menyatakan penetapan ini dapat digunakan untuk penyelesaikan hartawarisan dari alm. T. Mansyur Bin T. Habesyah;8.
21 — 3
.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam silver Nopol : AA-2218-JK Noka : MH314D0017K001318, Nosin : 14D-001333, beserta kunci kontak dikembalikan kepada saksi Elma Nurlita Sari Binti Suyono.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);
Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah helm standart, warna biru, merk INK yang bagian kiriada stiker gambar Hello Kitty;Dikembalikan kepada saksi korban Zuli Laela Mahgfiroh Binti SinggihMulyadi.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam silverNopol : AA2218JK Noka : MH314D0017K001318, Nosin14D001333, beserta kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi Elma Nurlita Sari Binti Suyono.4.
Saksi Elma Nurlita Sari Bin Suyono Bahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benarsemua; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor saksi tanpa seijin saksipada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015;e Bahwa setahu saksi yang mengambil sebuah helm di halaman parkirwarung bakso Dsn Banjaran Rt 006/006 Ds Tempurejo, Kec: Tempuran, Kab:Magelang adalah suami saksi yaitu Terdakwa bersama Terdakwa II;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatan.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor
Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah helm standart, warna biru, merk INK yang bagian kiriada stiker gambar Hello Kitty, dikembalikan kepada saksi Zuli LaelaMahgfiroh Binti Singgih Mulyadi.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam silver Nopol: AA2218JK Noka : MH314D0017K001318, Nosin : 14D001333,beserta kunci kontak dikembalikan kepada saksi Elma Nurlita SariBinti Suyono.6.
12 — 2
2020/PA.SbgKecamatan Cibogo Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dari DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor:2013 tertanggal 17 Juni 2020;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah kediaman bersama;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 7 tahun, 4 bulan, dan telah dikaruniai seorang anakbernama Ersta Valenzia Nurlita
Subang, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama, sebelummemberikan keterangan telah mengangkat sumpahnya menurut AgamaIslam didepan sidang dengan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 21 Februari 2013 di Kecamatan Cibogo KabupatenSubang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Ersta Valenzia Nurlita
disebut Saksi Keduasebelum memberikan keterangan telah mengangkat sumpahnya menurutAgama Islam didepan sidang dengan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2013 di Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Ersta Valenzia Nurlita
17 — 6
ALDI tersebut korban ADITYA ARI NUGROHO menderitakerugian materi sekitar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selain mengambil sepeda motor milik koroban PONIRIN dankorban ADITYA ARI NUGROHO, Terdakwa juga telah mengambil sepeda motormilik saksi NURLITA KOMARA yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha28D Mio/AL 115S AT Tahun 2009, warna biru, Nopol B6010UNM, NokaMH328D20B9J002804, Nosin : 28D102938 yang diketahui telah hilang padahari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira jam
ALDI tersebut korban ADITYA ARI NUGROHO menderitakerugian materi sekitar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selain mengambil sepeda motor milik korban PONIRIN dankorban ADITYA ARI NUGROHO, Terdakwa juga telah mengambil sepeda motormilik saksi NURLITA KOMARA yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha28D Mio/AL 115S AT Tahun 2009, warna biru, Nopol B6010UNM, NokaMH328D20B9J002804, Nosin : 28D102938 yang diketahui telah hilang padahari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira jam
Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan di jatuhi pidana;Hal 8 dari 10 hal Putusan No. 133/Pid.B/2017/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan korban PONIRIN, korban ADITYA ARINUGROHO, dan korban NURLITA