Ditemukan 18461 data
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Olivia
15 — 9
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Olivia
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
SYARWANI
31 — 6
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
SYARWANI
67 — 51
PT.BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL TBK >< NY.LINA RAWUNG
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Olivia
27 — 15
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Olivia
67 — 35
DRS.ZAINAL >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CS
Basri
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (persero) Tbk c.q PT.Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Cilegon
55 — 11
Penggugat:
Basri
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (persero) Tbk c.q PT.Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Cilegon
76 — 27
ADE AWALUDIN >< PT.BANK SYARIAH MEGA INDONESIA CS
172 — 75
AWINDO INTERNATIONAL X PT.BANK CENTRAL ASIA, Tbk
41 — 18
YULI YANA LAWANPT.BANK CENTRAL ASIA Tbk (BCA)
PT.Bank Mega.Tbk
Tergugat:
SOLEH
77 — 45
Penggugat:
PT.Bank Mega.Tbk
Tergugat:
SOLEH
40 — 65
RADEN DADAN YUDIANA >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK.CS
96 — 60
PT.ANZAWARA SATRIA >< PT.BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL TBK
Bahwa sebagaimana diketahui, Tergugat merupakan sebuah Bankmilik publik (PT.Bank Artha Graha Internasional, Tbk) yangkegiatannya adalah menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuksimpanan dan menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentukkredit dan atau bentukbentuk lainnya dalam rangka meningkatkantaraf hidup rakyat banyak sebagaimana bunyi dari pasal 1 angka (2)UndangUndang Perbankan Nomor 10 Tahun 1998.
ABDULLOH
Tergugat:
PT.Bank Mandiri.Tbk
139 — 42
Penggugat:
ABDULLOH
Tergugat:
PT.Bank Mandiri.Tbk
101 — 51
PT.ETAM ABDI NUSA >< PT.BANK YUDHA BHAKTI CS
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Rudy
25 — 3
Penggugat:
PT.BANK MEGA.Tbk
Tergugat:
Rudy
27 — 9
Ny.Yuli Setyawati Dkkmelawan PT.Bank BRI (Persero), Tbk
., tertanggal 20 Mei Suryo Pambudi,Account Officer Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero)Tbk.
244 — 37
SATRIA WIJAYA LAWAN PT.Bank KEB HANA Indonesia, DKK
75 — 48
PT.SURYA SUNJAYA INDUSTRI >< PT.BANK VICTORIA INTERNASIONAL Tbk
50 — 26
DIDIK PRIYANTO >< PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CS
Bahwa Tergugat Il merupakan pelaksana lelang atas permintaan PT.Bank Mandiri (Persero), Tok. selaku Penjual Lelang (dhi. Tergugat ),yang mana sesuai dengan Pasal 16 ayat 1 Peraturan MenteriKeuangan (PMK) No. 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang, Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadapkeabsahan kepemilikan barang, keabsahan dokumen persyaratanlelang, penyerahan barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak;dan dokumen kepemilikan kepada Pembeli.c.
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
DARMAWAN,S.Sos VS PT.Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk
., yang diwakili olehPemimpin Kantor Wilayah Jakarta Kemayoran PT.Bank NegaraIndonesia (Persero),Tbk., Drs.Anton Fadjar A.Siregar,M.M.
2012 Penggugat menerima suratundangan dari Kantor Wilayah Jakarta Kemayoran (WJY) dengan NomorWJY/7.2/4125/R perihal perundingan bipartit ke3 (ketiga) untuk tanggal 5Desember 2012 dan Penggugat hadir dan dari kesimpulan bipartit tersebutManajemen berketetapan memberikan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja(PHK), sedangkan Penggugat menolak PHK tersebut;Bahwa Penggugat diPHK dari pekerjaan pertanggal 31 Desember 2012 olehTergugat secara sepihak berdasarkan Surat Keputusan Kantor WilayahJakarta Kemayoran PT.Bank
Selain ituPenggugat meminta kepada Tergugat dapat dipekerjakan dan ditempatkankembali sesuai gradenya atau Level Assisten President, termasuk jugamengenai hakhak atas tunjangan tetap yang diterima setiap bulannya;Bahwa sebagaimana tertuang dalam Penyampaian Anjuran Nomor 3572/1.835.3 tertanggal 13 Juni 2013 yang dibuat oleh Mediator HubunganIndustrial Kantor Dinas Tenagakerja Dan Transmigrasi Propinsi DKI Jakarta,Tergugat menyatakan sesuai Pasal 60 ayat (2) dan ayat (3) Perjanjian KerjaBersama (PKB) PT.Bank
Negara Indonesia (Persero) tahun 2011 padadasarnya menunjukan bagi pegawai yang melanggar ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 63 PKB PT.Bank Negara Indonesia(persero) tahun 2011 dapat langsung dikenakan PHK tanpa harus adapemberian teguran dan peringatan terlebin dahulu, oleh karenanya PHKterhadap Penggugat telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa penerapan Pasal 60 ayat (2) dan ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama(PKB) PT.Bank Negara Indonesia (persero) tahun 2011 oleh Tergugatterhadap
Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, karena Pasal 63 ayat (1) PKB BNI tahun 2011 yang padapokoknya juga diatur dan sama dengan isi Pasal 158 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang telah dicabutoleh Mahkamah Konstitusi melalui putusannya Nomor 012/PUU1/2003tanggal 28 Oktober 2004 tidak lagi dapat dipergunakan sebagai dasar danalasan untuk memutuskan hubungan kerja kepada Pemohon Kasasi;Bahwa penerapan Pasal 60 ayat (2) dan ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama(PKB) PT.Bank