Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 415/Pid.B/2015/PN SAK Tanggal 28 Januari 2016 — RISKI ANWAR HASIBUAN Als RIKI Bin (Alm)
EFENDI HASIBUAN
60 — 41
60 — 41
Siak tepatnya di depan rumah saksikorban Sadra Eilen, Sdr. ERIK melihat 1 (satu) unit sepoeda motor merk YamahaMio Soul warna putih nopol BM 2948 YM terparkir didepan teras rumah korbandengan posisi kunci kontak sepeda motor masih menempel di stock kontaksepeda motor tersebut lalu terdakwa disuruh oleh Sdr. ERIK untuk berhenti lalusetelah terdakwa berhenti sdr. ERIK langsung menuju ke sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna putin nopol BM 2948 YM yang kuncinya tertinggal disepeda motor tersebut.
Siak tepatnya di depan rumah saksikorban Sadra Eilen, Sdr. ERIK melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul warna putih nopol BM 2948 YM terparkir didepan teras rumah korbandengan posisi kunci kontak sepeda motor masih menempel di stock kontaksepeda motor tersebut lalu terdakwa disuruh oleh Sdr. ERIK untuk berhenti lalusetelah terdakwa berhenti sdr. ERIK langsung menuju ke sepeda motor merkYamaha Mio Soul warna putih nopol BM 2948 YM yang kuncinya tertinggal disepeda motor tersebut.
Register : 14-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Muhammad Irfan bin Ir Sadrakepada Penggugat Musdalifah Indriati binti Muhiddin Dg.
Register : 27-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 54/Pdt.P/ 2015/PN.Amp. Tanggal 10 September 2015 — -. I NYOMAN KUTA ARIANTA
NI KADEK ARI SUPADMI
Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon
82 — 27
82 — 27
LWAYAN SADRA ;Bahwa saksi menerangkan para pemohon mengajukan permohonan perubahan namadalam kutipan akta kelahiran bagi anaknya yang bernama I GEDE BAYU WIGUNAARIANTA dirubah menjadi IGEDE ARIANTA WIGUNA ;Bahwa anak para pemohon tersebut lahir pada tanggal 13 Desember 2014 ;Bahwa alasan para pemohon merubah nama anaknya karena anaknya sering sakitsakitansesak nafas sudah dibawa ke rumah sakit tapi belum sembuh juga ;Bahwa anak tersebut kemudian dibawa ke Balian/orang pintar/ paranormal lalu disuruhmerubah
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 246/Pdt.P/2019/PA.Mrb Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sahri;Saksi nikahnya masingmasing bernama :Sadra;M. Yuseran;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dengandalam usia 20 tahun;4.
yangmenikah menurut Agama Islam pada tanggal 20 Februari 2003 di DesaTabatan Lama Kecamatan Kuripan Kabupaten Barito Kuala; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sahri dan yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah penghulu yangbernama guru Uwar; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilpada waktu itu berupa uang sejumlah Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Sadra
Register : 27-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1749/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (ENGKOS KOSASIH bin SADRA`I) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IIN HINDASAH binti EMON) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 480000,00( empat ratus delapan puluh ribu
Register : 06-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4301/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ida Ayu binti Sadra);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2358/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 3 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SUMARNA BIN SADRA,I) terhadap Penggugat(SITI MAYASARI BINTI SARYA);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00, ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 02-03-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
I Ketut Sulindra
Tergugat:
1.Ni Ketut Suntri
2.I Made Santer
3.I Nyoman Senter
Turut Tergugat:
1.Ni Rami
2.I Wayan Suatra
3.I Nyoman Sawita
4.I Ketut Murka
5.I Wayan Tunas
6.I Ketut Roti
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten badung
46 — 29
I Ketut Sulindra
Tergugat:
1.Ni Ketut Suntri
2.I Made Santer
3.I Nyoman Senter
Turut Tergugat:
1.Ni Rami
2.I Wayan Suatra
3.I Nyoman Sawita
4.I Ketut Murka
5.I Wayan Tunas
6.I Ketut Roti
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten badung
46 — 29
Klecis (alm) ahli warisnya yaitu : Made Saliana .( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca .( Penggugat 7 ).d. 1 Senek (alm ) ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra ( Penggugat 21 ) Ni Nyoman Seti ( Penggugat 22 ) .
dari Lemuh (alm ) atauahli warisnya yaitu : Ketut Kirta (Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta (Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 ) Komang Sukanasa . ( Penggugat 30 )c) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Klecis (alm ) atauahli warisnya yaitu : Made Saliana .( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca .( Penggugat 7 ).d) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Senek (alm ) atauahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra
atau ahli warisnya yaitu : 1Ketut Kirta (Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta (Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 ) Komang Sukanasa . ( Penggugat 30 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana .( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca .( Penggugat 7 ) .e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra
175/Padt.G/2017/PN.Dps Ketut Kirta (Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta (Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 ) Komang Sukanasa . ( Penggugat 30 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari I Klecis(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana .( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca .( Penggugat 7 ).e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra
Putus : 29-11-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 PK/PDT/2009 Tanggal 29 Nopember 2010 — WAYAN DAPET,. KETUT SARI ;dkk. ; I KETUT PATIS., I MADE TIYARAS ;
99 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 15 Agustus 2006 halaman 6 angka2 baris 1 dan 2 dari bawah ;Bahwa apabila silsilah Penggugat tidak disangkal ataudibantah oleh Tergugat maka silsilah tersebut dapatditetapkan oleh Hakim ;Bahwa keterangan saksi Ketut Sadra dan saksi WayanSatra saling terkait dan bersesuaian dengan keteranganNi Wayan Kranis dan saksi Made Surat yang diajukanpara Penggugat memberikan keterangan tentang Silsilahkekeluargaan para penggugat (bukti P.1) adalah merupakanalat bukti permulaan yang membuktikan kebenaran
silsilahkekeluargaan para Penggugat dan Turut Tergugat ;Bahwa dari pengakuan para Tergugat di atas, dihubungkandengan keterangan saksi saksi yang diajukan paraPenggugat yaitu) saksi Ketut Sadra, saksi WayanSatra, saksi Ni Wayan Kranis dan saksi Made Surat,maka telah terbukti bahwa para Penggugat adalah = ahliwaris dari almarhum Mudiara;Bahwa karena telah terbukti tanah tanah sengketa adalahharta peninggalan almarhum Mudiara dan para Penggugattelah terbukti sebagai ahli waris dari almarhum Mudiara
Register : 16-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
40 — 16
Suyutikepada Penggugat Hj.Hadara alias Sadra binti Hadrawi;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
No. 170/Pdt.G/2017/PA.MjPrimer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, TERGUGAT terhadap Penggugat,Hadara alias Sadra binti Hadrawi; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat, TERGUGAT, terhadapPenggugat, Hadara alias Sadra binti Hadrawi;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majene untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA Penajam Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Pnj Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 0
99 — 0
Alwi) terhadap Penggugat (Reni Nuryati binti Sadra);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 57/PID.SUS/2017/PN.Bta Tanggal 5 Juli 2017 — FERIAL MURSALIN Bin HASAN BASRI HIDIR
40 — 10
40 — 10
Tahanan Polresta OKU, Saksi mendengar perkataanAgustian Bin Jon bahwa saksi Rangga membeli shabushabubukan dari Terdakwa melaikan dari Agustian Bin Jon;Bahwa setelah Saksi mendengar pengakuan Agustian Bin Jon,Saksi meminta izin untuk merekam pernyataan Agustian Bin Jon;Bahwa rekam suara pernyataan dari Agustian Bin Jon, Saksirekam dengan menggunakan HP (handphone) milik Saksi yangsaat ini Saksi bawa di persidangan untuk diperdengarkan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakIwan Sadra
Harudin, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi adalahkaryawan dari saksi wan Sadra yang bertugas sebagai pencatattimbangan getah karet; Bahwa berdasarkan catatan Saksi pada Pukul 11.00 WIBTerdakwa berada ditempat pengepulan getah karet di desaBanuayu; Bahwa Saksi mengetahuinya karena pada saat petani datanguntuk menjual getah karet maka getah tersebut akan ditimbangterlebih dahulu; Bahwa getah karet ditimbang berdasarkan
kebununtuk mengambil getah karet yang sudah dikumpulkan;Bahwa setelah getah karet semuanya sudah dimuat kedalam mobil laluTerdakwa, Aka dan Teddy pulang kerumah Terdakwa melalui jalan SMA 1,Halaman 45 dari 61 Putusan Nomor57/Pid.Sus/2017/PN.Btatidak melewati jalan simpang Air Paoh lagi;Bahwa tujuan Terdakwa pulang kerumah pada saat itu untuk memberikanuang sekolah kepada anak Terdakwa dan setelah itu Terdakwa bersamaAka dan Teddy pergi menuju desa Banuayu untuk menjual getah karetkepada saksi wan Sadra
;Bahwa Terdakwa tiba ditempat saksi wan Sadra di desa Banuayu padaPukul 11.00 WIB;Bahwa setelah tiba ditemapt saksi Iwan Sadra, Terdakwa dan Akakebelakang rumah saksi lwan Sadra untuk melihat pembibitan pohon karet,sedangkan Teddy menunggu didekat mobil melihat penurunan getah karetyang akan ditimbang;Bahwa pada Pukul 12.00 WIB setelah dari tempat saksi wan Sadra di desaBanuayu Terdakwa bersama Aka dan Teddy makan di rumah makan desaBanuayu depan TK Banuayu;Bahwa setelah makan Terdakwa, Aka dan Teddy
Register : 01-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TRI WALUYO bin BUDI UTOMO) terhadap Penggugat (ASIH NUR AIDA binti SADRA);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sadra Bin Sahir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Khamisani Binti Arifudin) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Burhanuddin bin Hasan) terhadap Penggugat (Sadra binti Kamba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu
Register : 05-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 544/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg. Tanggal 26 Juni 2013 — PEMONON I PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang yang hadir pada saat itu para Pemohon tidak tahu identitasnya,sedangkan Modin yang hadir bernama SADRA J;2.
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
NI LUH RAI KRISTIANTI
206 — 135
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
NI LUH RAI KRISTIANTI
206 — 135
Made Ladra, dibuatkan pengajuan kredit senilai 8,5milyar, kemudian dipecah menjadi 4 nama debitur antara lain : NI LUHRAI KRISTIANTI, KETUT ASTANA, NI MADE SADRA dan MADEKALER.Bahwa NI LUH RAI KRISTIANTI mengajukan kredit sebesar Rp. 8,5Milyar dikarenakan yang meproses saat itu adalah Kepala LPD Drs. MADE LADRA, kemudian setelah diproses baru dirapatkan bersamaBadan Pengawas dan disetujui.
Bahwa baki debet kredit NI LUH RAI KRISTIANTI Cs sampai saat iniadalah nol, karena kredit tersebut sudah dilunasi /ditutup tanggal 21Januari 2016 untuk yang atas nama NI LUH RAI KRISTIAN, tanggal 28Januari 2016 dan MADE KALER untuk yang atas nama KETUTASTANA, tanggal 28 Desember 2016, dan untuk yang atas nama NIMADE SADRA.
Bahwa proses pelunasannya adalah masing dilakukan 2 tahap untuk NILUH RAI KRISTIANTI, KETUT ASTANA dan MADE KALER,sedangakan untuk NI MADE SADRA dilakukan 3 kali tahap pembayaran.Adapun pembayaran fiktif tersebut menggunakan dana dari tabungan CVDEBI PRATAMA sebanyak Rp. 6.000.000.000, (enam milyar), yangmana sebenarnya dana dari tabungan CV DEBY PRATAMA tersebutadalah tabungan bersaldo minus.
NYOMAN SADRA, umur sekitar 50 th, laki, swasta, alamat Br.Pekendelodan Kapal, kel. Kapal Kec. Mengwi Kab.
NI MADE SADRA pada tanggal 30 Nov 2015dilakukan pembayaran sebesar Rp.125.000.000, dan tanggal 28Desember 2015 dilakukan pembayaran sebesar Rp. 75.000.000.
Register : 19-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 27/Pid.B/2020/PN Nba Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SAmba Sadiqin,S.H
Terdakwa:
Sudar Als Pak Agis Anak Rijani
93 — 25
SAmba Sadiqin,S.H
Terdakwa:
Sudar Als Pak Agis Anak Rijani
93 — 25
SUTRI, Sdra.DADOR dan Sadra. Cl'l dijual kepada Sdra. SUDAR; Bahwa saksi mengenal Sdra. SUDAR, dimananama Sdra. SUDAR tidak asing lagi di Perusahaan PT. HDL dimana Sdra.SUDAR sering membeli atau menampung buah di kampung tersebut; Bahwa selain Sdra. SUDAR di Dusun Rees tidakada lagi yang biasa menampung buah kelapa sawit;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Nba Bahwa Jonder yang diperlihatkan fotonya dipersidangan merupakan alat yang digunakan oleh Sdra.
SUTRI, Sdra.DADOR dan Sadra. Cl'l dijual kepada Sdra. SUDAR;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Nba Bahwa saksi mengenal Sdra. SUDAR, dimananama Sdra. SUDAR tidak asing lagi di Perusahaan PT. HDL dimana Sdra.SUDAR sering membeli atau menampung buah di kampung tersebut; Bahwa selain Sdra. SUDAR di Dusun Rees tidakada lagi yang biasa menampung buah kelapa sawit; Bahwa Jonder yang diperlihatkan fotonya dipersidangan merupakan alat yang biasa digunakan oleh Sdra.
Bahwa terdakwa tidak melihat pada saat Sdra.DADOR dan Sadra. Cll datang membawa buah kelapa sawit; Bahwa terdakwa tidak melihat pada saat Sdra.DADOR dan Sdra. Cl'l menimbang buah kelapa sawit, terdakwa hanyamenerima nota dari Sdra. Cll yang bertuliskan 257 kg selanjutnya terdakwamenyerahkan uang kepada Sdra. DADOR dan Sdra. Cll sebesar Rp. 257.000,(dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); Bahwa Sdra. DADOR dan Sdra.
Register : 06-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 187/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 18 April 2018 — Pemohon:
1.I Wayan Sudiarta Romi
2.Ni Wayan Linawati
17 — 11
1.I Wayan Sudiarta Romi
2.Ni Wayan Linawati
17 — 11
SAKSI1I Made Sadra : dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Para Pemohon adalah Pasangan suam1 istri ; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, saksi masih adahubungan keluarga sebagai adik kandung Pemohon 1 dan istrinya iparsaksi ; Bahwa pernikahan Para Pemohon saksi hadir dimanadilangsungkan Pada bulan April tahun 2004 di Mengwi ;hal 5 dari 8 halaman penetapan nomor : 187/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa Para Pemohon Memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernamaNi Putu Maya Rolina Karuni, Made
Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 3 /Pid.Sus-TPK/2018/PT DPS Tanggal 5 Juni 2018 — I MADE SUSILA PUTRA, S.Pd
170 — 53
170 — 53
Sembilan juta rupiah) namun dalamkenyataannya dana tersebut tidak pernah dipergunakan untuk biayaoperasional Bendesa dan Prajuru dan tidak pernah dicatat dalambuku kas masuk maupun buku kas keluar Desa PekramanCandikuning.Bahwa dalam laporan pertanggungjawaban penggunaan dana BKKyang dibuat olen Terdakwa Made Susila Putra, S.Pd menyebutkanbahwa dana BKK dipergunakan untuk kegiatan Upakara NgentegLinggih Rp. 156.000.000,, (seratus lima puluh enam juta rupiah)yakni untuk membeli upakara dari saksi Wayan Sadra
(jero mangku)sebesar Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah)namun menurut saksi Wayan Sadra tidak pernah menjualupakara/banten untuk karya ngenteg linggih di pura desa lan pusehCandikuning.
Sembilan juta rupiah) namun dalamkenyataannya dana tersebut tidak pernah dipergunakan untuk biayaoperasional Bendesa dan Prajuru dan tidak pernah dicatat dalambuku kas masuk maupun buku kas keluar Desa PekramanCandikuning.Bahwa dalam laporan pertanggungjawaban penggunaan dana BKKyang dibuat olen Terdakwa Made Susila Putra, S.Pd menyebutkanbahwa dana BKK dipergunakan untuk kegiatan Upakara NgentegLinggih Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah),yakni untuk membeli upakara dari saksi Wayan Sadra