Pemohon danTermohon sudah tidak rukun sejak enam bulan setelah menikah namun mengenaipenyebab pertengkaran para saksi tidak mengetahui secara langsung hanyaberdasarkan cerita Pemohon;Putusan Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Gdt 14Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar kurang lebih 1tahun lamanya, dan telah diupayakan damai oleh pihak keluarga namun tidakberhasil dan sejak berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankantugas sbegai

membuat Pemohon mengalamipenderitaan yang berkepanjangan dan Pemohon sudah tidak sanggup untukmemulihkan ketentraman dan kedamaian dan tidak mungkin untuk membinarumah tangga dengan Termohon;Berdasarkan atas segala hal sebagaimana telah diuraikan di atas, Pemohonmelalui kuasa bukumnya mohon kepada YTH bapak Ketua Pengadilan AgamaJember berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara di persidanganuntuk dilakukan pemeriksaan dan pada akhirnya berkenan pula menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sbegai

saya Ida Rosmiati binti Panimin, agarkami dapat melanjutkan dan membina kembali kebahagiaan keluarga kamiserta memperingatkan ibu mertua agar berhenti dari mencampuriHal. 7 dari 22 hal Putusan Nomor 1609/Pdt.G/2013/PA.Noj.urusan rumah tangga kami yang akan mengakibatkan kerusakan yangbekepanjangan;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya sbegai

tidak memenuhi syarat hukumacara perdata; Berdasarkan alasanalasan dan fakta hukum yang Tergugat kemukakandi atas, maka Tergugat mohon dengan hormat terhadap Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memutus: 1.Menjatuhkan hukuman sela untuk menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;2.Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas dalil eksepsi Tergugat tersebut,Penggugat menanggapi sbegai

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sbegai kepalarumah tangga ;b. Bahwa Termohon memiliki sifat yang emosional sehingga seringmarahmarah kepada Pemohon;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumah bersamadan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamidan istri hingga saat ini;6.

., atas Nama Loa KimGwan/Pemohon Kasasi, dan hal ini didukung dengan buktibukti suratfakta dipersidangan dan putusanputusan Perkara lain di atas yang dapatdiajukan sbegai yurisprudensi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti (Putusan Pengadilan Tinggi yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri) telah tepat dan benar serta tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai

Margoyosotanggal 09 Oktober 2014 Terdakwa kondisinya benarbenar berkembangmembaik dan masih bisa bekerja dengan baik sbegai anggota Polri;Hasil Laboratorium tertanggal 22 Mei 2013 Nomor: 0000001733 yang dibuatoleh dr. Y.Benny Indratno, Sp.PK atas nama Tn.Sussetyo, dengan hasilpemeriksaan positif mengandung Amphethamine;Bahwa menurut pendapat ahli hasil pemeriksaan urine terhadap Terdakwapositif (+)mengandung Amphethamine (Narkoba).

pada saat itu saksi bertemudan membujuk mereka dengan memancing menebus keyboardtersebut namun WATI dan HERI NASUTION tidak mengakuinyanamun karena saksi membujuk secara kekeluargaan maka merekamenyetujui dan memberikan keyboard tersebut dengan tebusan uangatas permintaan mereka sebesar Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah),Halaman 13 dari27 Putusan Nomor 679/Pid.B/2014/PN.Simnamun karena saksi tidak memiliki pada saat itu kemudian saksimenghubungi MERI BR SAMOSIR di Balata agar datang danmembawa uang sbegai

mendapatkan shabu shabu sekitar bulan Maret tahun 2016dari saudara SYAMSUDIN sebanyak 7 (tujuh) poket di daerah LambungMangkurat Samarinda dengan cara mengebon shabu shabu tersebutseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa jumlah shabu shabu yang dierima oleh terdakwa dari SYAMSUDINsebanyak 4 poket dengan rincian 1 (satu) poket terdakwa serahkan kepadasaksi SURYANATA ALIAS SURYA BIN ALIANSYAH (Alm) melalui saksiASRAK Bin USMAN dan 1 (satu) poket terdakwa serahkan kepada saksinASRKA Bin USMAN sbegai

KEP/203/1999 tentang Penempatan Tenaga kerjaDalam Negeri dan PP No.4 Tahun 2015 tentang Pelaksanaan Pengawasanterhadap Penyelenggaraan Penempatan dan Perlindungan Tenaga kerjaIndonesia di Luar Negeri;Bahwa syaratsyarat seseorang dapat dipekerjakan antar daerah adalah:a) Seleksi Bakat dan Minat:b) Memiliki KTP (Kartu Tanda Penduduk );c) Memiliki Surat Keterangan Kelakuan Baik yang masih berlaku;d) Bukti pendaftaran sbegai pencari kerja (Kartu AK/lI);e) Sertifikat kursus dan pengalaman kerja (bagi

IMAS SITI SUMIATY, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi) sebagai saksidan keterangan saksi sebagaimana terurai dalam dalam BAP tersebut adalahbenar ; Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa kenal dan ada hubungankeluarga karena saksi sendiri adalah sbegai isteri Terdakwa ; Bahwa benar terdakwa adalah suami saksi dan terdakwa pernahmenerimatransfer dari saksi ERDIN ERDIANA

;Bahwa, terhadap permohonan sita marital atas harta butir 13.a sampai dengan 13.dyang diajukan oleh Terlawan dalam perkara Nomor 1275/Pdt.G/2010/PA.Sda,tidaklah cukup alasan karenanya haruslah ditolak dan dikesampingkan ;Maka dengan mendasarkan atas alasan halhal tersebut di atas mohon kepada PengadilanAgama Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memberikanputusannya sbegai berikut :141. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Pemohon mengalamipenderitaan yang berkepanjangan dan Pemohon sudah tidak sanggup untukmemulihkan ketentraman dan kedamaian dan tidak mungkin untuk membinarumah tangga dengan Termohon;Berdasarkan atas segala hal sebagaimana telah diuraikan di atas, Pemohonmelalui kKuasa bukumnya mohon kepada YTH bapak Ketua Pengadilan AgamaJember berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara di persidanganuntuk dilakukan pemeriksaan dan pada akhirnya berkenan pula menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sbegai

KEP/203/1999 tentangPenempatan Tenaga Kerja Dalam Negeri dan PP No.4 Tahun 2015tentang Pelaksanaan Pengawasan terhadap PenyelenggaraanPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri;Bahwa syaratsyarat seseorang dapat dipekerjakan antar daerahadalah:Seleksi Bakat dan Minat:Memiliki KTP (Kartu Tanda Penduduk);Memiliki Surat Keterangan Kelakuan Baik yang masih berlaku;Bukti pendaftaran sbegai pencari kerja (Kartu AK/l);Sertifikat kursus dan pengalaman kerja (bagi yang memiliki);Surat

(Ahli hukum laut)7 Bahwa tindak pidana perikanan adalah setiap perbuatan yang diancamhukuman sbegai tindak pidana atau pelanggaran hukum yang terdapatdi dalam Undangundang Republik Indonesia yang membidangiperikanan sedangkan hukuman yang diancam terhadap pelaku tindakpidana perikanan adalah sanksi pidana berupa pidana penjara dan/atau pidana denda.3 Bahwa berdasarkan Pasal 73 Undangundang Nomor 45 Tahun 2009tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 2004Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 68

gugatan Penggugat tidak dapat diterima;8: Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;SubsidairApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, Penggugat telahmengajukan Replik tertanggal 15 Agustus 2018 dan atas Replik Penggugat,Tergugat telah mengajukan Duplik 21 Agustus 2018;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Pengugat mengajukan bukti surat sbegai

TOGANGSIMBOLON SEBAGAI PARSANDU ATAU PARMADATYANG PADA SAATIN DIKENAL SBEGAI PENCANDU NARKOTIKA. Bahwaatas penghinaan dari Para penggugat terhadap O. TogangSimbolon yang menuduh O. Togang Simbolon adalahPARSANDU atauPEMADAT , maka Bahwa PARA TERGUGAT LILII,IV,V,VI,,VULDX.X.XI1, XIIIDK/IPARA PENGGUGAT 1,II,IILIV,V,VI,,VIULIX.X,XI, .XII1 DR akan menempuhjaur hukum atas penghinaan para Penggugat terhadap O. Togang Simbolon. 15.

Benar ahli memberikan keterangan sesuai keahlian berdasarkan Surat TugasSekretaris Direktorat Jenderal Pengawasan Sumberdaya Kelautan danPerikanan (Ditjend PSDKP) Nomor 15408/DJPSDKP.0/KP.440/IV/2021 tanggal26 April 2021.Benar pengertian tindak pidana perikanan adalah setiap perbuatan yangdiancam hukuman sbegai tindak pidana atau pelanggaran hukum yangterdapat di dalam Undangundang Republik Indonesia yang membidangiperikanan sedangkan hukuman yang diancam terhadap pelaku tindak pidanaperikanan adalah

Bahwa awalnya semua penghuni Blok B2 dites urine kemudian 5(lima) orang dinyatakan positif mengkonsumsi Narkotika yaitu Terdakwa,saksi Galuh, Saksi Agitha, Saksi lpran, Saksi Raeno, sedangkan saksiWahyudi hasil tes urine negative tetapi karena ia ikut patungan makadinyatakan terlibat; Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa membeli pil jenis Trihexdengan cara patungan dengan yang lain atau tidak; Bahwa saksi tidak tahu apakah di kamar Blok B2 ada uang kasatau tidak; Bahwa benar Terdakwa berstatus sbegai

uraian di atas, perbuatan yang dilakukan olehTergugat II s/d VII terhadap (Alm) Erik Alamsyah merupakan perbuatan melawan hukum,maka Tergugat I selaku atasannya secara mutatis mutandis juga telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Pasal 1367 Ayat (1) KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumpetitumgugatan Penggugat, sbegai