SETI yang beralamatkan di Lingk.Tuban Kel.SidoharjoKec./Kab. Pacitan, kemudian angka atau nomor tombokan togel dari Sadr.SETI tersebut ditulis dikertas kosong bersamaan dengan angka tombokanmilik terdakwa sendiri yaitu:187 5, 87 15, 148 5, 48 20, 71 6, 176, 255, 73 5, 37 5, 14 5, 41 5.

Seti ;Bahwa angka atau nomor tombokan togel yang dititipkan oleh Sdr Seti keterdakwa tersebut ditulis dikertas kosong: 187 5, 87 15, 148 5, 48 20, 716, 17 6, 25 5, 73 5, 37 5, 145, 415;Bahwa maksud dari tulisan angka atau nomer tombokan togel yang terdakwatuliskan pada kertas kosong tersebut adalah angka pada tulisan pertama itumerupakan angka atau nomer tombokan togel dan angka pada belakangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN.

SETI yang beralamatkan di Lingk.Tuban Kel.Sidoharjo Kec./Kab.Pacitan, yang kemudian diamankan oleh Petugas dari Polres Pacitan.Menimbang, bahwacara terdakwa melakukan permainan judi togeltersebut yaitu sebagai pengecer dengan menerima titipan nomer togel dari parapenombok, kemudian angka atau nomor tombokan togel tersebut ditulis dikertaskosong misalnya yaitu:187 5, 87 15, 148 5, 48 20, 71 6, 17 6, 25 5, 735, 37 5, 14 5, 41 5.

SETI yang beralamatkan di Lingk.Tuban Kel.Sidoharjo Kec.

Putusan Perkara Pidana No 37/PID.SUS/2019/PT MKS.pihak Penyidik Polres Pinrang sampai saat ini belum dapat mengamankanlelaki atasnama Asri, Seti dan Calli yang mana orang orang inilah yang palingbertanggung jawab atas persoalan ini. Karena pada waktu Terdakwa ditangkapSeti dan Calli kKedua orang tersebut ada akan tetapi dibiarkan saja pergi tanpadilakukan tindakan apa apa.

Demikian puladinyatakan bahwa Terdakwa kos kosan juga tidak benar karena itu dibantaholeh Terdakwa, yang benar Terdakwa hanya dititipi barang tersebut dari lelakiAsri, ketika Terdakwa pulang dari Sidrap tibatiba muncul Asri di lampu merahjalan Poros Pinrang ke Pinrang minta tolong di antarkan barang ini ke Seti danCalli, Terdakwa sama sekali tidak mengetahui apa isi yang dititipi setelahTerdakwa ketemu dengan Seti dan Calli tersebut, dan Polisi juga sudah datangsekitar 4 (empat) orang menangkap dan

Bahwa ASRI kemudian menyerahkan 1 (satu) buah kotak kecil dan 1(satu) buah rokok merk gudang garam kepada Terdakwa; Bahwa tanpa mengatakan apapun selanjutnya terdakwa memasukkankotak dan pembungkus rokok merek gudang garam tersebut kedalam kantongcelana depan sebelah kanan; Bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan ke pinrang dan ditengah jalan terdakwa di telpon oleh seseorang yang berkata saya seti, adamititipanku ? Di Amassangeng sama ini ada CALLI juga di sini ?

; Bahwa Terdakwa kemudian menuju Amassangeng; Bahwa sesampai di Amassangeng Terdakwa bertemu dengan 2 (dua) orang dipinggir jalan yang salah satunya berkataSaya seti; Bahwa Terdakwa mengeluarkan dari kantong berupa 1(satu) kotak kecildan menyerahkan kepada SETI dan saat itu SETI berkata Iniji?

sambilmembuka kotak kecil tersebut bersaman dengan itu datang petugas kepolisianberjumlah 4 (empat) orang sehingga SETI langsung membuang /melemparkotak kecil dan langsung pergi bersamaSETI; Bahwa pada saat itu isi kotak kecil tersebut terhambur di depan kakiterdakwa melihat isinya adalah pipet , dan saat itu terdakwa langsungmengetahui bahwa isi dari kotak itu adalah shabu shabu; Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap oleh petugas kepolisian denganmemungut paket sabu yang terdiri dari 3 (tiga) pipet

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya adalah tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:n Bahwa Terdakwa SUPRIYANTO Als SUPRI Bin WARIS (Alm) pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2018 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan Desember dalam tahun2018, bertempat di depan rumah saksikorban HARYANTO Als HAR Bin SETI

yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tiada melakukan, atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Mkmmembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu maupun orang lain Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada Hari Sabtu tanggal 10 bulan Desember tahun 2018 sekirapukul 10.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah saksi korban HARYANTO AlsHAR Bin SETI

UTOMO di SP 2 Desa Sido Makmur Kecamatan Air ManjuntoKabupaten Mukomuko dengan membawa 1 (Satu) bilah pisau egerek bertangkaibesi sepanjang 50 cm dengan kondisi emosi dan marahmarah, sesampai didepan dirumah saksi Korban HARYANTO Als HAR Bin SETI UTOMO, terdakwaingin menanyakan Belangko pajak tanah milik istri Terdakwa kepada saksiKorban, namun Terdakwa hanya bertemu dengan saksi WAHYUNI BintiROHADI (istri saksi korban) dengan keadaan emosi dan membawa 1 (Satu)bilah pisau egerek terdakwa menanyakan

ATAUKedua: Bahwa ia Terdakwa SUPRIYANTO Als SUPRI Bin WARIS (Alm) pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2018 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan Desember dalam tahun 2018, bertempat di depan rumah saksikorban HARYANTO Als HAR Bin SETI UTOMO di SP 2 Desa Sido MakmurKecamatan Air Manjunto Kabupaten Mukomuko atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMukomuko yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja dan secara

Saksi Haryanto Als Har Bin Seti Utomo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekira pukul 10.00 Wibyang terjadi di depan rumah saksi di SP 2 Desa Sidomakmur KecamatanAir Manjunto Kabupaten Mukomuko, saksi ditelepon istri saksi yaitu saksiWahyuni yang mengatakan bi... Supri ngamuk di rumah bacok kursi nyariabi suruh keluar mau di keluarin brodotnya.

Dan saat Penggugat mencobamengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, Tergugat tetap tidak maumerubah sikap dan tetap menuduh Penggugat;Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2018 terjadi pertengkaranmasalah yang sama kemudian Tergugat memasrahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Seti DesaXxx, Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa, saat Penggugat melahirkan anak Penggugatpun, Penggugat sudahmemberitahu Tergugat, namun Tergugat tidak datang

Dan saat Penggugat mencoba mengingatkanTergugat untuk merubah sikap, Tergugat tetap tidak mau merubah sikap dantetap menuduh Penggugat, akibatnya pada bulan Mei tahun 2018 terjadipertengkaran masalah yang sama kemudian Tergugat memasrahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat di rumah orang tua Penggugat diDukuh Seti Desa Xxx, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan saksi saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaianpada

Pt.halaman 6 dari 10 halamanakibatnya pada bulan Mei tahun 2018 terjadi pertengkaran masalah yang samakemudian Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Seti Desa Xxx, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling bersesuaian danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai

Dan saat Penggugat mencoba mengingatkanTergugat untuk merubah sikap, Tergugat tetap tidak mau merubah sikap dantetap menuduh Penggugat, akibatnya pada bulan Mei tahun 2018 terjadipertengkaran masalah yang sama kemudian Tergugat memasrahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat di rumah orang tua Penggugat diDukuh Seti Desa Xxx, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim tidakmempermasalahkan siapa yang memulai adanya perselisinan serta

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2020/PA.Msh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaraterntentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXX binti xxxx, lahir Kobisonta, 26012000, NIK. 8101066601000001, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan belum ada, tempattinggal Desa Kobisonta, RT.01, RW. 01, Kecamatan SeramUtara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiPenggugat;melawanXXXX

bin xxxx, lahir di Samal, 25021990, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Samal RT.08,Kecamatan Seram Utara Timur Seti, Kabupaten MalukuTengah, sebagai Terggugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

XXXX bin XXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kobisonta Dusun 02 RT 06, Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 Put.

XXXX bin XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 (dua) bulan; Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Hal. 4 dari 11 Put.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PONIRAN Bin MARTAWITANA) dengan Pemohon II (SURTIN Binti SEMAN) yang dilakasanakan pada tanggal 14 Maret 1998 di Wonosari Kecamatan Seram Utara sekarang menjadi Desa Wonosari Kecamatan Seram Utara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur

SAKSI 1, lahir di Banyumas 16 April 1966, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Wonosari Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Poniran dan Surtin sebagai tetangga;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam;e Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Wonosari pada tanggal 14 Maret 1998

agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18, 19,20 dan 21 serta Pasal 24 sampai Pasal 33 ayat (1) Kompilasi Hukum Islampernikahan Pemohn dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan syariatIslam dan telah memenuhi rukun dan syarat sah nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohon untuk diisbatkan pernikahannya dengan Pemohon II yangtelah dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1998 di Wonosari , Kecamatan SeramUtara Timur Seti

Kantor Urusan Agama Kecamatan;Menimbang, bahwa sedangkan Pasal 35 huruf (a) menyebutkan pencatatanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 berlaku juga bagi perkawinanyang ditetapkan oleh pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan tersebut, maka hakimyang memeriksa perkara a quo secara exofficio memerintahkan kepada paraPemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara sekarang menjadi KecamatanSeram Utara Timur Seti

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilakasanakan pada tanggal 14 Maret 1998 di Wonosari Kecamatan SeramUtara sekarang menjadi Desa Wonosari Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, anak bernama Viki Indrasari binti Marji, dibawah perwalian Pemohon (Siswati binti Seti);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2193/Pdt.P/2020/PA.Sbyse oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Siswati binti Seti, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggabertempat tinggal di Jalan Kalilom Lor Indah Gang Melati No. 30,RT. 002 RW. 010 Kelurahan Tanah Kali Kedinding, KecamatanKenjeran, Kota Surabaya, dalam

Menetapkan, anak bernama Viki Indrasari binti Marji, dibawah perwalianPemohon (Siswati binti Seti);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 22 Oktober2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1442 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Bua Eva Hidayah, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. Moh.

dengankekerasan, dengan suatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan suatu perbuatan lain, ataupun ancamandengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik, terhadaporang itu, maupun terhadap orang lain, yang di lakukan pada pokoknya dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwa MANITISIMANULLANG dan saksi korban MARHAKIM SAMOSIR sedang dudukdudukdiwarung kopi milik saksi SETI

(JANGAN KAU KERJAIN KEBUN KU ITU,KEBUKUNYA ITU, TIDAK BISA LAGI KAU JALAN DARI SITU, KALAU KAUKERJAIN LAGI KUBUNUH KAU SEPERTI SI SUHUTAN SIMANULLANG YANGKUBUNUH ITU) mendengar ancaman dari terdakwa tersebut saksi korban menjaditerdiam dan ketakutan lalu meninggalkan warung kopi milik saksi SETI Br SIHETE AliasOP.

SETI BR SIHITE ALS OP MARLUGA; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekitar pukul.17.30Wib tepatnya di dalam warung milik saya dan saya melihat dan mendengarkantentang kejadian tersebut.Bahwa ketika itu Terdakwa berkata : Boasa disuani ho Haminjon di tanokku(Kenapa kau Tanami Kemenyaan di tanah ku ) lalu korban menjawab Tanokku doi(Tanahku nya itu) terdakwa berkata lagi : Dang adong tanom disi (Gak ada tanahmudisitu ) korban menjawab lagi Dang sian ho hutuhor J, sian si Tarkus

dari si TarkusSimanullang nya kubeli itu ) terdakwa berkata lagi : Unang ula kobun I, Kobun hodoi, dang boi be ho Mardalan sian I, Molo sai di ula ho dope Ikon Hubunu hosongon si suhutan Manullang Nahubunu I ( Jangan kau kerjai Kebun itu Kebunkunya itu, gak bisa lagi kau jalan dari situ, kalau kau kerjai lagi akan kubunuh kauseperti si Suhutan Manullang yang kubunuh itu ), lalu saksi korban pulangkerumahnya :Bahwa benar yang melihat langsung kejadian itu adalah saksi Lamsar Simanullangdan saksi Seti

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperolehlah suatu petunjuk bahwa terdakwa datang dan langsung duduk didepan saksikorban yang sedang minum kopi di warung milik Op Marluga Br Sihite langsung berkatadengan suara keras kepada saksi korban ( Jangan kau kerjai Kebun itu Kebunku nya itu,gak bisa lagi kau jalan dari situ, kalau kau kerjai lagi akan kubunuh kau seperti si SuhutanManullang yang kubunuh itu ) dan pada saat kejadian yang melihat langsung adalah saksiLamsar Simanullang dan saksi Seti

PUTUSANNomor 0040/Pdt.G/2012/PA Msh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 22 tahun, agama

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kecamatan Seram Utara Timur Seti, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat beserta saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya yang diajukan kepada KetuaPengadilan Agama Masohi tertanggal 2 Mei 2012, sebagaimana telah terdaftar dalamregister perkara Nomor 0040/Pdt.G/2012/PA

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KecamatanSeram Utara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, setelah bersumpah secara agamaIslam lalu menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal penggugat sebagai anak kandung saksi dan saksi mengenaltergugat sebagai menantu saksi;e Bahwa saksi setahu saksi awal pernikahan penggugat dan tergugat rukun dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, namun sejak bulan Nopember 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal didi Kecamatan Seram Utara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, setelah bersumpahsecara agama Islam, lalu menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah sepupu penggugat dan tergugat adalah ipar saksi;e Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat pernah hidup rukun layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar,e Bahwa saksi tahu penggugat

dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jember, 14 Maret 1992, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Tanah Merah,RT.06, RW.06, Kecamatan Seram Utara TimurSeti, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kobisonta, 01 Februari 1985,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kobisonta A.I, RT.01,Kecamatan Seram Utara Timur Seti

Bahwa Penggugat adalah orang tidak mampu sesuai dengan suratKeterangan Tidak mampu Nomor : 145/II/KPNWLP/VII/2020, tertanggal 15Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Pemerintahan Negeri AdministratifTanah Merah, Kecamatan Seram Utara Timur Seti, Kabupaten MalukuTengah.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.86/Pat.G/2020/PA Msh8.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Negeri Administratif Tanah Merah, Kecamatan SeramUtara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat namanya Penggugat, dan Tergugatnamanya Tergugat ; Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

sekarang, pada saat itu Tergugat mengantar Penggugat kepadaorangtuanya ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mabukmabukan, dan selama 3 tahuntidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mengupayak untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Negeri Administratif Tanah Merah, Kecamatan SeramUtara Timur Seti

,dan SETI HANDOKO, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,Penetapan Perkara Pidana Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Nnk, halaman 2 dari 3yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu olehTRICK BRIANI I. M., S.H., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh HUSNI,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nunukan.Hakim Ketua,AGUNG KUSUMO NUGROHO, S.H., M.H.HakimHakim Anggota,TONY YOGA SAKSANA, S.H.

SETI HANDOKO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TRICK BRIANI I. M., S.H.Penetapan Perkara Pidana Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN Nnk, halaman 3 dari 3

PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2018/PA.Mshps) aI al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili parkara tertentudengan persidangan Hakim Tunggal tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan Isbat Nikah atas nama:PEMOHON Il, lahir di Gemba, 12121969, Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di NegeriKobisonta, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya sebagaiPEMOHON 1;PEMOHON Il, lahir di Banyuwangi

SAKSI I, lahir di Banyuwangi 28 Juni 1955, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kobi Timur Seti Kecamatan SeramUtara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Solikin dan Ginarti;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama IslamSalinan Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Msh @ hal. 3 dari 10Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan

jo Pasal 14, 16 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai Pasal 33 ayatSalinan Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Msh @ hal. 7 dari 10(1) Kompilasi Hukum Islam pernikahan Pemohn dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dan telah memenuhi rukun dansyarat sah nikah, oleh karenanya permohonan Pemohon untuk diisbatkanpernikahannya dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakan pada tanggal 08November 1997, di Kobisonta, Kecamatan Seram Utara yang sekarang menjadiKecamatan Seram Utara Timur Seti

dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wailoping, 27 Desember 1984,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan S1, tempat kediaman di Wailoping,RT.15, RW.03, Kecamatan Seram Utara TimurSeti, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Malang, 10 Desember 1979, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kobisonta A.I, RT.01, KecamatanSeram Utara Timur Seti

Bahwa Penggugat adalah orang tidak mampu sesuai dengan suratKeterangan Tidak mampu Nomor : 145/12/KPNWLP/VII/2020, tertanggal17 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Pemerintahan NegeriAdministratif Wailoping, Kecamatan Seram Utara Timur Seti, KabupatenMaluku Tengah.Hal. 2 dari 10 Hal.Putusan No.89/Pat.G/2020/PA Msh8.

Bukti Saksi.Saksi1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Negeri Administratif Wailoping, KecamatanSeram Utara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat namanya Siti Baruni, dan Tergugatnamanya Mat Muji ; Bahwa, saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat

karena Tergugat telah menjakinhubungan dengan wanita lain;Hal. 4 dari 10 Hal.Putusan No.89/Pat.G/2020/PA MshBahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2016sampai sekarang, dan yang pergi dari rumah, adalah Tergugat ;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mengupayak untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Negeri Administratif Wailoping, Kecamatan SeramUtara Timur Seti

(tiga ratus dua puluhdua ribu rupiah, Kartu Sim As dengan nomor seri 62100331 5230 3193, Kartu Sim 3 dengan nomor seri 8962893000 04425 29530, 1(satu) buah handphone Nokia warnaSilver tipe 6030, l1(satu) handphone Samsung warnahitamSilver tipe GTC3322 beserta chargenya, 1(satu)buah topi warna hitamkuning, 1(satu) buah lembar SimC atas nama M.Nailin Fauzan dikembalikan kepadapemiliknya yang sah yaitu saksi Lasirin bin Seti ;e i(satu) buah korek gas lampu dan 1(satu) buah taswarna hitam merk PIAN dirampas

terjadi dalampersidangan perkara ini sebagaimana tercatat dalam berita acarasidang adalah merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusanini, yang belum tercantum dalam putusan ini dianggapMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidanganterhadap para saksi, para terdakwa, dan barang bukti, setelahdihubungkan satu dengan yang lainnya untuk diambilpersesuaiannya, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktascbegel bers init 3 Sese Bahwa benar para terdakwa telah masukkedalam rumah saksi Lasirin bin Seti

secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki atau dikuasai secara melawan hukum adalahadanya perbuatan memindahkan sesuatu benda/barang milik oranglain oleh si pelaku, sebagian atau seluruhnya tanpa kehendak/tanpa diketahui pemiliknya, dan dalam perkara ini berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan yakni Bahwa benar paraterdakwa telah masuk kedalam rumah saksi Lasirin bin Seti

(tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah, Kartu Sim As dengannomor seri 6210 0331 5230 3193, Kartu Sim 3 dengan nomor seri89628 93000 04425 29530, 1(satu) buah handphone Nokia warnaSilver tipe 6030, 1(satu) handphone Samsung warna hitamSilvertipe GTC3322 beserta chargenya, 1(satu) buah topi warna hitamkuning, l1(satu) buah lembar Sim C atas nama M.Nailin Fauzanharuslah dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaitu saksi Lasirin bin Seti, sedangkan 1(satu) buah korek gaslampu dan 1(satu) buah

(tiga ratus dua puluhdua ribu rupiah, Kartu Sim As dengan nomor seri 62100331 5230 3193, Kartu Sim 3 dengan nomor seri 8962893000 04425 29530, 1(satu) buah handphone Nokia warna23Silver tipe 6030, 1(satu) handphone Samsung warnahitamSilver tipe GTC3322 beserta chargenya, 1(satu)buah topi warna hitamkuning, 1(satu) buah lembar SimC atas nama M.Nailin Fauzan dikembalikan kepadapemiliknya yang sah yaitu saksi Lasirin bin Seti ;e i(satu) buah korek gas lampu dan 1(satu) buah tas warnahitam merk PIAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Seti binti Bahtiar, usia 18 (delapan belas) tahun, untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Baba bin Sampara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juma bin Latif) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Andreas Son Seti);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara, sebagai berikut :Bermula ketika para saksi RIAN IQBAL, saksi SETIAWANTASEMBIRING Als SETI dan saksi MACHMUL EFFENDI Als FENDI (ketiganyamerupakan Securiti PT. PISS) sedang melaksanakan patroli di ArealPerkebunan PT.

Setiawanta Sembiring Alias Seti, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Mei 2017 sekira pukul 03.00 Wib diAreal Perkebunan PT.

PISS Blok 07/35 Dusun VII Karya Baru TelagaTunggal Desa Lama Baru Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, paraTerdakwa ditangkap karena telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.PISS;Bahwa awalnya saat saksi bersama dengan saksi Rian Iqbal dan saksiSetiawanta Sembiring Alias Seti sedang melaksanakan patroli di ArealPerkebunan PT.

PISS Blok 07/35 Dusun VII Karya Baru Telaga TunggalDesa Lama Baru Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat kemudiansaksi bersama dengan saksi Rian Iqbal dan saksi Setiawanta SembiringAlias Seti melihat cahaya senter dan suara jatuhnya buah kelapa sawit diareal tersebut;Halaman 6 dari 15 Putusan No.598/Pid.Sus/2017/PN Stb.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Rian Iqbal dan saksiSetiawanta Sembiring Alias Seti terus melakukan pengintaian denganjarak 50 Km dan saksi bersama saksi Rian Iqbal dan saksi

.(& (& +) ( % 43383833333333333333333333333333333S&) 2(&'42(07( 25 (.( (& 21 )(( +% 21 ) 2(0;7;( (& (SETI ( Se (& 6 717( ( ( (0 .1() ). 6) ,(& 2 (0) (& = % 21&)(0 % 71" ( 6&'1*( (& .)'0 33368 333336 363333333333333333333:S6&) 2(&'2(0;( 26 (.( (& () 3 ( ) 6 62)0&,( 2% () (&ole( (. (& *S ()(& .62(7() (&( >). ( & , (&!

( ( S/( )(& & 821 ) ()/( )(& % 1&/1 2(0;( & ).) 1 (0 (&'' ( % 1( 2% (QO )O0(L (0 1 ) 1 1 ) ( ()%&(& ("Ht)) (& GEC ) (& 25 SE ( (( (2) ((1 1& 2( )& 2(") SETI" ( (& ) (~ 6 2G; ( (&?(( ( S&( %ole( ) (O(&(& /1. 1 O(&,( ((& 6&( 2(0 2%62(&( % 71'( 1% )E&l 2% 14 ).)O0 (& 2% S&(01LAME (lH (B/ (( 1Bir ( (0 S$&)E'"'( (& .$( )'1. & 2) ( (& S&TTI" ( (& (1& 1 118 % 2( ) (& ) ( & 2% )(& &(2(0 ; (/33333836363338'fol6&) 2(&'R(0;( 25 (.( (& ?

Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:en, mur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh PT.SSS, Tempat kediaman di Jalan Jaya SP.6Blok B No.1 Afdeling Divisi RT.OO3 RW. 001, Desa SungaiRangit Jaya, Kecamatan Pangkalan Lada, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPemohon;melawanRE, Uur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat kediaman di RT.O7 RW. 02Desa Dukuh Bakalan, Kecamatan Dukuh Seti

Putusan Nomor :0698/Pdt.G/2018/PA.PBunBahwa, pada tanggal 01 Nopember 2007, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti,Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 319/01/XI/2007tanggal 01 Nopember 2007;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman rumah orang tua Termohon di Pati selama 3 tahun kemudianpindah ke rumah perusahaan di Desa Sungai Rangit Jaya SP

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 319/01/X1/2007, tanggal 01 November2007, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti,Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.1;B.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 01 Nopember 2007 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dukuh Seti, Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah;2. Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di DesaSungai Rangit, Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten KotawaringinBarat;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 orang anak;4.