ANDRI sudah tidak aktif sampai keesokanharinya Terdakwa berinisiatif untuk datang ke Stasiun Kereta Api CicalengkaKec.

EKA memberitahukan bahwa akansegera mengambil Narkotika tersebut sekitar pukul 16.00 wib di Stasiun KeretaApi Cicalengka Kec. Cicalengka Kabupaten Bandung, kemudian pada saatTerdakwa sedang menunggu sdr. EKA di Stasiun Kereta Api Cicalengka Kec.Cicalengka Kabupaten Bandung tiba tiba datang saksi M.

Bahwa sesuai dengan ketentuan angka 3 dalam Perjanjian Sewa, maka yangmenjadi Obyek Sewa adalah Tanah/Bangunan seluas 74 m2 (tujuh puluhempat meter persegi) yang berlokasi di Stasiun Jakarta Kota, sebagaimanalokasi Obyek Sewa di Stasiun Jakarta Kota tersebut telah disepakatiberdasarkan Denah Stasiun Jakarta Kota yang menjadi Lampiran dalamPerjanjian Sewa, yang penggunaanya adalah untuk Store J.CO Donut &Coffee, suatu store atau usaha milik Penggugat;4.

(tujuh puluh empat meter persegi) yangberlokasi di Stasiun Jakarta Kota di Jalan Stasiun Kota (Jakarta Kota), JakartaBarat 11110, sebagaimana lokasi Obyek Sewa di Stasiun Jakarta Kotaberdasarkan Denah Stasiun Jakarta Kota yang menjadi Lampiran dalamPerjanjian Sewa;.

(tujuh puluh empat meter persegi) yangberlokasi di Stasiun Jakarta Kota di Jalan Stasiun Kota (Jakarta Kota), JakartaBarat 11110, sebagaimana lokasi Obyek Sewa di Stasiun Jakarta Kotaberdasarkan Denah Stasiun Jakarta Kota yang menjadi Lampiran dalamPerjanjian Sewa;5. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) setiap harinya yang dapat ditagih segeradan sekaligus oleh Penggugat karena lalai melaksanakan putusan perkara aquo;6.

loket di stasiun kota guna meningkatkan StandarPelayanan Minimum.

Bahwa dengan merujuk pada Permenhub No. 47/2014, TERBANDINGdahulu TERGUGAT bermaksud akan merubah loket di stasiun kota gunameningkatkan Standar Pelayanan Minimum. Lebih lanjut sebelum dilakukanperubahan pada loket dan ruang tunggu di stasiun kota, TERBANDINGdahulu TERGUGAT melalui tim teknisnya telah menilai bahwa perubahanpada loket di stasiun kota akan berada pada lokasi yang disewa olehPEMBANDING dahulu PENGGUGAT dalam perkara a quo.h.

Stasiun No. 8, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang; Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;

Stasiun No. 8, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON: Telah membaca dan memepelajari suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dalampersidangan perkara ini;w Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan Pemohon dalam persidanganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan tanggal 15 April 2013 yangtelah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 15April 2013 di bawah Register

No. 3626/PDTP/2013/PN.LPtelah mengajukan permohonan mengenai pencatatan kelahiran dengan alasan sebagaiberikut : 229 2222202 2222222 n nnn nnn nn 2 ==1 Bahwa pada tanggal 18 Desember 2004 di Medan telah lahir anak lakilaki;2 Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua bernama FITRIANI dan SURIADI3 Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dan/atau dua orang Saksi yaitu;Hal dari 6 Halaman Penetapan No.3626/PDTP/2013/PN.LP1 HOTNIJAR beralamat di Stasiun

Saksi EDI PURYONO menerangkan :e Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan adanya perkara pemerasan yaitu dimintai uang secara paksa dan semuaketerangan yang diberikan sudah benar ;e Bahwa benar pemerasan tsb terjadi pada hari Jumat tgl. 10 Desember 2010 sekira pkl.21.30 WIB di lingkungan stasiun kereta api, Blitar Kec.

Kepanjen Kidul Kota Blitar ;e Bahwa benar pada malam hari itu saksi mengantar temannya (saksi Nun) untukmembeli jarnu di lingkungan stasiun kereta api Blitar.

kereta api Blitar ;Bahwa benar pada waktu itu saksi bersama saksi Edi Poryono berboncengan sepedamotor melintas di lingkngan stasiun kereta api Blitar dan kemudian berhenti denganmaksud untuk buang air kecil, narnun pada saat buang air kecil tibatiba didatangi olehseseorang yang tidak dikenal (Tdw) dan kemudian orang tsb (Tdw) meminta uangsecara paksa sebesar Rp.5.000, kepada sdr.

e Bahwa benar Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik polisi sehubungandengan adanya perkara pemerasan atau narget yang telah dilakukannya;e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pemerasan / narget tersebut pada hari Jumattgl. 10 Desember 2010 sekitar pkl. 21.30 WIB, di lingkungan stasiun kereta api, BlitarKec.

Edi Slamet Al Kepet BinTumijan;e Bahwa benar pada malam hari itu awalnya Terdakwa telah minum minumankeras sendiri namun belum terasa mabuk lalu bermaksud mau membeliminuman keras lagi namun tidak punya uang, dan kemudian Terdakwa jalanjalan di lingkungan stasiun kereta api Blitar untuk mencari orang yang bisadimintai uang ;e Bahwa benar pada waktu Terdakwa sedang jalanjalan / berkeliling diligkungan stasiun kereta api telah mendapati seseorang (saksi Edi Poryono) laluTerdakwa mendatanginya dan langsung

ASING (DPO) pada hariMinggu tanggal 08 November 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2015, bertempat di Stasiun kereta api RengasKec. Bekri Kab.

ASING (DPO) sudah berada di lokasi yakni Stasiun KeretaApi Rengas Kecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa sesampainya terdakwa bersama dengan Sdr. MAN Bin LAMIN(DPO) disana, mereka berdua langsung bergabung dengan yang lainnya dan ditempatitu sudah terdapat 6 (Enam) buah dirigen kosong dan 2 (Dua) buah selang yangdiletakkan di siring stasiun tersebut. Selanjutnya terdakwa bersamasama dengansaksi KURNIAWAN Als WAWAN Bin SAPRI (Berkas perkara terpisah), Sdr.MAN Bin LAMIN (DPO), Sdr.

ASING (DPO)menunggu sampai ada kereta api yang berhenti di stasiun tersebut .Bahwa tidak lama menunggu sekira pukul 20.30 Wib kereta api babaranjangBandar Lampung tujuan Palembang berhenti di stasiun tersebut, kemudian terdakwabersamasama dengan saksi KURNIAWAN Als WAWAN Bin SAPRI (Berkasperkara terpisah)Sdr. MAN Bin LAMIN (DPO),Sdr. WANDI Bin LAMIN(DPO),dan Sdr.

ASING (DPO) yang bertugas mengunjal dirigen yang berisi solartersebut keluar dari Stasiun Kereta Api Rengas Kecamatan Bekri KabupatenLampung Tengah tanpa izin dari yang berhak kemudian disembunyikan dikebunkaret ;Bahwa pada saat mengisi dirigen solar yang terakhir aksi terdakwa bersamasama dengan saksi KURNIAWAN Als WAWAN Bin SAPRI (Berkas perkaraHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 56/PID.B/2016/PN Gnsterpisah) Sdr. MAN Bin LAMIN (DPO),Sdr.

WANDI Bin LAMIN (DPO), dan Sdr.ASING (DPO) dipergoki oleh petugas stasiun yakni saksi RAKAM Bin SANWIRYAdan saksi SUDARTO Bin DARJAN dan saksi KURNIAWAN Als WAWAN BinSAPRI berhasil ditangkap sedangkan terdakwa bersamasama dengan Sdr. MAN BinLAMIN (DPO),Sdr. WANDI Bin LAMIN (DPO),dan Sdr. ASING (DPO) berhasilmelarikan diri ;Bahwa solar yang berhasil terdakwa ambil tanpa izin dari yang berhaktersebut, terdakwa jual kepada Sdr.

Ledoksari depan stasiun SoloJebres Kel. Purwodiningratan Kec.

merah keluardari pintu stasiun kereta api Solo Jebres Surakarta, di JI.

Putusan No.227/Pid.Sus/2017/PN.Skt.coklat merk TRISET, kemudian saksi NANANG SUSILO mengaku membelitiket kereta api arah stasiun Solo, Jebres Surakarta di Stasiun Senen Jakartadan kembali ke Surakarta naik kereta api Majapahit, setelah sampai distasiun Solo Jebres hari Minggu tanggal 2 April 2017 sekitar pukul 03.30 WIBkemudian keluar stasiun dan di jalan Ledoksari depan stasiun JebresSurakarta saksi NANANG SUSILO ditangkap oleh Petugas BNNP Jateng dansetelah digeledah di tas wama coklat terdapat

", saksijawab Amin, Suwun um doanya.Bahwa saksi membeli tiket kereta api arah stasiun Solo Jebres Surakarta danmendapat tiket kereta api Majapahit dari stasiun Senin Jakarta pukul 18.15wib tiba di stasiun Solo Jebres Surakarta pukul 03.30 wib.

Ledoksari depan stasiun Solo Jebres Kel.

Perkara : PDM232/K.BUMI/11/2013 tertanggal 20 November 2013 yaitu:PrimairBahwa ia terdakwa SANGKUT ADI CANDRA Bin ABDULLAH bersamasamadengan Novri (DPO) pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 10.30Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan September 2013bertempat di Stasiun Kereta Kotabumi di dalam kereta jurusan Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk kedalam wilayah hukum pengadilanNegeri Kotabumi, telah mengambil barang sesuatu berupa

(satu) unit HP merkBlackberry type Gemini 3G warna putih yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik saksi korban Anisa Cahyani Binti Badarudin dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 10.30 Wibketika terdakwa SANGKUT ADI CANDRA Bin ABDULLAH bersamasamadengan Novri (DPO) duduk di stasiun

Kereta Api Kotabumi tak lama kemudiandatanglah saksi korban Anisa Cahyani Binti Badarudin bersama dengan uwaksaksi korban yaitu saksi Sudirman Bin Nuhiya dan sepupu saksi korban yanghendak pergi ke Palembang dengan menaiki Kereta Api dari stasiun KeretaKotabumi, kemudian terdakwa SANGKUT ADI CANDRA Bin ABDULLAHbersamasama dengan Novri (DPO) mengikuti saksi korban, kemudian ketikasaksi korban sedang lengah mencari tempat duduk di dalam kereta kemudianterdakwa memepet saksi korban sedangkan kawan

Kereta Api Kotabumi tak lamakemudian datanglah saksi korban Anisa Cahyani Binti Badarudin bersamadengan saksi dan keponakan saksi hendak pergi ke Palembang dengan menaikiKereta Api dari stasiun Kereta Kotabumi, kemudian terdakwa SANGKUT ADICANDRA Bin ABDULLAH dan Novri mengikuti saksi korban, kemudianketika saksi korban sedang lengah mencari tempat duduk di dalam keretakemudian terdakwa memepet saksi korban sedangkan kawan terdakwamengambil (satu) unit HP merk Blackberry type Gemini 3G warna putih

lisan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa tetap pada permohonannya.Putusan No.1095/Pid.Sus/2015/PNMdnHalaman 2 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Medan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :eeecenene= Bahwa ia terdakwa ILHAM MARITUA MANULANG pada hari Rabu tanggal21 Januari 2015 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2015 bertempat di Jl.Pulau Pinang Kecamatan Medan Barattepatnya di stasiun

Kereta Api selanjutnya sekira pukul 12.30 saksiMarwan yang sebelumnya telah mendapat informasi tentang perobuatan terdakwayang telah mengambil uang dikedai ButarButar bahwa terdakwa berada di stasiunkereta api mendengar hal tersebut Marwan langsung pergi ke stasiun kereta apidan Marwan melihat terdakwa lalu langsung menangkap terdakwa kemudianMarwan mengatakan "ngapain kau disini lalu terdakwa menjawab "mau cari uangganti yang kucuri dikedai butarbutar dengan merampok,kemudian MarwanPutusan No.1095

MARWAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini terkait dengan penangkapanyang saksi lakukan terhadap terdakwa yang sebelumnya memang saksitidak kenal ; Bahwa karena terdakwa telah mencuri uang di kedai Butarbutar sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; Bahwa setelah itu saksi ada mendengar informasi dari tukang becak bahwaterdakwa sedang mainmain di Stasiun Kereta Api, sehingga saksi mencariterdakwa di Stasiun Kereta Api tetapi tidak kelihatan

; Bahwa akhirnya terdakwa dapat tertangkap setelah saksi menemukannya didalam stasiun Kereta Api, dan saat itu saksi bertanya kepada terdakwauntuk apa terdakwa berada di stasiun tersebut, dan terdakwa menjawabbahwa dia akan merampok untuk mengganti uang yang telah dicurinya dikedai Butarbutar tersebut ;2.

Kereta Api selanjutnya sekira pukul 12.30 saksiMarwan yang sebelumnya telah mendapat informasi tentang perbuatanterdakwa yang telah mengambil uang dikedai ButarButar bahwa terdakwaberada di stasiun kereta api mendengar hal tersebut Marwan langsung pergiPutusan No.1095/Pid.Sus/2015/PNMdnHalaman 6 dari 10 Halamanke stasiun kereta api dan Marwan melihat terdakwa lalu langsungmenangkap terdakwa kemudian Marwan mengatakan "ngapain kau disinilalu terdakwa menjawab mau cari uang ganti yang kucun dikedai

Kereta Api Indonesia.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekitar jam02.50 Wib ARIS YULIANTO Bin BADRI dan EKO SAMSON (belumtertangkap) datang menghampiri saksi SUHADI WlJl Als KIRUN Bin SUKIPdan saksi AGUS SUDRIYONO Als JOKO Bin BADRI menggunakan mobilSuzuki Pick Up warna biru Nopol K3051AE kemudian mereka berempatmenuju Stasiun Kereta Api Kapuan sampai di Stasiun Kapuan sekitar jam03.30 Wib lulu mobil berputar arah menghadap kearah timur dan berhentitidak jauh dari tempat

cepu ;Bahwa saksi awalnya melihat 5 (lima) orang yang sedang dudukduduk dihalaman stasiun cepu, karena mencurigakan saksi kemudian mendekatikerumunan tersebut, dan saksi berhasil mengamankan 2 (dua) orang ;Bahwa dari hasil introgasi, kelima orang tersebut merencanakanmengambil barang milik PT.

(samping setasiun) menuju mobil pick up yang telahdisiapkan, sementara Terdakwa bertugas mengawasi situasi stasiun ;Bahwa setelah menaikan 13 (tiga belas) batang besi keatas pic up,Terdakwa memberitahu ada petugas PT.

(samping setasiun) menuju mobil pick up yang telahdisiapkan, sementara Terdakwa bertugas mengawasi situasi stasiun ;e Bahwa setelah menaikan 13 (tiga belas) batang besi keatas pic up,Terdakwa memberitahu ada petugas PT.

KAIStasiun Kapuan, Suhadi alias Wiji, Agus Sudriyono, Aris Yulianto,dan Eko Samson bertugas mengangkat besi tersebut darisamping stasiun menuju ke mobil pick up, sementara Terdakwabertugas mengawasi situasi stasiun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan fakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa telah mengambil barangsecara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dilakukan dua orang atau lebih denganbersekutu

Nomor 473 K/Padt/2019dan Stasiun Kereta Cepat JakartaBandung Wilayah Provinsi Jawa Baratyang disusun oleh Termohon VI dalam rangka pelaksanaan proyekpembangunan trase kereta cepat JakartaBandung di Desa Wanajaya,Desa Wanasari, Desa Wanakerta, dan Desa Margamulya, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;.

Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat nilai ganti kerugian yangditetapkan oleh Termohon dalam musyawarah penetapan ganti kerugiansebagaimana termaktub dalam Berita Acara Kesepakatan tertanggal 11April 2018 perihal Musyawarah Penetapan Bentuk Ganti KerugianPengadaan Tanah Pembangunan Trase dan Stasiun Kereta CepatJakartaBandung yang berlokasi di Desa Wanakerta, Desa Wanasari,Desa Wanajaya dan Desa Margamulya, Kecamatan Telukjambe Barat,Kabupaten Karawang;.

Nomor 473 K/Padt/2019Trase dan Stasiun Kereta Cepat JakartaBandung Wilayah Provinsi JawaBarat atas 7 (tujuh) bidang tanah yang dikuasai Pemohon untuk tidakdapat lagi dipergunakan oleh Termohon Kasasi sebagai dasar penentubesaran nilai ganti kerugian kepada Pemohon sehubungan denganpembangunan trase kereta cepat JakartaBandung di Desa Wanajaya,Desa Wanasari, Desa Wanakerta, dan Desa Margamulya, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;.

Memerintahkan Termohon Kasasi Il dan Termohon Kasasi Ill untukmembebaskan seluruh sisa tanah dan/atau tanah terdampak dari ke7(tujuh) bidang tanah yang dikuasai Pemohon akibat terkena dampak dariadanya pembangunan trase dan stasiun kereta cepat JakartaBandung,yang berdasarkan ketentuan dalam Pasal 35 Undang Undang Nomor2/2012 menjadi hilang manfaatnya dan/atau tidak dapat digunakan sesuaidengan peruntukannya sehingga dapat diganti secara utuh;.

Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mengulang seluruh rangkaianproses penilaian serta tahapan pengadaan tanah untuk proyekpembangunan trase dan stasiun kereta cepat JakartaBandung khususpada area atau kawasan yang melintasi bidang tanah dalam penguasaandan pemanfaatan Pemohon Kasasi;Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 473 K/Padt/20199.

AINUL BARIROH BINTI AHMAD BAIDLOWI:Bahwa yang saksi ketahui masalah tas suami saksi yang dicuri terdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 26 Oktober 2013 sekirapukul : 18.40 wib;Bahwa kejadiannya saksi tidak tahu, waktu itu saksi mengantarkan suamisaksi ke stasiun Lamongan untuk pergi ke Jakarta, karena pengantar tidakboleh masuk, saksi langsung pulang.

Kereta Api kota Lamongan KabupatenLamongan, berawal ketika terdakwa bersama dengan saudara SUPRI(DPO) mengendarai sepeda motor menuju kota Lamongan ketikasampai di stasiun kereta api Lamongan terdakwa dan saudara SUPRIturun dari kendaraannya;e Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke dalam stasiun untuk membelitiket kereta api jurusan Surabaya setelah membeli tiket kereta apiselanjutnya terdakwa pergi ke toilet sedangkan saudara SUPRImenunggu di tempat tunggu eksekutif menghadap kearah selatandimana

Kereta Api kotaLamongan Kabupaten Lamongan, berawal ketika terdakwa bersama dengansaudara SUPRI (DPO) mengendarai sepeda motor menuju kota Lamongan ketikasampai di stasiun kereta api Lamongan terdakwa dan saudara SUPRI turun darikendaraannya;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk ke dalam stasiun untuk membeli tiketkereta api jurusan Surabaya setelah membeli tiket kereta api selanjutnya terdakwapergi ke toilet sedangkan saudara SUPRI menunggu di tempat tunggu eksekutifmenghadap kearah selatan dimana di

SUPRI (DPO) mengendarai sepeda motor menuju kota Lamongan ketikasampai di stasiun kereta api Lamongan terdakwa dan saudara SUPRI turun darikendaraannya;Bahwaselanjutnya terdakwa masuk ke dalam stasiun untuk membeli tiketkereta api jurusan Surabaya setelah membeli tiket kereta api selanjutnya terdakwapergi ke toilet sedangkan saudara SUPRI menunggu di tempat tunggu eksekutifmenghadap kearah selatan dimana di depan saudara SUPRI ada saksi SLAMETTRIYADI membawa barang barang dan tas warna coklat yang

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa pada hari Sabtu tanggal26 Oktober 2013 sekitar jam 18.00 WIB bertempat di stasiun Kereta Api kotaLamongan Kabupaten Lamongan, berawal ketika terdakwa bersama dengansaudara SUPRI (DPO) mengendarai sepeda motor menuju kota Lamongan ketikasampai di stasiun kereta api Lamongan terdakwa dan saudara SUPRI turun darikendaraannya;Bahwa selanjutnya

di Stasiun BesarGambir, namun Berita Acara yang menyatakan PENGGUGAT sebagaipemenang lelang tidak diserahkan oleh Panitia Lelang kepadaPENGGUGAT;7.

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum dalam pengelolaan lahan Parkir di Stasiun Besar Gambir, Jakartasebagaimana tertuang dalam Perjanjian No. PT. KAI (Persero)52/P/HK/DG/2011 dan No. PT. ABK : tertanggal 1 Februari 2011 tentangPengelolaan dan Penataan Parkir di Stasiun Besar Gambir;4.

Kereta Api Indonesia(Persero) yangTerms Of Reference (TOR) Nomor : 09/TOR/CA/KA2010tertanggal 27 Desember 2010 tentang Penataan Area/Kawasan DanPengusahaan Parkir Di Stasiun Dan Right Of Way (ROW) Di LingkunganPT. Kereta Api Indonesia (Persero), di dalam Pasal 3 mengenai JangkaWaktu Pengusahaan Parkir disebutkan secara tegas dan jelas :"Jangka waktu Pengelolaan Parkir di area/kawasan stasiun dan di Right OfWay (ROW), PT.

Fakta tersebut membuktikanbahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanperjanjian kerjasama pengelolaan lahan parkir Stasiun Gambir adalah 3(tiga) tahun.

Sehingga dengan demikiansangatlah beralasan dan berdasar hukum keputusan dari Tergugat yangtelah menolak permohonan yangdiajukan Penggugat perihal perpanjangankerjasama dalam Pengelolaan lahan Parkir di Stasiun Besar Gambir incasu.Bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat pada point ke11 dan point ke12Gugatan halaman 4, mengenai Pengelolaan parkir Stasiun Besar Gambiryang akan diserahkan kepada anak perusahaan Tergugat yaitu PT.

radio diwilayah Buleleng danBangli terhitung mulai tanggal 28 s/d 29 Mei 2019;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Mei 2019, saksi NYOMAN SUADA,ST melakukan Observasi dan pemeriksaan stasiun radio di wilayahBuleleng pada pita frekuensi radio 87 130 MHz di sepanjang Jl.Samratulangi jl.

Buleleng, Kab.Buleleng menggunakan stasiun monitor Bergerak DDFOO7. Observasidilakukan secara mobile pada pita frekuensi radio tersebut dan akhirnyaditemukan sumber pancaran frekuensi radio 107,1 MHz dengan spurious128,525 MHz di JI. Setia Budi No. 72, Desa Penarukan, Kec. Buleleng,Kab.

pilot di pesawat udara dan ATC di Makasardampak terburuknya berakibat kecelakaan penerbangan;Bahwa selama saksi melakukan Observasi dan pemeriksaan stasiun radiodi wilayah Buleleng, tanggal 29 Mei 2019, saksi melakukan observasi padapita frekwensi radio 87 130 MHz disepanjang JI Samratulangi JI Setiabudi, Desa Penarukan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Bulelengmenggunakan stasiun monitor bergerak DDFOO7 observasi dilakukansecara mobile pada pita frekuensi radio tersebut dan ditemukan sumberpancaran

Bulelengmenggunakan stasiun monitor Bergerak DDFOO7 dan ditemukan sumberpancaran frekuensi radio 107,1 MHz dengan spurious 128,525 MHz di JI. SetiaBudi No. 72, Desa Penarukan, Kec. Buleleng, Kab. Buleleng, Koordinat8,106744; 115,116231 ketinggian 45 mdpl. Berdasarkan data perizinan (SIMS),frekuensi 107,1 MHz di wilayah Kab. Buleleng tidak terdaftar (Ilegal).

TanjungPriuk Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal ketika saksi Dyah dan saksi Ribka naik kereta api secara bersamasama dari Stasiun Kota menuju Stasiun Tanjung Priuk.

stasiun, selanjutnyasetelah saksi Abdul Said perhatikan orangorang sekitar stasiun, dankemudian saksi Abdul Said melihat terdakwa Sulaeman sedang menentengkantong kresek dan setelah di perhatikan oleh saksi Abdul said terdakwaSulaeman terlinat panik dan buruburu hendak naik mobil angkot.Kemudian mobil angkot itu di berhentikan oleh saksi Abdul Said danterdakwa Sulaeman di suruh turun oleh saksi Abdul said, dan saksi AbdulSaid berhasil menemukan barang milik saksi Dyah berupa handphone danpowerbank

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktiserta keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh fakta sebagai berikut: Berawal ketika saksi Dyah dan saksi Ribka naik kereta api secara bersamasama dari Stasiun Kota menuju Stasiun Tanjung Priuk.

Kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka melaporkan hal tersebutpada petugas keamanan Stasiun. Selanjutnya saksi Abdul Sahid selaku petugas keamanan Stasiun, saksi Dyahdan saksi Ribka mencari barang milik saksi Dyah yang hilang tersebut, lalusaksi Abdul Said dengan dibantu oleh temantemannya yang lain mengecekkeberadaan handphone milik saksi Dyah yang telah melalui akun email saksiDyah.

Bahwa setelah dilakukan pengecekan via email saksi Dyah di ketahui posisihandphone milik saksi Dyah masih berada di sekitar stasiun, selanjutnyasetelah saksi Abdul Said perhatikan orangorang sekitar stasiun, dankemudian saksi Abdul Said melihat terdakwa Sulaeman sedang menentengkantong kresek dan setelah di perhatikan oleh saksi Abdul said terdakwaSulaeman terlinat panik dan buruburu hendak naik mobil angkot.

Tanjung Barat menuju kearah stasiunHalaman 3 dari 9 hal Putusan No. 236/PID/B/2013/PN.JKT.SelPasar Minggu Jakarta Selatan yang dilakukan oleh Terdakwa IANAFANDI Als ANDI bin JUNAEDI ;Barang yang diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) buah HandphoneBlackberry type Tourch 9630 warna hitam milik saksi dengan cara berawalTerdakwa melihat KRL Jabotabek dari arah Stasiun Tanjung barat menujuarah Stasiun Pasar Minggu dengan berjalan pelan dan melihat saksiSulistiono sedang duduk dipintu sebelah kiri KRL

Jabotabek sambilmemegang 1I(satu) buah Handphone Blackberry type Tourch 9630 warnahitam sehingga timbul niat jahat Terdakwa, kemudian Terdakwa langsungmenghampiri saksi hingga Handphone yang dipegang terlepas dan terjatuhdari KRL, disaat tersebut Terdakwa mengambil handphone milik saksi yangbaterainya sempat terlepas dari dalam Handphone dan memasukkan kedalamsaku celana Terdakwa lalu Terdakwa berlari pergi dari stasiun Pasar MingguJakarta Selatan, Namun saat di dekat pintu perlintasan JI.

Tanjung Barat menuju kearah stasiunPasar Minggu Jakarta Selatan yang dilakukan oleh Terdakwa IANAFANDI Als ANDI bin JUNAEDI ;Barang yang diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) buah HandphoneBlackberry type Tourch 9630 warna hitam milik saksi dengan cara berawalTerdakwa melihat KRL Jabotabek dari arah Stasiun Tanjung barat menujuarah Stasiun Pasar Minggu dengan berjalan pelan dan melihat saksiSulistiono sedang duduk dipintu sebelah kiri KRL Jabotabek sambilmemegang 1I(satu) buah Handphone Blackberry

type Tourch 9630 warnahitam sehingga timbul niat jahat Terdakwa, kemudian Terdakwa langsungmenghampiri saksi hingga Handphone yang dipegang terlepas dan terjatuhdari KRL, disaat tersebut Terdakwa mengambil handphone milik saksi yangbaterainya sempat terlepas dari dalam Handphone dan memasukkan kedalamsaku celana Terdakwa lalu Terdakwa berlari pergi dari stasiun Pasar MingguJakarta Selatan, Namun saat di dekat pintu perlintasan JI.

Tanjung Barat menuju kearah stasiunPasar Minggu Jakarta Selatan yang dilakukan oleh Terdakwa IANAFANDI Als ANDI bin JUNAEDI ;Halaman 5 dari 9 hal Putusan No. 236/PID/B/2013/PN.JKT.Sele Barang yang diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) buah HandphoneBlackberry type Tourch 9630 warna hitam milik saksi dengan cara berawalTerdakwa melihat KRL Jabotabek dari arah Stasiun Tanjung barat menujuarah Stasiun Pasar Minggu dengan berjalan pelan dan melihat saksiSulistiono sedang duduk dipintu sebelah kiri KRL

PDM23/JKTPS/01/2019, yang berbunyi sebagai berikut: Bahwa terdakwa EDI WARMAN alias MAN pada hari Jumat tanggal 23Nopember 2018 sekira jam 1400 WIB atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Nopember 2018 bertempat di depan Pintu masuk Stasiun SenenJakarta Pusat atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah mengambilHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Pidana No. 142/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pstbarang sesuatu berupa 1 (Satu) unit Handphone

SenenHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Pidana No. 142/Pid.B/2019/PN.Jkt.PstJakarta Pusat, saksi akan berangkat ke Cirebon dengan naik kereta Api diStasiun Senen Jakarta Pusat, selanjutnya dari arah Pasar Baru JakartaPusat saksi naik Ojek Online mengarah ke Stasiun Senen Jakarta Pusat,dan setelah sampai di Stasiun Senen saksi turun dari sepeda motor danmenuju pintu masuk Stasiun Senen; Bahwa pada saat saksi turun langsung berjalan kearah penukaran tiketdengan tujuan akan mengeprint tiket Kereta Api

S: Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul 14.00 Wibsaksi MUTAWAKKIL FAQIH kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merekSamsung Galaxy J8 warna hitam beserta Sim Card bertempat di depanPintu masuk Stasiun Senen Jakarta Pusat, yang diambil oleh terdakwa EDIWARMAN alias MAN; Bahwa Saksi bersama dengan Tim yaitu saksi Budi Santoso dan saksiKurniawan SH pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul14.00 Wib di depan Pintu masuk Stasiun Senen Jakarta Pusat, melakukanpenangkapan

Senen Jakarta Pusat, mengambil 1(satu) unit Handphone merek Samsung Galaxy J8 warna hitam beserta SimCard milik saksi MUTAWAKKIL FAQIH; Bahwa Terdakwa ditangkap di depan Pintu masuk Stasiun Senen JakartaPusat, pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul 14.30 Wibdan yang menangkap adalah saksi BUDI SANTOSO, saksi KURNIAWAN,SH., dan saksi DANU FAJAR.

Bahwa Terdakwa ditangkap di depan Pintu masuk Stasiun Senen JakartaPusat, pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018 sekira pukul 14.30 Wibdan yang menangkap adalah saksi BUDI SANTOSO, saksi KURNIAWAN,SH., dan saksi DANU FAJAR. S petugas Kepolisian dari Reskrim PolresMetro Jakarta Pusat, karena Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemerek Samsung Galaxy J8 warna hitam beserta Sim Card milik saksiMUTAWAKKIL FAQIH; 3.

Kemudian terdakwa menuju daerah stasiun citayam dan tibasekitar jam 13.30 WIB. Saat berdiri di depan pintu masuk stasiuncitayam, terdakwa langsunng diamakan oleh para saksi SatresnarkobaPolres Metro Depok.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama saksi Isnu Wahyu Permana pada hari Senin, tanggal 11Oktober 2021 sekitar jam 13.30 WIB, bertempat di Stasiun CitayemKelurahan Rawa Panjang Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor ; Bahwa awalnya kami mendapat informasi aka nada transaksinarkotika di sekitar stasiun Citayem, lalu kami melakukan penyelidikandan melihat seorang lakilaki dengan gerakgerik yang mencurigakanselanjutnya kami langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap

Saksi Isnu Wahyu Permana dibawah sumpah didepan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama saksi Isnu Wahyu Permana pada hari Senin, tanggal 11Oktober 2021 sekitar jam 13.30 WIB, bertempat di Stasiun CitayemKelurahan Rawa Panjang Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor ; Bahwa awalnya kami mendapat informasi aka nada transaksinarkotika di sekitar stasiun Citayem, lalu kami melakukan

Iman(DPO) tersebut ke stasiun Citayem dan akan diberi rokok 1 (Satu) bungkus.Kemudian Terdakwa pergi ke stasiun Citayem, Namun saat sampai di depanstasiun Citayem, Terdakwa lebih dahulu ditangkap polisi sehingga narkotikajenis ganja yang dipesan oleh Sdr. Iman (DPO) tidak jadi diserahkan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa barang yang diantarke stasiun Citayem untuk Sdr.

Nomor 1121 K/Pdt/2017Palembang, seperti tersebut pada Akta Jual Beli Stasiun Pengisian BahanBakar Minyak Untuk Umum (SPBU) Nomor 78 tanggal 6 Desember 1994,diberi tanda P.I.;.

Bahwa setelah terjadi jual beli Stasiun Pengisian Bahan Bakar Minyak UntukUmum (SPBU) seperti tersebut di atas, lalu dibuat Surat PerjanjianPenunjukan Pengelolaan Dan Penggunaan Stasiun Pengisian Bahan BakarMinyak Untuk Umum (SPBU) Nomor 157BI/F2000/94S3 tanggal 6Desember 1994, antara Tergugat sebagai pihak pertama penjual denganPenggugat sebagai pihak kedua pembeli, diberi tanda P.2.a., dan SuratPenunjukan/Perjanjian Pengelolaan Stasiun Pengisian Bahan Bakar MinyakUntuk Umum (SPBU) Nomor 21.0313

Bahwa karena kakak kandung Penggugat, bernama Kubijanto tidak maumenyerahkan kembali Stasiun Pengisian Bahan Bakar Minyak Untuk Umum(SPBU) Nomor 21.0313 (24.0311) kepada Penggugat (Wirya Kesuma),maka Wirya Kesuma (Penggugat) menggugat Kubijanto di PengadilanHalaman 2 dari 12 hal.Put.

Nomor 1121 K/Pdt/2017Negeri Lahat, terdaftar di bawah Register Nomor 05/Pdt.G/1986/PN LT danPengadilan Negeri Lahat tanggal 22 November 1986 telah mengabulkangugatan Penggugat (Wirya Kesuma), bahwa Stasiun Pengisian Bahan BakarMinyak Untuk Umum (SPBU) Nomor 21.0313 (24.0311) terletak di MuaraSiban, Lahat adalah sah milik Penggugat (Wirya Kesuma);7.

Bahwa Tergugat Il, dengan suratnya Nomor 311/F2000/97SO tanggal 30September 1997, perihal pemberitahuan pemutusan hubungan usahakepada Wirya Kesuma (Penggugat), terlampir diberi tanda P.5.;10.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Stasiun Pengisian Bahan Bakar MinyakUntuk Umum (SPBU) Nomor 78 tanggal 6 Desember 1994, yang dibuat dihadapan Notaris Alia Ghani, S.H, Notaris di Palembang juncto SuratPerjanjian Penunjukan Pengelolaan Dan Penggunaan Stasiun PengisianBahan Bakar Minyak Untuk Umum (SPBU) Nomor

Pol : B6044KTM miliksaksi ROSMAIDA, terdakwa langsung ke parkiran sepeda motor di stasiun keretaapi kranji dan memarkirkan sepeda motor yang dibawanya di stasiun kranji,setelah itu terdakwa pergi lagi dengan naik ojeg sepeda motor dan diamdiamlangsung menuju ke parkiran mobil milik saksi ROSMAIDA sesampai diparkiranterdakwa langsung menyalakan mobil merk MITSUBISHI /VB 2W GLS KUDA/DIAMOND, tahun 2004, warna abu perak metalik, No.

Pol : B1633OH miliksaksi ROSMAIDA dan mobil tersebut kemudian di bawa terdakwa tanpa seijindan sepengetahuan saksi ROSMAIDA ke stasiun senen Jakarta Pusat sesampaidi stasiun senen lalu terdakwa menemui Sdr. PURWO dan kemudianmenawarkan mobil dan sepeda motor tersebut lalu PURWO mengajak untukmenemui temannya bernama GONDES di pasar inpres senen dan motor danmobil tersebut dijual ke Sdr. GONDES seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).

Pol : B1633OH miliksaksi ROSMAIDA dan mobil tersebut kemudian di bawa terdakwa tanpa seijindan sepengetahuan saksi ROSMAIDA ke stasiun senen Jakarta Pusat sesampaidi stasiun senen lalu terdakwa menemui Sdr. PURWO dan kemudianmenawarkan mobil dan sepeda motor tersebut lalu PURWO mengajak untukmenemui temannya bernama GONDES di pasar inpres senen dan motor danmobil tersebut dijual ke Sdr.

Pol : B1633OH milik saksi ROSMAIDA dan mobiltersebut kemudian di bawa terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksiROSMAIDA ke stasiun senen Jakarta Pusat sesampai di stasiun senen lalu terdakwamenemui Sdr. PURWO dan kemudian menawarkan mobil dan sepeda motor tersebutlalu PURWO mengajak untuk menemui temannya bernama GONDES di pasar inpressenen dan motor dan mobil tersebut dijual ke Sdr.

pada tuntutan pidananya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Soenaannnen tH Bahwa terdakwa NOVENTUS YOHAN SORU bin WONDELINUSNGAJI pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 pukul 04:00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Maret dalam tahun 2019,bertempat di Area Parkiran sepeda motor Stasiun

Wonokromo pada pukul 01:00 WIB denganmembawa sepeda motornya dan kemudian terdakwa memarkirkan sepedamotor miliknya di area parkiran stasiun dan oleh karena itu terdakwa mendapat1 (satu) lembar karcis parkir dimana karcis tersebut nantinya harus ditunjukankepada petugas parkir apabila terdakwa hendak mengambil sepeda motornyakemudian terdakwa pergi bergabung dengan temantemannya.

Wonokromo dan selang beberapa waktukemudian, terdakwa kembali ke stasiun dan menuju ke area parkiran dengantujuan mengambil sepeda motornya yang masih disana.

Stasiun Wonokromo Surabaya;Bahwa pengambilan sepeda motor tersebut dilakukan dengan caraTerdakwa membawa sepeda motor yang diambilnya tersebut ;Bahwa ada petugas parkir stasiun wonokromo yang melihat Terdakwatelah membawa sepeda motor dimaksud ;Bahwa Terdakwa telah menyembunyikan sepeda motor milik saksi disuatu tempat yang tidak jauh dari area parkir stasiun wonokromo;Bahwa sepeda motor tersebut sudah berada diluar area parkir ;Bahwa kerugian yang dialami sebesar Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah)

Stasiun Wonokromo Surabaya;Bahwa ada petugas parkir stasiun wonokromo yang melihat Terdakwatelah membawa sepeda motor dimaksud ;Bahwa Terdakwa telah menyembunyikan sepeda motor milik saksi disuatu tempat yang tidak jauh dari area parkir stasiun wonokromo;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut diatas tidak ada ijinpemiliknya ;Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan