dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonanPemohon patut diterima dan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohonyang diperkuat dengan repliknya, Mbjelis Hakim menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon adalah terutama karenaTermohon tadak

danTefgugat umituk diperiksa damn diadili, selanjuitnya memtisetian putusanyang amarnya sebagai berikut: weer rer eeeeee treesPRIINIAIR:i Mengabuikean gugatan Penggugat:2 Menceraikam perkawinan Penggugait dengan Terguayatt:8 Mermbebankan biaya perkara menurut thuikuim:;SUBSIDAIR:Atau apaibita Pengadilam Agama HKagen a0) Najajitis Hakem berpendapatlain, mohom dijatuhkan putusan yang seadiiladilnya (ex aequo et lpono);Bahvea pata hari persittangan, Pengougat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugatt lelah tadak

bersikap temperamental terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menyangkal dalildalilyang menjadi penyebab ketidakharmonisan keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat tetap dengangugatannya demikian juga Tergugat tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan gugatannya telahmengajukan buktibukti di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tadak

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tadak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat sehingga pada bulan Januari 2015 Penggugat meninggalkanTergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat sehingga telah terjadipisah tempat tinggal selam kurang lebih 4 tahun 11 bulan sampai sekarang,Hal. 5 dari 9 Hal.

tadak menggunakan hak jawabnya. Sehingga dapat ditafsirkan Termohonmengakui dalildalil Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Termohon II yang pernah hadir satu kali dipersidangan, telah mengakui dalildalil Pemohon.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia sampai mempunyai anak, akan tetapi kebahagiaan ini mulaipecah berantakan, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus, yang menjadi penyebabnya adalah :e Faktor ekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap sehingga tadak mampu memenuhi biaya hidupkeluarga, oleh karena kondisi tersebut akhirnya Penggugatmemutuskan berangkat kerja ke luarN@ QOL 1.~~~ nnn nnn nnn non nnn

.; e Saksi tahu setelah itu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 1 Septembar hingga sekarang ;e Saksi tadak sanggup lagi menyatukan keduanya ;2. saksi Il,umur 53 thun , agama Islam , pekerjaan Kepala Dukuh , tempat tinggalDi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga danSaksi kenal dengan Tergugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai

tinggal di BUKITTINGGI, dan saksi lupatahun berapa penggugat dantergugat menikah;Bahwa, saksi tahu penggugat pindah ke Padang semenjak 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa, Penggugat dan tergugat sudah berpisah sejak 6 tahun lalu sampai sekarang;Bahwa, saksi sering mendengar penggugat dan tergugat bertengkar karena rumah penggugatdangan tergugat terletak didepat rumah saksi;Bahwa, setahu saksi keluarga penggugat sudah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat tapi tidak berhasil karena penggugat tadak

kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal, dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di xxxxx Kabupaten Tegal;Bahwa sebelum pisah rumah saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orangtua saksi, namun saksi tadak

Bahwa penyebabnya saksi tadak tahu persis, tetapi menurut keterangan Penggugatkarena masalah ekonomi kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari ;g. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar mau rukun lagi dengan Tergugat ,tetapi kalau mendamaikan mereka berdua belum pernah ;h.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No.1 tahun2016, tentang mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi, akan tetapimediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datang dalampersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang dibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah (Vide P.2) bukti tersebutsebagai Conditio sine quannon dalam perkara ini.

dan Tergugat karena tetangga dekat, Bahwa mereka menikah pada tanggal 11 Juli 2014;Bahwa sejak menikah mereka tinggal di Kelurahan Mabuun dirumahpenggugat Kecamatan Tanta dan belum dikeruniai anak; Bahwa ,penggugat dan tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 bulan ,Penggugat tinggal dirumah penggugat ,sedang tergugatpulang kerumah Tergugat di Desa Mungkur Palawan Kecamatan TantaKabupaten Tabalong ; Bahwa, penyebab mereka berpisah adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga tadak

lebihselama 6 bulan hingga sekarang;Bahwa suami saksi tidak mengusir Pemohon, padawaktu keduanya bertengkar suami saksi melerai untukberhenti bertengkar Pemohon disuruh untuk keluarrumah sementara biar emosi keduanya mereda;12e Bahwa dari keluarga, saksi dan suami saksi pernahmenasihati Pemohon dan Termohon, agar dapat rukunkembali, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja di Perusahaan Obattetapi penghasilan Pemohon saksi tadak

dan dijawab korban Bapak (terdakwa) yang pukul, kKemudian saksiEndang bertanya lagi, Kalau Bapa dan Mama pukul kenapa adi sonde (Tidak)berteriak dan dijawab korban kalau ada orang nanti mama (saksi NovitaPaulin Zacharias) kasih masuk adik dilemari atau di sokal, mendengar haltersebut saksi endang sidin kemudian berkata Adi Tenang nanti beta (saya)Tolong;Bahwa benar selanjutnya saksi Endang Sidin melaporkan ke PolsekLobalain dan menghubungi saksi Jefri Tadak selaku ketua RT untukmelaporkan kejadian

ini tangan yang satu siapa yang bikinbegini dan dijawab korban Bapak (terdakwa) yang pukul, kKemudian saksiEndang bertanya lagi, Kalau Bapa dan Mama pukul kenapa adi sonde (Tidak)berteriak dan dijawab korban kalau ada orang nanti mama (saksi NovitaPaulin Zacharias) kasih masuk adik dilemari atau di sokal, mendengar haltersebut saksi endang sidin kemudian berkata Adi Tenang nanti beta (saya)Tolong;Bahwa benar selanjutnya saksi Endang Sidin melaporkan ke PolsekLobalain dan menghubungi saksi Jefri Tadak

JEFFRI TADAK dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dihadirkan didalam persidangan sebagai saksi dalammasalah penganiayaan;e Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Charles KlauS.H;e Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Rafi Zacharias;e Bahwa jabatan saksi dalam lingkungan adalah sebagai Ketua RT;e Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut karena pada tanggal 16 Oktober2014 ada telepon dari Ibu Endang Sidin yang mengatakan bahwa adamasalah yang terjadi di

di muka persidangan sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padaXXXX; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggatinggal di XXXX, Kota Tangerang; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama:XXXX bahwa, keadaan rumah tangga pada awalnya dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menersus Sulit dirukunkan disebabkan: Tergugattemperamental, tadak

8 (delapan) orang anak kandung, 5 orangtelah meninggal dunia saat tsunami di Banda Aceh sedangkan 3 oranglagi Sampai saat ini masih hidup;Bahwa pada masa hidupnya suami Pemohon selaku seorang AnggotaVeteran RI;Bahwa suami Pemohon Ismail bin Achmad selama hidupnya hanyamempunyai seorang istri yaitu Pemohon sendiri;Bahwa selama hidup Ismail bin Achmad tidak pernah terjadiperceraian dengan Pemohon dan juga tidak ada isterinya yang lainselain Pemohon;Bahwa selama mereka tinggal sebagai suami isteri tadak

tinggal bersama selama satu tahun danbelum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;e Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sudahmenikah dengan selingkuhannya;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tahu karena Penggugat yangmenyampaikan kalau Tergugat sudah menikah dengan selingkuhannya;e Bahwa saksi tadak

Lengkap : MUHAMMAD AHMADI Bin YAHYA ALI;Tempat lahir : Sabang ;Umur atau tanggal lahir: 34Tahun/ 08 April 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jurong Pante Jaya Gampong Ie Meulee, KecamatanSukajaya Sabang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : STM (tamat) ;Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik sejak tanggal 20 September 2013 s/d tanggal 04 Oktober 2013 ; Penangguhan Penahanan sejak tanggal 05 Oktober 2013 s/d tanggal 03Desember 2013 ;e Penuntut Umum tadak

hidup bersama dirumah Penggugat sekitar 5 tahun dan sudah punyaseorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarsetelah kedatangan tamu Papak xxxxx (Camat Blado), waktu ituPenggugat dan Tergugat sedang mengajar dan Penggugat disusul karenaada tamu; 27 22Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pada malam hari ada suara pintudidobrak dan mendengar Penggugat menangis, kemudian setelah ituTergugat pergi, yang kejadian tersebut sekitar 3 sampai 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi tadak

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya hidup rukun akan tetapi hanya berjalan kurang lebih 1 tahun ,pada bulan Maret 2013 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisinan dan percekcokan karena : Termohon selalu menuntut pendapatan diluar Kemampuan Pemohon , Termohon sering pergi tanpa pamit serta tanpa tujuan yang Jelas; Temohon tadak mau menghargai kepada orang tua Pemohon karenaTermohon pergi tanpa pamit hingga 7 hari baru pulang dan tanpatujuan yang pasti Termohon