Ditemukan 3627 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tian tjen tein then tjien
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — TJOA THIN TIEN, dkk vs. DANIEL HARYANTO/OEI JAN S, Drs.,
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TJOA THIN TIEN, dkk vs. DANIEL HARYANTO/OEI JAN S, Drs.,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-05-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2881 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Mei 2011 — OEY DE TJIN alias TIEN WIJAYA alias OEY DE TJIU, Vs. YUSUF JOENAEDI
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OEY DE TJIN alias TIEN WIJAYA alias OEY DE TJIU, Vs. YUSUF JOENAEDI
    Oey De Tjin alias Tien Wijaya yangkemudian namanya menjadi Oey De Tjin alias Tien Wijaya alias Oey De Tjiuberdasarkan Akta Hibah No. 308/CCKC/Cianjur/1983, tanggal 5 Januari 1984yang dibuat di hadapan Ratna Komalakomar, SH. (turut Tergugat ) sebagaiNotaris/PPAT telah bertentangan dan melanggar prosedur hukum serta sangatmerugikan Penggugat ;Hal. 3 dari 17 hal. Put.
    (tigaratus satu meter persegi) atas nama Ny Oey De Tjin Tien Wijaya alias OeyDe Tjiu menjadi atas nama Yusuf Joenaedi (Penggugat).8.
    No. 2881 K/Padt/2010De Tjin Tien Wijaya alias Oey De Tjiu menjadi atas nama Yusuf Joenaedi(Penggugat) ;8.
    Oey De Tjin alias Tien Wijaya penerima hibah ; Menyatakan batal atau tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik No. 71/Tjiandjur Kulon, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, luas: 301 m? (tigaratus satu meter persegi), Surat Ukur No. 56/1963 tanggal 23 November1963 dari atas nama Ny. Oey De Tjien alias Tien Wijaya berdasarkan aktaHal. 8 dari 17 hal. Put.
    Oey De Tjin alias Tien Wijaya alias Oey De Tjiuterletak di Kel.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 21-06-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Pbr
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat:
Kau Bie Tien
Tergugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Harta Mandiri
38 — 0
  • Penggugat:
    Kau Bie Tien
    Tergugat:
    PT. Bank Perkreditan Rakyat Harta Mandiri
Pengadilan PTUN PALEMBANG
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 18 September 2014 —
56 — 35
  • TIEN SUPARTINI. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; FRIDRICA MARIA FANNY; HJ. ROHMA
    PUTUS ANNomor : 21/G/2014/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang, yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama, dengan acarabiasa yang dilangsungkan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, diJalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 67 Palembang, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam sengketa Tata Usaha Negara antara : TIEN SUPARTINI, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Darmo BaruBarat
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1119/Pid.C/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
TIEN LESTARI
20 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Tien Lestari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Ketertiban Umum sebagaimana dalam dakwaan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidana denda sebesar Rp400.000,- (empat ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan Kurungan selama 4 (empat) hari;
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    RADIAR MULYANA
    Terdakwa:
    TIEN LESTARI
    CATATAN PERSIDANGANNomor 1119/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Tien Lestari;Tempat Lahir : Riban;Tanggal lahir : 14 September 1998;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Selantak Riban, Simpang dua Ketapang;Agama : Katolik;Susunan Persidangan :Richmond P.B.
    Saksi Sri Lestari, tidak disumpah;menerangkan bahwa mereka telah menangkap pasangan bukan suami istriberada di dalam ruangan tertutup di Hotel Pondok Jaya Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatunkan putusan dalam perkaraterdakwa Tien Lestari;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan
    Menyatakan terdakwa Tien Lestari telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Melanggar KetertibanUmum sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidanadenda sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan Kurungan selama 4(empat) hari;3. Menetapkan Barang Bukti Berupa KTP dikembalikan kepada Terdakwa;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/Pdt/2018
Tanggal 16 Mei 2018 — RADEN AMIRUDDIN vs Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA (ANG TIEN SU), dk
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RADEN AMIRUDDIN vs Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA (ANG TIEN SU), dk
    Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA (ANG TIEN SU),bertempat tinggal di Perumahan Villa Vitra , Blok Z, Nomor8, Kelurahan Jagabaya Il, Kecamatan Sukabumi, BandarLampung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Abi HasanMuan, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, padaKantor Advokat Abi Hasan Muan & Rekan, beralamat diJalan Amir Hamzah Nomor 40, Gotong Royong, BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Juli 2017;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 PK/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — SUTANTO GIDION Alias CHIN NAM TIEN DKK VS TJHIOE DJOEN MOEY DKK
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUTANTO GIDION Alias CHIN NAM TIEN DKK VS TJHIOE DJOEN MOEY DKK
    SUTANTO GIDION Alias CHIN NAM TIEN, bertempattinggal di Jalan Gang Singapura RT O09 Pangkalpinang,Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;2.
    Sutanto GidionAls Chin Nam Tien, 2. Sim Pit Fa, yang diteruskan oleh Ahli Warisnya: 1.Sukarti, 2. Sukarsih, 3. Sudarmi, 4. Suharsih, 5. Sumarni, 6. EddyLydiarto, 7. Sumina, tersebut;2.
    Nomor 473 PK/Pdt/2018sewa menyewa tanpa persetujuan seluruh para ahli waris dan juga perjanjiansewa menyewa tersebut tidak dicantumkan batas waktunya, perjanjiantersebut melanggar ketentuan Pasal 1320 dan Pasal 1548 KUHPerdata:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali SUTANTO GIDION Als CHIN NAM TIEN dan kawantersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon
    SUTANTO GIDION Als CHIN NAM TIEN dan2. SIM PIT FA (Almarhum) yang diteruskan oleh ahli warisnya: 1.SUKARTI, 2. SUKARSIH, 3. SUDARMI, 4. SUHARSIH, 5. SUMARNI,6. EDDY LYDIARTO, 7. SUMINA tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-04-2008 — Upload : 14-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120K/PID/2008
Tanggal 7 April 2008 — TIEN SURTINAH binti ADAM DARMA SUWITA
20 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIEN SURTINAH binti ADAM DARMA SUWITA
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 105/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 10 Februari 2016 — LO TIEN NIO alias NY. JENNY, dkk melawan Tuan YUDI SUSANTO, SE, dkk
49 — 0
  • LO TIEN NIO alias NY. JENNY, dkk melawan Tuan YUDI SUSANTO, SE, dkk
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Pkp
Tanggal 30 April 2014 — TJHIOE DJOEN MOEY, dkk Melawan SUTANTO GIDION Als CHIN NAM TIEN, SIM PIT FA
155 — 52
  • TJHIOE DJOEN MOEY, dkk MelawanSUTANTO GIDION Als CHIN NAM TIEN, SIM PIT FA
    PkpBahwa Setahu saksi ruko yang sekarang ditempati oleh SUTANTO GIDEONAls CHIN NAM TIEN (Tergugat ) atas nama TJHIOE HAT MIN (alm), akantetapi sekarang ini saksi tidak tahu ruko tersebut atas nama Siapa ;Bahwa Setahu saksi dasar SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN(Tergugat ) menempati bangunan ruko tersebut Yaitu menyewa dariPenggugat ;Bahwa saksi tahu kalau SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat ) menyewa ruko tersebut, tahun 2011 kemarin HENDRI SANDRA Als TJHIOEMOEK SEM ada datang ke ruko yang
    ditempati SUTANTO GIDEON Als CHINNAM TIEN (Tergugat ) untuk mengambil uang sewa pada SUTANTOGIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat ), dan saksi mendengar HENDRISANDRA Als TJHIOE MOEK SEM menanyakan kepada SUTANTO GIDEONAls CHIN NAM TIEN (Tergugat ) apakah ada kepikiran untuk membelibangunan ruko yang ia tempati;Bahwa SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat ) tinggal di rukotersebut sejak SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat ) masihkecil, SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat ) sudah tinggal
    dibangunan ruko tersebut bersama orang tuanya ;Bahwa SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat ) menempatiruko tersebut bersama orang tuanya Kirakira tahun 1970;Bahwa orang tua dari SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat )Sudah meninggal pada tahun 1975, setelah itu SUTANTO GIDEON Als CHINNAM TIEN (Tergugat ) tinggal sendiri diruko tersebut sampai dengansekarang ini ;Bahwa saksi kerja dengan SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN(Tergugat ) sejak tahun 2005 ;Bahwa bentuk bangunan ruko untuk sekarang
    HUSIN H ROBET: Bahwa saksi kenal dengan SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN(Tergugat Il), SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat I) adalahteman saksi bermain dari masih bujangan; Bahwa dari masih bujangan SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN(Tergugat ) tinggal di jalan Gang Singapur ; Bahwa saksi tahu sebab diperiksa dipersidangan ini, masalah bangunan rukoyang ditempati SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat ); Bahwa lokasi bangunan ruko yang ditempati SUTANTO GIDEON Als CHINNAM TIEN (Tergugat
    ) tersebut yaitu dijalan mayor syafri rahman ; Bahwa saksi kenal dengan SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN(Tergugat I) sejak tahun 1971, saat itu umur saksi masih 17 tahun ; Bahwa saksi mengetahui kalau SUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN(Tergugat I) menyewa bangunan ruko tersebut dari cerita SUTANTO GIDEONAls CHIN NAM TIEN (Tergugat I) dan saksi juga melihat SUHERMAN AlsTJHIOE TET FAT ada tanda tangan perjanjian sewa menyewa denganSUTANTO GIDEON Als CHIN NAM TIEN (Tergugat 1); Bahwa saksi melihat SUHERMAN
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 18-07-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 126/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 6 Januari 2014 — CING TIEN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PASURUAN
83 — 70
  • CING TIEN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PASURUAN
    CING TIEN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal Jl. Halmahera 9 / 39RT.002, RW.005, Kecamatan Gading Rejo, Kota Pasuruan ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : TONNYGUNAWAN, SH. Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat,berkantor Jl.
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata
Register : 20-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 17/Pdt.G/2018/PN SKB
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
SUPENO
Tergugat:
1.TIEN KARTINI BINTI SURYAWINATA
2.SUHERMAN
90 — 11
  • Penggugat:
    SUPENO
    Tergugat:
    1.TIEN KARTINI BINTI SURYAWINATA
    2.SUHERMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/TUN/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — TIEN NAZHATIN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
58 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIEN NAZHATIN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
    Penggugat dalam hal ini adalah sebagai pihak yang tidak ditujuoleh Keputusan Tata Usaha Negara;Oleh karena kedudukan Penggugat bukan sebagai pihak yang dituju olehKeputusan Tata Usaha Negara, maka ketentuan SEMA Nomor 2 Tahun1991 Bagian V angka 3 di atas harus diberlakukan untuk menentukanapakah gugatan yang diajukan Penggugat lewat waktu atau tidaksebagaimana digariskan dalam Pasal 55 UndangUndang Peratun;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Pwk diPengadilan Negeri Purwakarta 2015 antara Tien
    Usaha Negara Bandung Nomor 95/G/2015/PTUN.Bdgtanggal 21 Desember 2015, halaman 58 alinea ke1, sampai denganhalaman 60 alinea ke1, yang mempertimbangkan:Menimbang bahwa pengertian kepentingan menurut pendapatIndroharto salah satunya adalah menunjuk kepada nilai yang harusdilindungi oleh hukum, maka dengan berpedoman pada pendapat tersebutMajelis Hakim berpendapat nilai yang harus dilindungi oleh hukum atasSertipikat Hak Milik Nomor 82 tanggal 8 Oktober 1980 Gambar SituasiNomor 1005/1980 atas nama Tien
    atas nama Tien Achmad yang telah diperbarui menjadi SertipikatHak Milik Nomor 0780/Desa Plered Gambar Situasi tanggal 20 Desember2000 Nomor 22/Plered/2000 seluas 1.115 m? atas nama Tien Achmadkarena keduanya menunjuk pada objek yang berbeda.
    tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi: Tien
    2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TIEN
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
PT SMART MULTI FINANCE KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
Tergugat:
TIEN KRISEN
40 — 16
  • Penggugat:
    PT SMART MULTI FINANCE KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
    Tergugat:
    TIEN KRISEN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — LTD VS PRAWITO TIEN, DKK
222 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LTD VS PRAWITO TIEN, DKK
    PRAWITO TIEN, bertempat tinggal di Muara Karang Blok S4 U/1 RT.009/RW.003, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Anton Arie S, S.H., dan kawankawan., Para Advokatyang berkantor pada RHH Law Office, beralamat di MenaraKuningan 7" Floor, Unit A, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X7Kavling 5, Jakarta 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Oktober 2017;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 433 K/Pdt/20182.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Smg
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon:
1.MALIJONO TANUDIHARDJA
2.LIAUW FLORA BUDIMAN dahulu bernama LIAUW BIAN TIEN
47 — 14

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan memberi ijin kepada para Pemohon untuk mencatatkan Perjanjian Kawin para Pemohon ( MALIJONO TANUDIHARDJA ) dengan ( LIAUW FLORA BUDIMAN dahulu LIAUW BIAN TIEN) pada tanggal 20 September 1978 Nomor 104 yang dibuat dihadapan JOENI MOELJANI pada waktu itu Notaris di Samarang;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
    Pemohon:
    1.MALIJONO TANUDIHARDJA
    2.LIAUW FLORA BUDIMAN dahulu bernama LIAUW BIAN TIEN
    Bahwa untuk kepentingan tersebut diatas, dengan ini para Pemohonsangat membutuhkan adanya Penetapan dari PengadilanNegeriSemarang;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini para Pemohon, mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang sudilah menetapkan sebagaiberikut :i,2.Menerima dan mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan memberi ijin kepada para Pemohon untuk mencatatkanPerjanjian Kawin para Pemohon(MALIJONO TANUDIHARDJA) dengan(LIAUW FLORA BUDIMAN dahulu LIAUW BIAN TIEN) pada tanggal
    Menetapkan memberi ijin kepada para Pemohon untuk mencatatkanPerjanjian Kawin para Pemohon ( MALIJONO TANUDIHARDJA ) dengan( LIAUW FLORA BUDIMAN dahulu LIAUW BIAN TIEN) pada tanggal 20Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Smg.BudiSeptember 1978 Nomor 104 yang dibuat dihadapan JOENI MOELJANIpada waktu itu Notaris di Semarang;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri di Semarang untukmenyampaikan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 23-07-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 95/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 21 Desember 2015 — TIEN NAZHATIN VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA, 2. PT. KERETA API INDONESIA (Persero)
106 — 58
  • TIEN NAZHATIN VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA, 2. PT. KERETA API INDONESIA (Persero)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-02-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 20 Februari 2014 — PLUMPANG RAYA ANUGRAH, yang diwakili oleh Direktur Utama IRENE TIEN VS M IRFAN YUSUF
36 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLUMPANG RAYA ANUGRAH, yang diwakili oleh Direktur Utama IRENE TIEN VS M IRFAN YUSUF
    PLUMPANG RAYA ANUGRAH, yang diwakili oleh DirekturUtama IRENE TIEN, berkedudukan di Komplek Rukan Nusantara JalanDanau Sunter Barat Blok A No. 12 Jakarta Utara 14350, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Rufinus Hotmaulana, S.H., M.M., M.H., Dkk,para Advokat, beralamat di Menara Kuningan, 7 Floor, Unit A, Jalan H.R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — TIEN NAZHATIN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIEN NAZHATIN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PURWAKARTA., II. PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO);
    Putusan Nomor 20 PK/TUN/2018terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan kasasi yang diajukan oleh Tien Nazhatin,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Terbanding, Penggugat: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 83/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 31 Mei 2016;Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;Dalam Pokok Sengketa:1.
    Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali TIEN NAZHATIN;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 430 K/TUN/2016,tanggal 22 November 2016;MENGADILI KEMBALI:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal Sertipikat Hak Pakai Nomor 2/Desa Plered, yangditerbitkan tanggal 15 Februari 1992, Gambar Situasi tanggal 21 Mei1991, Nomor 618/1991, seluas 29.765 m2, atas nama PerusahaanUmum Kereta Api Cg.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 76/Pdt.G/2012/PN.Ska
Tanggal 21 Nopember 2012 — TIEN SOEWANDITO SOEMANTINI; 2. Ir. ARIANTO ABDURACHMAN vs 1. KUSUMASARI TJANDRA WIDJAJA; DKK
18 — 0
  • TIEN SOEWANDITO SOEMANTINI; 2. Ir. ARIANTO ABDURACHMANvs1. KUSUMASARI TJANDRA WIDJAJA; DKK