Hassan BasriKandangan terhadap DEPA MAURUPA No. 5/112318/V.E/RSUHB/V/2014 tanggal08 Mei 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

berdasar pertimbangan tersebut, makaunsur ke 4 menjadi terpenuhi;Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang BersamaSama AtauLebih;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebutdiatas adalah perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih danadanya kerjasama baik pada saat perencanaan maupun pada saatpelaksanaan sampai selesainya perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan dalampertimbangan terdahulu, dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depa

berstatus jejaka dan Pemohon II perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi (adik kandung Pemohon Il)dikarenakan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri oleh orang banyak,dan yang menjadi saksiBahwa saksi tahu maskawin berupa segelas air putin dibayar tunai;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat dan keberatan denganpernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu a.perempuan, umur 15 tahun dan i Depa

., sebagai Hakim Ketua , Depa Indah, S.H., M.H. , Andrey Sigit Yanuar,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 oleh HakimKetua dengan didamping!

., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasihatHukumnnya;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN GitHakim Anggota, Hakim Ketua,Depa Indah, S.H., M.H. Victor, S.H.Andrey Sigit Yanuar, S.H.Panitera Pengganti,AtikahHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Git

Bahwa, selama perkawinan antara Kembar bin Arifin (kakek/datuk ParaPenggugat) dengan Harijah, selain mempunyai anak, Kembar bin Arifinmemiliki sebidang tanah Hak Milik Adat (Ssemula dahulunya hutan) yangkemudian diusahai dan ditanami pohon Getah (karet), pohon kelapa dan lainlain, dengan kuponnya merek TE Nomor 44, seluas (dalam hitungan depa)yang jika dihitung dalam hitungan meter persegi berjumlah +18,5 (delapanbelas koma lima) hektar, yang (sekarang) terletak di JI.

(sungaiKambang) beberapa meter sebelum Jalan ArifRahman Hakim sampai ke Lorong Jembatan; Sebelah Selatan : berbatas dari sebagian Lorong Melur menyusursampai ke Jalan Nuri 2; Sebelah Barat : berbatas dari tembok di belakang KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambisampai di belakang Kantor Gerindra;Bahwa, dalam surat tanah Para Penggugat tersebut di atas, menunjukkan 3(tiga) lokasi tanah yang berbeda wilayah dan lokasinya (sebelah kiri bawahsurat tanah menunjukkan luas tanah dalam ukuran depa

Kembar Bin Arifin memiliki sebidang tanah Hak Milik Adat (semuladahulunya hutan) yang kemudian diusahai dann ditanami pohon getah(karet), pohon kelapa dan lainlain, dengan kuponnya merek TE Nomor44, seluas hitungan depa) yang jika dihitung dalam hitungan meterpersegi berjumlah + 18,5 (delapan belas koma lima) hektar, yang(sekarang) terletak di JI.

Nomor 2506 K/Pdt/2017Dasar Kepemilikan Para Penggugat Terhadap Tanah Terperkarayang tertera pada angka 8 (halaman 6 dalam gugatan) disebutkanbahwa:Bahwa dalam surat tanah Para Penggugat tersebut di atas,menunjukkan 3 (tiga) lokasi tanah yang berbeda wilayah danlokasinya (sebelah kiri bawah surat tanah menunjukkan luas tanahdalam ukuran depa), yang membuktikan sebagai hak dan milikKembar bin Arifin yang disahkan serta diakui pemerintah belandatersebut, selain tanah perkara,lokasi tanah lain seperti

dikarenakan adanya dua keterangan yang saling bertentangan,yaitu: Dalam gugatan pada bagian Dasar Kepemilikan ParaPenggugat Terhadap Tanah Terperkara yang tertera padaangka 7 menyebutkan bahwa: Kembar Arifin memilikisebidang tanah Hak Milik (semula dahulunya hutan) yangkemudian diusahai dan ditanami pohon getah (karet) pohonkelapa dan lainlain, dengan kuponnya merek TE Nomor 44seluas hitungan depa) yang jika dihitung dalam hitunganmeter persegi berjumlah lebih kurang 18,5 (delapan belaskoma lima)

., Depa Indah, S.H., M.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edi Johar,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Garut, serta dihadiri olehFriza Adi Yudha, S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdIsabela Samelina., S.H.

=n=sses22aneneeeset ens semen een nn cneemmmtenneneeemmnennnUnsur Yang DilakukanOlehDua Orang BersamaSamaAtauLebih,; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebutdiatas adalah perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih danadanya kerjasama baik pada saat perencanaan maupun pada saatpelaksanaan sampai selesainya perbuatan tersebut; Menimbang, bahwa sebagaimana telah disebutkan dalampertimbangan terdahulu, dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depa

Kemudian terdakwa anak XXX mengajaksaudari XXXX ke belakang rumahnya dengan berkata YOK DEPA KEBELAKANG YOK, kemudian anak XXX memegang tangan saudari AdevaShakila Kusuma dan membawanya ke belakang rumah anak dan diikuti olehadiknya Abi.

Pulang Pisau, PropinsiKalimantan Tengah;Bahwa asal usul tanah pertama Tanah milik Duwas Awan (kakek Penggugat Yeyep Olivia), Duwas Awan menghibahkan kepada Langeh D Awan (anakkandung Duas Awan), Langeh D Awan menghibahkan kepada anaknyaPenggugat Yeyep Olivia;Bahwa Saksi mengetahui bahwa warga desa Buntoi pada umumny amengetahui bahwa tanahtanah di area sengketa ini dimiliki oleh keluargabesar yang bermarga Awan;Bahwa saksi mengetahui panjang dan lebar tanah milik Penggugat YeyepOlivia panjang 170 depa

x lebar 70 depa luasnya tidak tahu;Bahwa batasbatasnya adalah sebelah Utara : Handel ijang Bawui, sebelahSelatan : Sungai, Timur : Artemas Kamis, sebelah Barat : lupa;Bahwa saksi Kaum Ala menerangkan bahwa bukti kepemilikan tanahmilikPenggugat Yeyep Olivia punya semulanya adalah Surat PernyataanTanah (SPT);Bahwa saksi mengetahui sekarang ini alas hak Para Penggugat atas tanahmereka tersebut adalah Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat YeyepOlivia dan Penggugat II Adman suami dari Penggugat Yeyep

/PN Pps Bahwa saksi memiliki bidang tanah yang berbatasan langsung dengan milikPenggugat Yeyep Olivia yaitu sesuai SKT dengan panjang : 170 depa xLebar : 40 depa; Bahwa saksi pernah mengikuti mediasi pertama masalah sengketa tapal batastanah antara para Penggugat melawan para Tergugat di BPN Pulang Pisaudan dan pada saat pengukuran ke lokasi tanah sengketa oleh TimPengukuran BPN Pulang Pisau saksi ikut tur'un menyaksikannya ke lapangandan saksi mengetahui bahwa Petugas Pengukuran BPN Pulang Pisaumengukur

Kecamatan KahayanHilir, Kabupaten Pulang Pisau, Propinsi Kalimantan Tengah dan asal usul tanahpertama Tanah milik Duwas Awan (kakek Penggugat Yeyep Olivia), Duwas Awanmenghibahkan kepada Langeh D Awan (anak kandung Duas Awan), Langeh D Awanmenghibahkan kepada anaknya Yeyep Olivia dan juga Saksi mengetahui warga desaBuntoi pada umumnya mengetahui tanahtanah di area sengketa ini dimiliki olehkeluarga besar yang bermarga Awan dan saksi mengetahui panjang dan lebar tanahmilik Yeyep Olivia panjang 170 depa

x lebar 70 depa luasnya tidak tahu dimanabatasbatasnya adalah sebelah Utara : Handel ijang Bawui, sebelah Selatan :Sungai, Timur : Artemas Kamis, sebelah Barat : lupa, dan saksi Kaum Alamenerangkan bukti kepemilikan tanah milik Yeyep Olivia punya semulanya adalahSurat Pernyataan Tanah (SPT) dan saksi mengetahui sekarang ini alas hak ParaPenggugat atas tanah mereka tersebut adalah Sertifikat Hak Milik atas nama YeyepOlivia dan Adman suami dari Penggugat Yeyep Olivia yang diurus mereka padatahun 2017

Selaku Hakim Ketua Majelis, Depa Indah, S.H., M.H. danLidyaDa Vida, S.H., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis didampingi oleh Para Hakim Anggota dengan dibantu oleh :Bambang Setia Putra, S.H.,sebagaiPaniteraPengganti,dihadirioleh SusiFatimah, S.H, sebagai Penuntut Umum, serta diucapkan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisTtd TtdDepa Indah, S.H., M.H.

Tanah mana selanjutnya dikuasai dandimiliki oleh orang tua Penggugat (Said Zein Bin Said Umar) bersaudara;Bahwa tanah milik oleh orang tua Penggugat bersaudara tersebut adalah berasal dariwarisan Kakek Buyut Penggugat bernama Sayid Zubeir alias Zuber, yangperolehannya berdasarkan: Pancung Alas pada tahun 1927 untuk Kebun Parah.Pancung alas mana telah memperoleh persetujun/ijin dari Demang Jambi, denganukuran Panjang + 250 Depa dan Lebar + 100 Depa saat itu;Bahwa tanah milik orang tua Penggugat bersaudara

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut, pada hari SELASA tanggal 6 November 2018 olehISABELA SAMELINA, S.H sebagai Hakim Ketua Sidang, AYU AMELIA, S.H,M.H dan DEPA INDAH, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim yang sama tersebutdiatas, dibantu

DEPA INDAH, S.H, M.HPANITERA PENGGANTI LILIS SURYANI, S.H Halaman 27 dari 27 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2018/PN.Grt

YunusMandung saksi melihat terdakwa sudah berada di depa rumah Sdr.

Selaku Hakim Ketua Majelis, Depa Indah, S.H., M.H.dan Andrey Sigit Yanuar, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk Umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Para Hakim Anggotadengan dibantu oleh : Nisa Rahmasari, S.Sos., S.H., sebagai PaniteraHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 15/Pid.B/2017/PN.

SYAMSURI mengambil benda tersebutdan ternyata adalah (satu) bilah badik dengan sarungnya yang terbuat dariMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatasdibenarkan oleh terdakwa dan bersesuaian pula dengan keterangan terdakwadi depa persidangan yang pada pokoknya menerangkan, bahwa pada hariSabtu 16 Mei 2015 sekira pikul 21.23 Wib. terdakwa dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z warna Hijau Nomor Polisi BH 6635 NF dariarah Jembatan Muara Sabak menuju arah Lambur Luar melintas di JalanSimpang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, 00 (lima ribu rupiah); wannnennnne Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2015oleh NUGROHO PRASETYO HENDRO, S.H, M.H, sebagai Hakim KetuaSidang, LIA GIFTIYANI, S.H, M.Hum dan DEPA INDAH, S.H,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabutanggal 4 Nopember 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim

Membebankan kepada masing masing Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 5.000, 00 (lima ribu rupiah); wannnnnnnne Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumedang pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2015oleh NUGROHO PRASETYO HENDRO, S.H, M.H, sebagai Hakim KetuaSidang, LIA GIFTIYANI, S.H, M.Hum dan DEPA INDAH, S.H,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabutanggal 4 Nopember 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk

Setelah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman pada Majelis Hakim oleh karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi ; Bahwa Ia terdakwa AGUS SETITYO PUTRO dan LEMBU (belum tertangkap)secara bersamasama dengan bersekutu, pada han Jumat tanggal 5 Juli 2013 sekira jam00.10 wita atau pada suatu waktu tertentu pada bulan Juli 2013, atau setidaktidaknyadalam Tahun 2013 bertempat di. depa kost d JL. Duyung Na.27, Br.

WIB Terdakwa danTerdakwa II menghubungi korban lewat telpon dan mengaku sebagai pembellibatu. bata dan meminta untuk bertemu di depa Alfamart SentiongKel.Sukamerindu Kec.Sungai Serut Kota Bengkulu;3. Bahwa sekira pukul 19.00.

jawab pribadi hakim tersebut.Bahwa di Indonesia telah banyak terjadi kejahatan dalamjabatan yang menjadi tanggung jawab pribadi oknum bukaninstitusi/atasan oknum tersebut.Bahwa dalam perkara ini telah terjadi kejahatan dalam jabatanyang dilakukan oknum penuntut umum sehingga bukan menjadikewajiban kajati, asdatun, jaksa pengacara negara di KejatiNTT untuk menutupi kejahatan yang telah dilakukan keduaoknum tersebut.Bahwa tindakan Sunarta, Umbu Lage Lozara, Godlief Hae,Connie NS Engel, Herman Reco Depa

tekanan publik maupun media.1.1.28 Bahwa Peraturan Jaksa Agung No Per014/A/JA/11/2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 8 ayat 2 huruf b menyatakanJaksa dibenarkan menolak perintah atasan yang melanggarnorma hukum dan kepadanya diberikan perlindungan hukum1.1.29 Bahwa dalam melaksanakan tugas sebagai jaksa pengacaranegara telah banyak peraturan yang mengatur jaksa pengacaranegara agar menjalankan peraturan dengan baik dan benartetapi baik Tergugat , Tergugat II, Sunarta, Umbu Lage woleka,Herman Reco Depa

auditor datang tanpa sura tugas dari Ketua BPKRI..1.39 Bahwa penghitungan yang slah tentang obyek yang menjadiaudit menyebabkan hasil audit tidak valid..1.40 Bahwa bila oknum penuntut unum masih memiliki kesadarandan hati nurani yang benar akan kebenaran dan keadilan makatidak mungkin menggunakan hasil audit yang direkayasa olehdirinya sendiri sebab dalam perkara ini penyidiknya samadengan penuntut umum yaitu Ida Bagus Putu Widnyana dkk.1.41 Bahwa Sunarta, Umbu Lage Woleka, Connie Engel, HermanReco Depa

tipikor pasal 2 dan pasal3 harus memiliki penghitungan kerugian negara yang pasti, apakahmenghitung Abbocath dari USA dengan Onionex dari China sertapenghentian kontrak dihitung dengan pemutusan kontrak adalahpenghitungan yang tepat dan telah sesuai dengan kebenaran dankeadilan di masyarakat.2.6 Bahwa apakah hasil dari penghitungan dengan surat tugas yang lewatwaktudianggap sah secara hukum walaupun bertentangan denganUU Administrasi Pemerintahan.2.7 Bahwa Sunarta, Umbu Lage Woleka, Herman Reco Depa