Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2013/PT PDG Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.YULMAN, SH MH, Dkk
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
67 — 35
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
67 — 35
pihak kedua seluruh harta darialm Sikun memiliki semuanya serta mengambil hasilnya, bukti produk PIVtersebut tidak ada menyebut sawah pusaka kaum para penggugat, melainkan yangdisebutkan sawah kepunyaan almarhum SIKUN tidak ada sangkut pautnya denganharta pusaka kaum, lagi pula sekiranya yang diperjanjikan menyangkut hartapusaka kaum ( apalagi kalau namanya harta pusaka tinggi kaum sudah barang tentuyang harus bertindak adalah seseorang yang berkedudukan selaku mamak kepalawaris dalam kaum, bukan sembarangan
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 427/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
1.SOLEH JUMADI BIN HERMAN
2.SUMEDI ALS. MEDI BIN SURANI
94 — 7
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
1.SOLEH JUMADI BIN HERMAN
2.SUMEDI ALS. MEDI BIN SURANI
94 — 7
Vixion warna merah milik Saksi yang hilang tersebut dengancara merusak pada bagian kunci kontaknya;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di persidangan adalah benar;Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah milik Saksitersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatdengan menyatakan sebagian keterangan Saksi benar namun sepedamotor tersebut tidak diparkirkan di tempat parkiran tambang melainkandiparkir sembarangan
Register : 07-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 258 / Pid. Sus / 2015 / PN Bln Tanggal 22 September 2015 — HERIYANOR Bin DARLAN
42 — 21
42 — 21
PAISAL RIZA Bin JAMALUDIN Bahwa Ahli bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Kehutanan sejaktahun 1998, dan Ahli ditugaskan membawahi bidang kehutanan dan hasil hutan; Bahwa hasil hutan bermacammacam jenisnya, salah satunya kayu; Bahwa masyarakat atau perusahaan tidak boleh sembarangan mengambil kayuhutan karena ada banyak jenis kayu hutan di Kalimantan yang dilindungi,termasuk kayu ulin; Bahwa dalam mengambil hasil hutan, masyarakat atau perusahaan harusmemenuhi syaratsyarat yaitu:1.
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 30/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
Drs. Rudolf Manurung
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
48 — 36
Drs. Rudolf Manurung
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
48 — 36
Oleh karena itu, penerapannya haruslahbenarbenar bersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulaiberlakunya tidak ditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuanberlaku surut itu akan dimuat dalam undangundang, maka sebaiknyawaktu mulai berlakunya itu haruslah ditentukan dengan tegas;Bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Penggugat dalam PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 24/PID.SUS.K/2014/PN.MDN tanggal 7Agustus 2014 adalah hukuman pidana penjara dan denda tanpa adanyahukuman tambahan berupa
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 280/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 7 Januari 2014 — SURYADI Als. ISUR Als. ICUI bin SAHRAN
32 — 4
32 — 4
ICUI binSAHRAN tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam memperjual belikan obatjenis Carnophen dan Dexitab ternyata terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarangatau harus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan dan terdakwa jugatidak mempunyai keahlian dalam bidang obat serta maksud terdakwa memperjualbelikannya obat tersebutpun bukan untuk kesehatan atau bukan untuk tujuan pencegahan,penyembuhan atau pemulihan sebagaimana kegunaan obat yang di atur dalam Undangundang
Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 140/Pdt G/2011/PN Slmn Tanggal 20 Maret 2012 —
57 — 4
57 — 4
Bahwa objek sengketa tersebut pernah menjadi perkara dan telah diputus di PTUNYogyakarta Nomor : 04/G.TUN/2006/PTUN YK dan dalam gugatannya Penggugattidakn dapattasnya dan tidak menunukkan persilpersil mana yang digugat, namunsekarang dalam perkara ini dengan sembarangan penggugat telah mendakumenunjukkan batasbatas bidang yang seolaholah telah memastikan bahwa bidangbidang tanah tersebut adalah milik Penggugat , padahal sejak tahun 1987 objek tersebuttelah sah menjadi milik Pemerintah Propinsi DIY
Register : 24-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 93/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAN RAJASA, SH
Terbanding/Terdakwa : HANI RATNAWATI alias HANI
250 — 166
Terbanding/Terdakwa : HANI RATNAWATI alias HANI
250 — 166
Callysta Sansandlee Perantarai Merupakan Faktur PajakYang Tidak Berdasarkan Transaksi Yang Sebenarnya Tanpa AdaTransaksi Yang Menyertainya.Terdakwa Bersama Dengan Tri Haryanti Alias Anya CallystaSansandlee Menawarkan Solusi Kepada Para Kliennya/ PerusahaanPengguna, Bahwa Ppn Yang Harus Dibayar Ke Negara Bisa DikurangiDengan Menggunakan Faktur Pajak Dari Perusahaan Lain, MeskipunTanpa Ada Transaksi Yang Sebenarnya Dan Meyakinkan BahwaPenggunaan Faktur Pajak Tersebut AmanAman Saja, KarenaPihaknya Tidak Sembarangan
Register : 04-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 95/Pid.B/2021/PN Rhl Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
NASIP Bin Alm. MISDI
52 — 16
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
NASIP Bin Alm. MISDI
52 — 16
melakukan perbuatannya Terdakwa tidakmemiliki izin untuk mengambil buah kelapa Sawit dari Saksi Donny Naibahoselaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Tobing (DPO)dan Kombet (DPO) yang mengambil buah kelapa sawit tersebut dilakukan dimalam hari, dan pada perkarangan yang tertutup sebagaimana kebun milikSaksi Donny Naibaho tersebut dibatasi dengan parit bekoan sebagai batas,yang menandakan bahwa tidak sembarangan
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 28
38 — 28
Bahkan Wahatssapp Penggugat sudah di blokir oleh keluargaTergugat (kakak ipar Tergugat yang mana no handphone tersebutmerupakan penjembatan komunikasi Penggugat dengan ibu dan keluargaTergugat) saat Penggugat menanyakan keberadaan gelang mas kawin yangsudah di jual olen Tergugat dan kakak Tergugat.Penggugat tidak pernah sembarangan menyebarkan aib rumah tangga.Penggugat berusaha mencari jalan keluar akan permasalahan rumahtangga yang dialami oleh Penggugat.
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Ktb Tanggal 24 Mei 2017 — ABDUL WAHAB Bin (Alm) NAPSIAH
31 — 5
31 — 5
ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktiva mesin milik TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) besertateknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasi yangdipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) mengingat teknologiproduksi subsub komponen
Bahwa dalam proses produksinya, suppliersuplliertersebut meminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) beserta teknologi produsinyaagar sesuai dengan spesifikasi yang dipesan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 101 / Pid. B / 2014 / PN Dps Tanggal 24 September 2014 — ANAK AGUNG MADE URIP SUJANA
29 — 14
29 — 14
itu juga di TKP ; Bahwa setelah kami dipanggil oleh tukang ukur kemudian kami dibuatkanberita acara penundaan pengkuran hari itu juga di TKP dan setelah itu kamimenandatangani Berita Acara pengukuran lalu pulang kerumah masingC0Bahwa terdakwa berkata dengan menggunakan bahasa Bali Cai ngawagngawag teke ketanah cange, cang ngelah tanahe, ngudiang ukur ci, kalaucang pedih, tebas cang ci, bunuh cang Ci; Bahwa katakata yang diucapkan dengan bahasa Bali kalau diartikan kedalambahasa Indonesia artinya sembarangan
Register : 29-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN Wsb Tanggal 2 Maret 2017 — Terdakwa : DHANISWARA HERLAMBANG W.N bin SUTRISNO HARJONO
Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH
47 — 6
47 — 6
Sabu tersebut digunakan terdakwasecara sembarangan tanpa ada pengawasan dari instansi berwenang dan tidakdalam rangka rehabilitasi ketergantungan narkotika. Tes urine terdakwa jugadinyatakan positif mengandung methamphetamina, dengan demikian berdasarkanuraian tersebut diatas, maka unsur Setiao Penyalah Guna telah terpenuhi;2.
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN.Idm. Tanggal 1 September 2016 — ROY SANJAYA ALIAS GARENG BIN TARUNA JAYA
109 — 20
109 — 20
takaran yang digunakan diberi batas dan padakemasan ditandai dengan lingkaran hitam mengeJiJingj buJatan berwarnabiru, golongan jenis obat keras atau daftar g menurut bahasa belanda"gevaarlijk" berbahaya maksudnya obat dalam golongan ini berbahaya jikapemakaiannya tidak berdasarkan resep dokter, tanda dari obat jenis ini adalahlingkaran bulat berwarna merah dan garis tepi berwarna hitam dengan huruf KPage 10berwarna hitam yang menyentuh garis tepi, obat obatan ini berhasiat kerasdan bila dipakai sembarangan
Register : 17-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 110/Pid.B/2017/PN Mkd Tanggal 21 Juni 2017 — AHMAD FAUZAN Bin MUNTOHA
101 — 18
101 — 18
datang selanjutnya saksi telponnamun Nomor Hp tersebut sudah tidak aktif.Bahwa saksi menerangkan yang membuat saksi percaya sehinggamenyerahkan Sepeda motor kepada Terdakwa adalah Terdakwamengaku sebagai kakak dari Sdri AHFA dan berkata "MAS NYILIH PITE TAK NGGO METHUK ADIKU (MAS PINJAM SEPEDA MOTORNYAUNTUK MENJEMPUT ADIK SAKSI ), saksi merasa sudah dekat sekalidengan Sdri AHFA karena sebelumnya sudah sering berkomunikasi viaHP dan Facebook serta AHFA mengaku sebagai anak rumahan yangtidak boleh sembarangan
Register : 18-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 245/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 10 Februari 2015 — MUHAMMAD NAWAWI Als. INU bin AHMAD HUSIN
40 — 5
40 — 5
kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa MUHAMMAD NAWAWI Als.INU bin AHMAD HUSIN tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjualobatobatan jenis Dextro dan Carnophen terdakwa telah tahu obatobatan tersebutdilarang atau harus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan
Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 PK/PDT/2011 Tanggal 6 Desember 2011 —
89 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasan Pemohon Kasasi poin 1 tersebut, PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Termohon Kasasi/Pembanding/semulaPenggugat Asal secara tegas menolak, karena Keputusan MahkamahAgung RI yang para Pemohon Kasasi/Sekarang para TermohonPeninjauan Kembali kutip sama sekali tidak jelas apa isi dari PutusanMahkamah Agung RI tersebut, karena banyak Putusan Mahkamah AgungRI dan belum tentu tentang putusan yang sama dengan perkara yangdimohonkan kasasi oleh para Pemohon Kasasi, sehingga bisa jadimengadaada dan hanya sembarangan
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Smd Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RIKA FITRIANIRMALA, SH
Terdakwa:
RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD
64 — 42
RIKA FITRIANIRMALA, SH
Terdakwa:
RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD
64 — 42
Apotek atau sarana lainnya tidak bolehmengedarkan sediaan farmasi baik berupa obat yang tidak memiliki izin edar,karena berdasarkan Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan yang menyatakan bahwa Sediaan Farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar ;Bahwa untuk obatobat tertentu seperti Stronginal harus melalui jalur resmitidak boleh dijual sembarangan yaitu dari Pabrik Parmasi kepada Distributorkemudian kepada Pabrik Besar Farmasi dan kepada
Register : 24-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 70/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 27 September 2011 — Ir. Sri. Bintang Pamungkas, MSISE., PhD;Kepala Badan Kepegawaian Negara (BKN) RI
81 — 60
81 — 60
:Menanggapi pernyataan Penggugattersebut di atas, tidak benar bahwa Tergugatmengambil alih kewenangan Menter i PendidikanNasional, bahwa sesuai dengan kewenangan yang adaberdasarkan peraturan perundang undangan yangberlaku sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003, jelasbahwa Tergugat dalam menjalankan kewenanganHalaman 43 dari 131 halaman, Putusan Nomor : 70/G/2011/PTUNJKT.4444tersebut tidak sembarangan dan ada dasarhukum yang melandasinya, serta telah sesuai denganketentuan
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955/B/PK/PJK/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JIDECO INDONESIA
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali(semula Pemohon Banding) adalah PT YamatogomuIndonesia, PT King Hikariko Putra, PT Posmi SteelIndonesia, PT Suma Adi Karya, dan PT Cabinindo Putra.Bahwa dalam proses produksinya, suppliersupllier tersebutmeminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) beserta teknologiprodusinya agar sesuai dengan spesifikasi yang dipesanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);Halaman 45 dari 58 halaman Putusan Nomor 955/B/PK/PJK/20159.8.9.9.9.10.Bahwa tidak sembarangan
Bahwa dalamproses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai denganspesifikasi yang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) mengingatteknologi produksi subsub komponen