Ditemukan 290992 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan; Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 107/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
38 — 6
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak tidak datang menghadap ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3. Menceraikan dengan menjatuhkan talak 1(satu) bain sughra Tergugat (-------------------------------------) terhadap Penggugat (-------------------------------------)4.
    Berdasarkanpasal 149 R.Bg. dimana Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidakdatang menghadap, maka gugatan tersebut harus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 107/Pdt.G/2015/MSTKN, tanggal 27 Pebruari 2008, kepada Penggugat dibebaskan untukmembayar biaya perkara secara CumaCuma karena miskin ;Mengingat Undangundang dan Peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil Syariyah yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidaktidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menceraikan dengan menjatuhkan talak 1(satu) bain sughra Tergugat( ) terhadap Penggugat ( )4.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 60/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 10
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak datang menghadap didepan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Imran Hamzah bin M. Jufri terhadap Penggugat Siti Nurbaya binti Ismail;4.
    Menimbang, bahwa Tergugat' tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir didepan sidang, bahkan tidakdiketahui keberadaannya padahal telah dipanggil melalui siaran radiosesuai petunjuk Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, oleh karena itu upaya perdamaian termasuk mediasi tidakmungkin dikabulkan.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak datang menghadapsetelah dipanggil dengan sepatutnya maka pada dasarnya gugatandapat
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 30-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3617/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat Menetapkan anak bernama XXX (perempuan) umur 6 tahun dan XXX(laki-laki) umur +1 bulan berada di bawah hadhonah (pemeliharaan) Penggugat; 4.
Pengadilan PN BATAM
Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BATAM Nomor 231/Pdt.G/2013/PN. BTM
Tanggal 10 April 2014 —
18 — 11
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya pihak Tergugat;3. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau : Apabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, pihak Penggugattelah hadir kuasanya tersebut dipersidangan, sedangkan pihak Tergugat tidakmenghadirinya, ataupun mengirimkan kuasanya yang sah walaupun telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya oleh Juru sita Pengadilan Negeri Batam berdasarkan
    secarapatut dan sah oleh jurusita Pengadilan Negeri Batam, sebagaimana dalam relaasnyatertanggal 31 Desember 2013, tanggal 10 Januari 2014 dan tanggal 16 Januari 2014 yangdilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Batam; namun tidak hadir, serta tidakmewakilkan ataupun menguasakan kepada kuasanya untuk menghadiri persidangannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan berikutnya, pihak Tergugat tetap tidakberhadir; dan oleh karenanya setelah Majelis Hakim menilai relaasrelaas panggilantersebut adalah sah dan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakantidak hadir;.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 519/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
1.Hendra Hariyadi
2.Imam Masdoeki
126 — 34
  • Menyatakan terdakwa I Hendra Hariyadi dan terdakwa II Imam Masdoeki telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang turut melakukan perbuatan membeli sesuatu yang diketahui atau sepatutnya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahan

    2.Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

    3.Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan yang telah

    Menyatakan Terdakwa HENDRA HARIYADI dan terdakwa II IMAMMASDOEKI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangmenyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatan membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau penyembunyikan, Sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
44 — 0
  • Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
    Majelis;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini halhal yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyasebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkan Tergugattidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya
    yang relaasnyadibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidak didasarkan suatualasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, maka upayaperdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan cara mediasisebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan selainmemberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugattetap
    pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan sedangkanTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdidasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapat dibenarkan menurut hukum, sikapTergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untuk mengabaikan hakhaknya di mukapersidangan sehingga sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR gugatan Penggugat dapatditerima
    ikatan bathiniah antara suami dengan isteri (vide Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinan merupakanmitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukum perkawinandengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidak hadir juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangan padahaltelah dipanggil dengan sepatutnya
    Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap,tidak hadir;2.
Pengadilan PN KALABAHI
Putus : 10-06-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 2/ Pdt.G/ 2014/ PN KLB
Tanggal 10 Juni 2014 —
48 — 30
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya dan sah tidak hadir ; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek.; 3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi). 4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa harga kendaraan yang belum dibayarkan sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah). 5.
    perlumeletakkan sita jaminan, maka petitum ke4 Gugatan Penggugat dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok dari Penggugat sebagian telahdikabulkan, maka Tergugat berada di pihak yang dikalahkan sehingga biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini patut dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1338 KUHPerdata, sertaperaturan perundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perusakan
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 345/Pid.B/2013/PN.Bwi
KRISTIAN PURBA
61 — 5
  • ia terdakwa KRTSTIAN PURBA pada hari dan tanggal lupa sekira bulan September 2012 sekira jam 10.00 wib atau setidak - tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan september 2012, bertempat di rumah makan Barokah Ketapang Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi, Barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    Erdin mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000,- dimana sepatutnya terdakwa harus menduga bahwa Handphoie merek BlackBerry Gemini Curve 8520 warna putih tersebut adalah hasil dari kejahatan yang dibelinya dengan cara tukar tambah dengan harga yang tidak wajar serta terdakwa saat membeli dengan tukar tambah tersebut tidak dilengkapi dos buku serta charger Handphone Blackberry Gemini curve 8520 warna putih oleh karena itu terdakwa sepatutnya menduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan
    sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa KRTSTIAN PURBA pada hari dan tanggal lupa sekira bulanSeptember 2012 sekira jam 10.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan september 2012, bertempat di rumah makan Barokah KetapangKecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi, Barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Erdin mendapatkan keuntungan sebesarRp.300.000, dimana sepatutnya terdakwa harus menduga bahwa Handphoie merek BlackBerryGemini Curve 8520 warna putih tersebut adalah hasil dari kejahatan yang dibelinya dengan caratukar tambah dengan harga yang tidak wajar serta terdakwa saat membeli dengan tukar tambahtersebut tidak dilengkapi dos buku serta charger Handphone Blackberry Gemini curve 8520warna putih oleh karena itu terdakwa sepatutnya menduga bahwa barang tersebut diperoleh darihasil kejahatan.Sebagai
    Unsur Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan seMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa pada hari dan tanggal lupa, bulan september 2012, telah diberitahu olehteman terdakwa bernama Mila Siswayuningsih, bahwa ada HP merek BlackBerryGemini Curve 8520 warna putih akan dijual, dan terdakwa tertarik, lalu oleh MilaSiswayuningsih, terdakwa dikenalkan dengan saksi Erdin Tuggulati yang disuruh olehsaksi Awalludin Songsongadi A.R untuk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Juni 2015 — TJIO SIAUW LING JUNI.A melawan LIEM SOE NAM
14 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya menurut hukum tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat Dan Tergugat yang dilangsungkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Surabaya denganKutipan Akta Perkawinan Nomor . 09/WNI.T/2010 pada tanggal 21 Januari 2010 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 179/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 15 Juli 2019 — PEMBANDING, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD , Pekerjaan ibu rumah tangga, Bertempat tinggal sesuai KTP di Kabupaten Kendal. Berdomisili di Kabupaten Temanggung. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhamad Jamal, SHI.,S.H.,M.H., dan Aris Widodo, S.H. masing-masing Advokat - Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Temanggung, yang beralamat di Jalan Geni Tentara, No. 27, RT. 03, RW. 05, Mudal, Temanggung, semula Penggugat , sekarang Pembanding. Melawan TERBANDING, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA., Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Kendal, semula Penggugat, sekarang Terbanding.
80 — 33
  • Menyatakan permohonan banding Pembanding sepatutnya dapat diterimaII. DALAM EKSEPSI. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor 0887/Pdt.G/2018/PA.Tmg, tanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 Hijriah, denganMENGADILI SENDIRI 1. Menerima eksepsi Tergugat. 2. Menyatakan Pengadilan Agama Temanggung tidak berwenang memeriksa dan memutus gugatan Penggugat. 3.
    Put.No.179/Pdt.G/2019/PTA.Smg.PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggat waktu banding, yaitu tanggal 1 Oktober 2018 dan menurut tata cara yangditentukan peraturan perundangundangan, maka permohonan banding Pembandingtersebut sepatutnya dapat diterima.DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara perkara a quo kedua belahpihak didamaikan hakim pada setiap persidangan, karenanya usaha hakim tersebuttelah sesuai pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangUndang
    Menyatakan permohonan banding Pembanding sepatutnya dapat diterimaIl. DALAM EKSEPSI.Hlm.7 dari9 hlm. Put.No.179/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor0887/Pdt.G/2018/PA.Tmg, tanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 8 Muharram 1440 Hijriah, denganMENGADILI SENDIRI1. Menerima eksepsi Tergugat.2. Menyatakan Pengadilan Agama Temanggung tidak berwenang memeriksa danmemutus gugatan Penggugat.3.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 489/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 18
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Ramdani Bin Muhammad Daud ) terhadap Penggugat ( Ilawati Binti Muhsin ) ;
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 741.000 ,- (tujuh ratus empat
      kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohondikabulkan gugatannya;Halaman 7 dari 12Putusan Nomor 312/Pdt.G/2017/MS.TknMenimbang bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk kepada berita acara tersebut yang merupakan bagian bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya
      5. Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
      Register : 05-08-2024 — Putus : 02-10-2024 — Upload : 04-10-2024
      Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 472/Pid.B/2024/PN Bpp
      Tanggal 2 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
      Husni SH
      Terdakwa:
      JAFAR SODIQ ALIAS SODIQ BIN RADIMAN ALM
      22 — 12

      • MENGADILI:

        1. Menyatakan Terdakwa Jafar Sodiq Alias Sodiq Bin Radiman (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersama-sama membeli, sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
        2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jafar Sodiq Alias Sodiq Bin Radiman (Alm) dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
        3. Menetapkan lamanya masa penangkapan
      Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
      Register : 18-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 24-05-2014
      Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 270/Pdt.G/2013/MS-Lsm
      Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
      30 — 3
      • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap kepersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menyatakan syarat taklik talak satu khuli Tergugat (Mahlil bin Hasbi) terhadap Penggugat (Rita Mutia binti M.Husen) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.
      Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
      Register : 12-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-01-2013
      Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 212/Pdt.G/2012/MS.LSM
      Tanggal 5 Nopember 2012 — ROSLINA BINTI ABBAS VS ABDUL JALIL BIN ABDURRAHMAN
      30 — 0
      • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk mengadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat Abdul Jalil bin Abdurrahman terhadap Penggugat Roslina binti Abbas;4.
      Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
      Register : 09-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-04-2012
      Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 321/Pdt.G/2011/PAJS.
      Tanggal 6 Juli 2011 — Dini Yuliantoro binti Yastoro melawan Ari Jatmiko bin Solihan,
      17 — 0
      • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;--------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .----------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ari Jatmiko bin Solihan) terhadap Penggugat (Dini Yuliantoro binti Yastoro);----------------------------------4.
        Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukdatang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimsalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan untuk mencatatperceraian terSebut5.
      Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
      Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-10-2015
      Putusan PN SURABAYA Nomor 464/Pdt.G/2015/PN.Sby
      Tanggal 1 Oktober 2015 — LINA SETIAWATI melawan THE ADI OETOMO
      24 — 4
      • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan dikantor Catatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan tanggal 31 Mei 2000 Nomor. 865A/VNI/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
        Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadirdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan dikantor Catatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan tanggal 31 Mei 2000 Nomor. 865A/VNV/2000 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.
      Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
      Putus : 08-08-2009 — Upload : 08-11-2012
      Putusan PN SURABAYA Nomor 483/Pdt.G/2009/PN.Sby
      Tanggal 8 Agustus 2009 — SANDRA LILISANY lawan BUDI GUNAWAN
      26 — 6
      • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Juni 2008 di Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya sebagaimana dalam Akte Perkawinan Nomor : 910/WNI/2008 putus karena perceraian ; 4.
      Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
      Register : 06-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 09-08-2014
      Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pdt.G/2014/MS-Lsm
      Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
      24 — 7
      • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon T.Mory Hendri bin H.T.M Nursaleh untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon Erna Masarani binti Herman di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhokseumawe setelah putusan berkekuatan hukum tetap;4.
      Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penadahan
      Register : 05-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 15-08-2017
      Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 222/Pid.B/2017/PN Sim
      Tanggal 3 Agustus 2017 — Supriadi Alias Adi
      82 — 11
      • Menyatakan terdakwa SUPRIADI ALS ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUPRIADI ALS ADI selama 2 (dua) tahun .3.
        persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia terdakwa SUPRIADI ALIAS ADI, pada hari Selasa tanggal 30 Agustus2016 sekira pukul 20.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Agustustahun 2016, bertempat di jalan umum Kampung Lumban Soroha KelurahanKerasaan Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya
        Selasa tanggal 30 Agustus2016 sekira pukul 20.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Agustustahun 2016, bertempat di jalan umum Kampung Lumban Soroha KelurahanKerasaan Kabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, , membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda, yangdiketauhui atau sepatutnya
        Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah pelakusebagai subjek hukum yakni orang yang melakukan tindak pidana, yang dapatbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya.
        Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 saksiERWINAWATI HASIBUAN kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor miliknya merkHonda Vario bewarna putih BK 6479 TAU, Nomor Rangka : MH1JF117EK028075, nomor Mesin : JFJ1E1029481 atas nama ERWINAWATIHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 222/Pid.B/2017/PN SimHASIBUAN,yang
      Pengadilan PN SURABAYA Perdata
      Putus : 09-01-2015 — Upload : 10-02-2015
      Putusan PN SURABAYA Nomor 765/Pdt.G/2014/PN.Sby.
      Tanggal 9 Januari 2015 — RIKA melawan BIO HWIE
      10 — 0
      • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek ; 3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 2 Nopember 2012 sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta Nikah No. 3578-KW-06112012-0022 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.