Ditemukan 3757 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.TSe Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
74 — 35
74 — 35
TSe
Register : 14-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
TSe
Register : 06-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 560/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Meterai ...............00.. 6.000,TSE 5 sme c 2154 emene 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2340/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Republik Indonesia, sebagaiBL (06 (Pengadilan Agama tersebut; 22220Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 16 September 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 13 Oktober 2014 denganNomor Register 2340/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dengan dailildalil sebagaiDG RIKUT 2 seen eeean tse
Register : 08-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 29 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
rumah orang tua Pemohondan mempunyai 1 orang anak dalam asuhanPem ohon;@ Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinPemohon dan sejak kepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah pulang,tidak kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI sampaisekarang ;e Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon tetapi tidak bertemu;M enim bang, bahwa Pemohon mem benarkan keterangan saksisaksite TSE
Register : 14-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 50/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 25 September 2013 — PT. SUMBER AIR MAS PRATAMA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, 2. TARMIDI
74 — 39
74 — 39
atas namaTarmidi yang terletak didesa Margamulya (dahulu Desa Marga Kaya)Kecamatan Teluk Jambe Barat (dahulu Kecamatan Teluk Jambe)Kabupaten Karawang diterbitkan oleh Tergugat atas dasar adanyaPermohonan dari orang yang mengaku bernama Tarmidi yang prosesnyaSEDaAGAl DeriKU Tse arce Bahwa sekitar tahun 2012 telah datang orang yang mengaku bernamaTarmidi ke Kantor Pertanahan Karawang menjelaskan telah kehilanganSurat tanah berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 96/ Desa Marga Kayaterbit tanggal 5 Agustus
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Ff Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
44 — 8
bahwapermohonan para Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 juntco Pasal 10ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juntco Pasal 14 dan 7ayat (3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan paraPemohon tersebut patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal perlu. mengetengahkanpetunjuk dalam Kitab lanatuth Thalibin juz Ill halaman 308 yang berbunyi:ai Vo Yl dlpol TSE
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 241/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
TSe.
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TSe
Register : 10-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 55/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon I & Pemohon II
19 — 8
19 — 8
:cccceceeeeeBahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan atasPermikahani TSE DUE F os ssscssasssanis casnmananswnsins.se uncewnesxwasann aneinen saeanancs aaeanAARNRaNR cA ANOERORANNARRSORBahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang dan tidak pernah bercerai
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2463/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
dijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan sudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilanberpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambahbeban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti sejak 1 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkansekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelasNER TSE
Register : 11-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 292/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama #4 RICTRREEEEE TSE FPP,dengan calon isterinya yang bernama HHA eHHHHE iret mre, tidak terdapathalangan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan atau laranganlainnya;.
Register : 04-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
40 — 16
TSe
Register : 24-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0828/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tercantum dalam surat gugatanternyata Pengugat dan Tergugat berada dalam wilayah Kabupaten Brebes,selain itu perkara yang diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 4, dan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Brebes secara relative maupunabsolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkaraTERS 6 DU tse
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.TSe Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
TSe.
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 54/Pdt.P/2018/PA.Jnp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
materiilHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Jnp.sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa perkawinan pemohon dengan pemohon II yangdilangsungkan pada tahun 1989, di DUSUN ...... i eeeeceeeeteeeeeees ,KECAMALAN ou. eececcceceeeeseeeeeeeaeaeees , Kabupaten Jeneponto, diijabkanoleh Imam USUI A tse
Register : 13-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Sono Bae ah see Tse iWuh > P isguriet sbsq deplins ay biel frieue Csiat tidgeys; iniud eopradoewr'mane C MSH!
a7ceoEeseephe< tse 7 a vi .fitiseisi isguge. 94 mauysib gaswoee sycpiciag se, Mi MOIENIS TENE as psy oeniwahed rrisish cotmisiud sysialq nan metals192 9e'5 fish asec:BSBA EYNBUMESs TUBS Qnetre jspueuniad xsi tpericeOmsy faguinel nepneh tp suoged Retusb BS uae TOLLE TON BEANS fa'i .keluarga dekat Penggugat dan saksi kedua tinggal bersama Penggugat, keduasaksi Penggugat tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya mendengar pengaduan Penggugat, hanya saksi kedua pernah melihatbekas
Register : 02-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2571/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, alat bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan dan sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah sejak tanggal 3 Januari 2012 dan belum pernah berceraisecara hukum, sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang sebagaipihakpihak yang berkepentingan langsung dengan perkara ini (personaSTAIN fr JUCHCIO) pees tse teenie tennMenimbang, bahwa dari
Register : 20-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
TSe.
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.