Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Negara Tanggal 2 April 2012 — Pemohon >< Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis,tapisejak pertengahan tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahPemohon dengan alasan Termohon tidak bisa hidup campur dengan orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tiggal di rumah Termohon karenaPemohon berat dengan keadaan orang tua Pemohon yang sudah tua dan sakitsakitan;4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 329/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Sutrisno Murti bin Suherman, umur 71 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan ABRI, bertempat tiggal di JalanSriwijaya Ill No. 18 RT.04 RW. 08 Kelurahan Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan hubungan sayadengan para Pemohon sebagai ayah kandung Pemhon !
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 327/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Suyati
59 — 2
Suyati
59 — 2
memberikan pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Taraman, RT 002, RW 001, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, sehingga dilihat dari tempat tinggal tetap Pemohon bahwaPemohon adalah Penduduk yang bertempat tiggal
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Klb Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidak mungkin Pemohon danTermohon berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian ketiga orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling bersesuaian
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3603/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara) Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 30 September 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2015 telah pisahranjang dan diikuti dengan pisah tempat tiggal
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatseperti mukul dan sekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SORONG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
64 — 30
Tergugat sudah tidak memberikan Nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, dikarenakan alasan yang sama, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal, dan yangmeniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga sampaisaat ini telah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2797/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
(Saksi Il)a. bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu saksi berteman dengan Pemohon;b. bahwa saksi mengetahui Termohon bernama TERMOHON sebagai isteriPemohon;c. bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal bersama, karenaTermohon pergimeninggalkan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, keduanya berusia di bawah 10 tahun;a. bahwa anakanak tersebut saat ini dibawa oleh Termohon;. bahwa selama berpisah Pemohon tidak bisa bertemu dengan kedua oranganaknya karena dibawa Termohon
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1374/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
salsingpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun rukun saja namun sejak sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurangTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan yangbanyak bekrja Penggugat ;Bahwa saksi emngetahui sejak 1 tahu ini Penggugat dan Tergugat salingpisah tempat tiggal
Register : 14-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 144/PDT/2016/PT MKS Tanggal 9 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Jusmang Alias Emmang Bin Muhammad Bakri Diwakili Oleh : Saharuddin. SH
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
. ; aUa baudata tH pengguyat (anak Jihad ) setebaly nin BlyBaba pada tahun 4079 einen Mulaninad bake iHennanadil JULAR Aristabulonian Daba bermania anakanaknya ( ibu Thisdudara Tl Penggugat )untuk tiggal di Perepate di dalan Andi Ginka di ruamal Melua ftatvcarvieinenedbake (orang tua Hi Suhane ), dan Muhanimed Hake seller tehun HdMembell lagi rumah panggung dan dinkan diatas tanah tii Mubarinoad Bakeberdekalan rumah yang ditempali menumpang oleh Juhada borvaria anak:anaknya ( sauder tii Muhammad
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 321/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Birxx, Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tiggal sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu danpenyebabnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah diceraikan oleh Tergugat dan sebelumcerai mereka sering terjadi perselisihan karena Tergugat sudahkawin lagi dengan wanita lain dan saksi mengetahui hal tersebutberdasarkan cerita dari tetangga kepada saksi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga mereka sebelumberpisah, pernah didamaikan oleh
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 20 September 2017 — -Siti Sahna binti Suhdi
-Suhdi bin Sukri
19 — 4
19 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib nomor 474.2/121/437.117.12/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXXXXX, tangal 27 April2017b alat bukti mana bermeterai cukup telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya(bukti P2);. saksi:saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresikmengaku sebagai tetangga Penggugat, saksi mana telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Kabupaten Lampung Tengah,dalam hal ini dikuasakan kepada Sujahrik Bin Sabdik,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV RT.002RW. 004 Kampung Rawa Betik Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SugihNomor 0040/SKH/2017/PA.Gsg tanggal 24 Mei 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal Dahulu tiggal
Register : 14-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 5 April 2016 — penggugat
tergugat
30 — 25
30 — 25
;Bahwa penggugat jarang memberi nafkah sejak penggugat dan tergugatberpisah;Bahwa, tergugat tidak jujur atas pendapatannya, penghasilan tergugatsebesar Rp. 50.000, perhari sementara yang diberikan pada penggugatRp. 20.000..Bahwa saksi tiggal bersebelahan dengan penggugat dan tergugat sejaktahun 2013 tidak melihat secara langsung antara penggugat dantergugat bertengkar namun menurut penggugat bahwa tergugat seringbertengkar dengan orang tua tergugat yang pada akhirnya penggugatikut dimarahi oleh tergugat
Register : 05-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat sampai dengan tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun namun sekarang sudah tidak rukun karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena seringnya bertengka akibatnya Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 Februari 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Penggugat dimana Tergugat memukul wajah Penggugatyang dari hal ini terjadilah pertengkaran dan percekcokan dimana setelahbertengkar Penggugat memutuskan untuk kembali tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas sedangkan Tergugattetap tiggal dirumah milik
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0463/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2012 —
13 — 0
13 — 0
Termohon tidak bisa memberi keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dan tanggal21 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka4pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1043/Padt.G/2019/PA.Smadlsejak setelah pernikahan 1 tahun mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang punyakebiasaan buruk seperi main judi online, dan pernah menggadaikan motorpenggugat dan terakhir tergugat penggugat obat terlarang seperti sabusabu,akhirnya sejak bulan September 2015 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Diperkuat puladengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan Karawaci. Yang mana KecamatanKarawaci merupakan daerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuaidengan Pasal 73 ayat (1). UU.