Permohonan pengurangan atau penghapusan sanksi STP yangPenggugat ajukan adalah sesuai dengan kriteria sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 3 huruf c dalam PMK 91/2015:2. Tata cara pengajuan yang Penggugat lakukan telah sesuai denganprosedur yang ditentukan pada Pasal 4 dalam PMK 91/2015;Halaman 1 dari 6 halaman.

DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 01 September 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 01 September 2015 dengan dalildalilsebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 31 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSanggar , Kabupaten Bima. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.1.06/08/Pw.01/91

/2015 tanggal 31 Juli 2015) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.19.06 /08/Pw.01/91/2015 tanggal 31 Juli 2015 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Boro Kecamatan Sanggar KabupatenBima selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah paman tergugatdi Desa Kore Kecamatan Sanggar Kabupaten Bima selama tahun..

Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.1.06/08/Pw.01/91/2015, tanggal 31 Juli2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanggar , KabupatenBima.. Bukti surat telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai.

., tanggal 09 Maret 2015telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 18 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.14.04.14/PW.01/91/2015 tanggal 04 Maret 2015;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berhubungan badan;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

,tanggal 09 Maret 2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.14.04.14/PW.01/91/2015, tanggal 04 Maret 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang.Bukti tersebut telah dinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan

memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, baik bukti surat maupun saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.14.04.14/PW.01/91

/2015,tanggal 04 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang (P).

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 28 April 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.15.33.17/Pw.01/91/2015, tanggal 19 Agustus 2015 yangdibuat berdasarkan Surat Akta Nikah Nomor 0211/60/IV/2014, tanggal 29April 2014 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;2.

memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alatalat bukti,kesempatan pertama dimanfaatkan oleh Pemohon, dengan mengajukan alatalat bukti surat berupa :1.Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen KTP atas nama PemohonNIK : XXX yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Jember, tertanggal 29 Oktober 2014,selanjutnya diberi kode P.1;Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.33.17/Pw.01/91

/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama, Kabupaten Kediri; tertanggal 19 Agustus 2015, selanjutnya diberikode P.2;Bahwa terhadap alatalat bukti surat tersebut, Termohon menerima danmembenarkannya;Bahwa selain alatalat bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan 2(dua) orang saksi keluarga:1.1.SAKSI , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di, Kabupaten Blitar;Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

/2015,tertanggal 19 Agustus 2015, dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, dengan demikian Pemohon memiliki legal standinguntuk mengajukan permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon dibantaholeh Termohon, maka sesuai ketentuan Pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang,bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannya denganmengajukan bukti tertulis P.1 berupa fotokopi KTP atas nama Pemohon NIK :XXX tertanggal 29 Oktober 2014, bukti tertulis P.2 berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.17/Pw.01/91

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon I dan Pemohon IIbelum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lokpaikat dengan SuratNomor :KK.17.5/91/2015 tanggal 05 Mei 2015 ;.

Saksi11Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LokpaikatKabupaten Tapin Nomor: Kk.17.5/91/2015 tanggal 552015 telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi paraf dan diberi kode P.I;Foto kopi Akta Kelahiran No. 302/Um/IX/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tapin tanggal 30 September2000, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup,selanjutnya

49 huruf (a) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan ditambah pertama dengan Undangundang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,oleh karena itu Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat melalui surat nomor Kk.17.5/91

/2015 tanggal 552015 menolakkeinginan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Agus Tian Sari binti Jitountuk menikahi seorang lakilaki bernama Adip Sugono bin Jupriyono, karenabelum cukup umurnya, oleh karena itu Pemohon I dan Pemohon II sebagai orangtua kandung sebagaimana bukti P.3 ingin mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anaknya tersebut, karena hal yang demikian maka Pemohon I danPemohon II merupakan pihak yang berkepentingan (legal standing) untukmengajukan permohonan tersebut sebagaimana

Bahwa sesuai dengan basil Visume Et Repertum RSUD Dr.SOEDARSONOKota Pasuruan nomor : 440/04/430/91/2015 2015 tanggal 18 Juli 2015 atas namaFARIS yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.DIAN PH. dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Nyeri pada bagian kepala belakang kiri atas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukansuatu keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

tangan kosong.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memperhatikan visum etrefertum RSUD Dr.SOEDARSONO Kota Pasuruan nomor : 440/04/430/92/2015 2015tanggal 18 Juli 2015 atas nama P.SANALI yang dibuat dan ditandatangani olehdr.H.DIAN PH. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka memar danbabras pada pelipis kiri atas dan Visume Et Repertum RSUD Dr.SOEDARSONO KotaPasuruan nomor : 440/04/430/91

/2015 2015 tanggal 18 Juli 2015 atas nama FARIS yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.H.DIAN PH. dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Nyeri pada bagian kepala belakang kiri atas, yang isinya dibenarkan olehterdakwa;Menimbang, bahwa mengenai faktafakta yang terungkap dipersidangan akanMajelis hakim uraikan selanjutnya dalam bagian pertimbangan putusan baik sebagairatio decidendi atau setidaktidaknya sebagai obiter dicta dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

tersebut kemudianbanyak warga yang datang dan melerainnyaMenimbang, bahwa akibat pemukulan tersebut sehingga saksi korban M.SANALI ditemukan luka memar dan babras pada pelipis kiri atas berdasarkan visum etrepertum RSUD Dr.SOEDARSONO Kota Pasuruan nomor : 440/04/430/92/2015 2015tanggal 18 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.DIAN PH dan saksikorban FARIS ditemukan Nyeri pada bagian kepala belakang kiri atas berdasarkanVisume Et Repertum RSUD Dr.SOEDARSONO Kota Pasuruan nomor440/04/430/91

/2015 2015 tanggal 18 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.H.DIAN PH.Menimbang, bahwa dari hal di atas ternyata perbuatan Terdakwa yangmelakukan pemukulan kepada saksi korban M.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Mei2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.11.10.26/PW.01/91/2015 tanggal 29 Januari 2015;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 3310157010830003 tanggal21 Agustus 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.10.26/PW.01/91

/2015 tanggal 29Januari 2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka

Surat Keterangan Ghoib nomor : 330/91/2015 tanggal 16 Februari2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Purwodadi, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; ~77~~~B. SaksiSaksi : ~~~~~~~~==== 9595555555555 5555 = == ===1.CIPTONO, S.Pd.

dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2014 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN/10/II/2015 Tanggal 12Februari 2015 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 0056/26/I1I/2014tanggal 10 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen (vide P.1), oleh karena ituPemohon adalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ; ~~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat KeteranganNomor : 330/91

/2015 tanggal 16 Februari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Purwodadi, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas yangmenyatakan Termohon telah pergi meninggalkan wilayah tersebut sejakbulan Juli 2014 dan tidak pernah kembali lagi, telah menjadi buktiawal bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon dari kediamanbersama, dengan demikian sesuai dengan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, dan Perubah kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun

pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktiHalaman 2 dari 11Penetapan Nomor 0051/Padt.P/2015/MS.Tknpernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PegawaiPencatat Nikah Kepada Pemohon dan Pemohon II walaupun Pemohon dan Pemohon II telah menelusuri ke Kantor Urusan Agama KecamatanBebesen ternyata pernikahan Pemohon tidak di daftarkan, sesuai dengansurat penolakan dari KUA Kecamatan Bebesen Nomor Kk.01.09/2/PW.01/91

/2015, tanggal 25 Pebruari 2015;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapkan pengesahan nikah (itsbat nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II dan juga untuk keperluan membuat akta kelahiran anakanak;Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya cukupalasan bagi para Pemohon untuk mengajukan permohonan itsbat nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohonmemohonkan kepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon atauMajelis Hakim

Surat yang dikuarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bebesen Nomor Kk.01.09/2/PW.01/91/2015. tanggal 25 Februari2015, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Bahwa disamping buktibukti surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :1. Yusra bin M.

./91/2015 tanggal 26 Maret 2015 dengan kesimpulan Pasienkorban telah dirawat Inap di Rumah Sakit Dr.

Luka pada pelipis kiri ukuran +t 5 x 2 x 1 cm pinggir tepi rata, dasar tulangtengkorak, pendarahan aktif.Korban mendapatkan perawatan beberapa saat di ruang bedah IGD RSUDKayuagung selanjutnya korban dirujuk ke RSMH Palembang. oPerkara Pidana Nomor : 352/Pid.B/2015/PN Kag Halaman 7 dari 24 halamanTerdakwa : Soaib Als Soib Bin Hanan Dkk Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSMH Palembang, nomor :HK.04.01/Il.3.18./91/2015 tanggal 26 Maret 2015 dengan kesimpulan Pasienkorban telah dirawat Inap di

Luka pada pelipis kiri ukuran +t 5 x 2 x 1 cm pinggir tepi rata, dasar tulangtengkorak, pendarahan aktif.Korban mendapatkan perawatan beberapa saat di ruang bedah IGD RSUDKayuagung selanjutnya korban dirujuk ke RSMH Palembang. oPerkara Pidana Nomor : 352/Pid.B/2015/PN Kag Halaman 9 dari 24 halamanTerdakwa : Soaib Als Soib Bin Hanan Dkk Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSMH Palembang, nomor :HK.04.01/ll.3.18./91/2015 tanggal 26 Maret 2015 dengan kesimpulan Pasienkorban telah dirawat Inap di

Luka pada pelipis kiri ukuran + 5 x 2 x 1 cm pinggir tepi rata, dasartulang tengkorak, pendarahan aktif.Korban mendapatkan perawatan beberapa saat di ruang bedah IGD RSUDKayuagung selanjutnya korban dirujuk ke RSMH Palembang.Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSMHPalembang, nomor : HK.04.01/IL3.18./91/2015 tanggal 26 Maret 2015 dengankesimpulan Pasien korban telah dirawat Inap di Rumah Sakit Dr.

/Pdt.G/2014/PA.Smp2 (Kutipan Akta Nikah Nomor 183/22/XII/2005 tanggal 15 Desember 2005 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.23.13/Pw.01/91/2015 tanggal 16Maret 2015);3 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 10 tahun;4 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakbernama : Anayatus Sofiyah, umur 7 tahun dan sekarang

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 183/22/XII/2005 tanggal 15 Desember2005) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.23.13/Pw.01/91

/2015 tanggal 16 Maret 2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Dasuk, Kabupaten Sumenep2 yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1 ;B Saksi:1 SAKSI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang

Bahwa Pemohon pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes namun karenahilang Pemohon bermaksud mendapatkan Duplikat Kutipan Akta Nikahnamun pihak KUA tidak dapat menerbitkan berkaitan Buku Register AktaNikah telah hilang, sesuai dengan surat Keterangan yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes NomorKk.11.29.13/PW.01/91/2015 tanggal 22 September 2015, olehkarenanya Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah guna dijadikansebagai

Surat Keterangan Nomor kk.11.29.013/Pw.01/91/2015 tanggal 22September 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaSirampog Kabupaten Brebes diberi tanda P4;Semua bukti tersebut telah sesuai aslinya dan bermaterai cukup sertadibenarkan para Termohon;B. Bukti saksi :1.

Bahwa pada tanggal 16 Juni 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 366/28/VV2013 sebagaimana tercantumdalam surat keterangan nomor Kk.15.5.15/PW.01/91/2015 tanggal 01April 2015);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah kerumah kos di Bali hingga Februari 2015.

atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari PermohonanPemohon adalah perkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslimwarga negara Republik Indonesia terhadap istrinya yang berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Lumajang, untuk itu harus terlebih dahuludibuktikan apakah Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 366/28/VV2013 sebagaimana tercantum dalam suratketerangan nomor Kk.15.5.15/PW.01/91

/2015 tanggal 01 April 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Candipuro KabupatenLumajang yang telah dimateraikan cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1. tersebut maka telah terbuktiPemohon dan Termohon sebagai suami istri sah yang pernikahannyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa

Banjarnegara di bawah nomor Register54/34/V/96 atau Duplikat Kutipan akta nomor KK.11.04.20/PW.01/91/2015,tertanggal 19 maret 2015;Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat Jejaka.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin ((BadaDhukhul) dan telah dikaruniahi 2 orang anak bernama bernama 1. NAMAANAK 1, Umur 19 tahun, dan 2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagedongan Kabupaten Banjarnegara NomorK.k.11.04.20/PW.01/91/2015 tanggal 19 Maret 2015 atas akta nikahnomor 54/34/V/96, telah bermaterai cukup dan telah dinazzegel sertatelah sesuai dengan aslinya (bukti P2);B. Saksi;1.

Kk. 11.05.13//kS.00/91/2015, tertanggal 01Desember 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahOrang tua Pemohon di Dukuh Wedisari, Desa Surobayan RT. 02/ RW. 03Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen selama + 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masing masing bernamaARINA LUTHFIAH ZAHRA, umur + 2 tahun dan SHEZA AQEELA, umur + 1bulan, saat ini kedua anak tersebut ikut bersama Termohon;

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen Nomor: Kk. 11.05.13//kS.00/91/2015, tertanggal01 Desember 2015 (bukti P.2);c. Fotokopi Surat Keterangan Domisili dari Kepala Desa Surobayan KecamatanAmbal Kabupaten Kebumen Nomor : 145/695/2015 tanggal 01 Desember2015 dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Saksisaksi :1.

Zainoel Abidin tersebut.Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas cuaca mendung, situasi gelapmalam hari, jalan beraspal, jalan lurus satu jalur dua arah, situasi arus lalulintas sepi.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korban ANDRI MUZARMANmengalami luka robek dibagian kepala/wajah, luka lecet dibagian badan,tangan dan kaki, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Revertum Nomor :91 / 2015 tanggal 06 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Penyitaan tanggal 04 Juli 2015yang dibuat oleh KAMALRAMLI, Brigadir Polisi NRP 82020949, selaku Penyidik pada Polres BireuendanPenetapan Persetujuan Penyitaan Nomor : 201/Is/Pen.Pid/2015/PN Bir tanggal 25Agustus 2015, serta telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa di persidangandan mereka membenarkan barang bukti tersebut, sehingga barang bukti tersebut dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakanSurat Visum et RepertumNomor : 91

/2015 yang dikeluarkan oleh RSUD dr.

Zainoel Abidin tersebut.Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas cuacamendung, situasi gelap malam hari, jalan beraspal, jalanlurus satu jalur dua arah, situasi arus lalu lintas sepi.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korbanANDRI MUZARMAN mengalami luka robek dibagiankepala/wajah, luka lecet dibagian badan, tangan dan kaki,hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Revertum Nomor : 91/ 2015 tanggal 06 Juli 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. T.

Olehkarenanya Penggugat kemudian menghadap kepada Kepala Desa SawanganWetan, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dan diterbitkanSurat Keterangan Moyang Nomor : 474.2/91/2015 tanggal 23 Februari2015 ; ++ 8.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barang sesuatu) yang dapatdijadikan nafkah kepada Penggugat ; 9.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahirdan bathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas untuk membuka persidangan = danmenjatuhkan putusan

Alat Bukti Surat : 1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 146/14/VI/1996 tertanggal21 Juni 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; 2.Foto copy KTP Penggugat Nomor : 3302127008730001 tanggal 26Agustus 2012 (bukti P.2) ; 3.Surat Keterangan Nomor : 474.2/91/2015 tanggal 23 Februari 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sawangan Wetan, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; .

Oleh karenanya Penggugatkemudian menghadap kepada Kepala Desa SawanganWetan, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumasdan diterbitkan Surat Keterangan MoyangNomor : 474.2/91/2015 tanggal 23 Februari 2015. Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dijadikan nafkah kepadaPenggugat Fomor nnn.

Alat Bukti Surat 2 ~~ errr rn1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 146/14/VI/1996 tertanggal21 Juni 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; 2.Foto copy KTP Penggugat Nomor : 3302127008730001 tanggal 26Agustus 2012 (bukti P.2) 5 77777 777777553.Surat Keterangan Nomor : 474.2/91/2015 tanggal 23 Februari 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sawangan Wetan, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; ~~~~B.

gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Halaman 3 dari 13 hal Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/MS.IdiFotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor :56/06/IX/2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pecatat Nikah PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Darul Ihsan, Kabupaten AcehTimur tanggal 13 Agustus 2005 kemudian oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dan telahbermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudian diberi kode (P1).Asli Surat Keterangan Nomor : 91

/2015/2017 tanggal 28Nopember 2017 yang dikeluarkan dan ditanda tangani olehGeusyik Seuneubok Teungoh Kecamatan Darul Ihsan, KabupatenAceh Timur, lalu diberi kode (P2).Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksi :Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Isiammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah AbangKandung

oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamHalaman 8 dari 13 hal Putusan Nomor 392/Pdt.G/2017/MS.Idiperkara ini Ssesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P2 berupa asli suratketerangan Nomor 91

/2015 tanggal 28 Nopember 2017 yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Geusyik Seuneubok Teungoh, Kecamatan Darul Ihsan,Kabupaten Aceh Timur,, sesuai dengan surat Nomor W41A/1645/HM.00/XII/2015 yang dikeluarkan Mahkamah Syariyah Aceh tertanggal21 Desember 2015 tentang rekomendasi keuchik sebagai kelengkapan berkasperkara perceraian.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2003 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota Surabaya (Kutipan Akta Nikah Nomor 50/38/1/2003 tanggal 15 Februari 2003) sesuai dengan duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.29.9/PW.01/91/2015 tanggal 21 Agustus 2015 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kota Surabaya Nomor : Kkk.15.29.9/PW.01/91/2015, tanggal 21 Agustus 2015;b. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo Nomor: 470/530/350201/405.12/2015 tanggal 31 Agustus 2015;c.