Bahwa karena Penggugat telah diputuskan hubungan kerja (PHK) oleh Tergugatsecara sepihak maka Penggugat menuntut hakhak Penggugat sesuai masa kerjadan hakhak normatif lainnya berupa : Pesangon9x 2= 18x Rp. 952.000, = Rp. 17.136.000, Penghargaan masa kerja3 x Rp. 952.000, = Rp. 2.856.000, Ganti kerugian perumahan/pengobatan15% x Rp. 19.992.000, = Rp. 2.998.800, Hak cuti tahunan 200812/30 x Rp. 845.000, = Rp. 338.000, Hak cuti tahunan 200912/30 x Rp. 952.000, = Rp. 380.800, Hak THR tahun 2008 = Rp.

Rp.952.000= Rp. 5.712.000, Upah berjalan Juli 2009 Januari 20107 x Rp. 952.000, = Rp. 6.664.000.Total Jumlah = Rp. 37.882.600,(tiga puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh dua ribu enam ratus rupiah)7.

, = Rp. 8.568..000, Penghargaan masa kerja3 x Rp. 952.000, = Rp. 2.856.000, Ganti kerugian perumahan/pengobatan15% x Rp. 11.424.000, = Rp. 1.713.600, Hak cuti tahunan 200812/30 x Rp. 845.000, = Rp. 338.000, Hak cuti tahunan 200912/30 x Rp. 952.000, = Rp. 380.800,Hal. 5 dari 12 hal.

No. 545 K/Pdt.Sus/2011 Hak THR tahun 2008 = Rp. 845.000, Hak THR tahun 2009 = Rp. 952.000, Upah selama dirumahkan(Januari Juni 2009) 6 x Rp.

Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan hakhak Penggugat, dalamperincian sebagai berikut : Pesangon9 x Rp. 952.000, = Rp. 8.568..000, Penghargaan masa kerja3 x Rp. 952.000, = Rp. 2.856.000, Ganti kerugian perumahan/pengobatan15% x Rp. 11.424.000, = Rp. 1.713.600, Hak cuti tahunan 200812/30 x Rp. 845.000, = Rp. 338.000, Hak cuti tahunan 200912/30 x Rp. 952.000, = Rp. 380.800, Hak THR tahun 2008 = Rp. 845.000, Hak THR tahun 2009 = Rp. 952.000,Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Rais, mendengar penjelasanterdakwa saksi UTUH memenuhi permintaan terdakwa danmenyerahkan uang sebesar Rp. 952.000, (sembilanratus lima puluh dua ribu rupiah) melalui saksiSUKARNO, selanjutnya saksi SUKARNO membuat tandaterima uang sebesar Rp. 952.000, berupa kwitansiyang ditanda tangani terdakwa tanggal 29 Januari 2009Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2009 sekitarjam 12.00 Wib, terdakwa kembali menemui saksi UTUHNUGROHO TRI ANTORO untuk meminta uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah

Bahwa setelah menerima uang sebesar Rp. 952.000,(sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) dan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tersebut, terdakwatidak mempergunakan uang tersebut untuk membayarfoto copy di foto copy LUMINTU milik Sdr. RAIS, namunterdakwa mempergunakan uang tersebut untuk keperluanlain terdakwa. Dan akibat perbuatan terdakwa LSMGAPURA INDONESIA menderita kerugian sebesar Rp.1.252.000, (satu juta dua ratus lima puluh dua riburupiah) = ; 372 KUHP.

tidak pernah mem;pertanggungjawabkan uangsebesar Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluh duaribu) rupiah) dan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , LSM Gapura Indonesiamenderita kerugian sebesar Rp.l. 252.000, (Satu jutadua ratus lima puluh dua ribu rupiah) ; SAKSI ; SUKARNO al.

Pati ; Bahwa pada hari Kamis' tanggal 29 Januari 2009Terdakwa datang ke kantor LSM Gapura Indonesia untukminta uang sebesar Rp. 952.000, (Sembilan ratus limapuluh dua ribu rupiah), sama mbak Riris, yang akandigunakan untuk foto copy blangko blangko foto copyLumintu) (milik ~~ saksi Rais), lalu Terdakwa menemuisaksi Utuh dan permintaan Terdakwa dipenuhi oleh saksiUtuh dan menyerahkan uang melalui saksi i Bahwa selanjutnya saksi membuat tanda terima uangsebesar Rp. 952.000, (sebilan ratus lima puluh

foto copy Lumintu' masihmenagih pembayaran foto copy dan saksi tidak maumembayar karena sudah jmembayar lewat Terdakwa =; Bahwa Terdakwa tidak pernah mem;pertanggungjawabkanuang sebesar Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluhdua ribu rupiah) dan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , LSM Gapura Indonesiamenderita kerugian sebesar Rp.l. 252.000, (Satu jutadua ratus lima puluh dua ribu rupiah) ; SAKSI : KUSWANTO al.

SONY RAHMAN WAHYUDIUang Pesangon 2 x Rp.952.000, =Rp. 1.904.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 952.000, =Rp. 1.904 000,=Rp. 3.808.000,hal 12 dari 27 hal.Put.No.124 PK/Pdt.Sus/2011Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 3.808.000, =Rp. 571.200,Upah yang belum dibayar 11 x Rp. 952.000, =Rp.10.472.000,THR tahun 2008 (1 x Rp. 952.000,) =Rp. 952.000.Total = Rp.15.803.200,BADRUS SALAMUang Pesangon 2 x Rp.853.000, =Rp. 1.706.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp.853.000, = Rp. 1.706.000,= Rp. 3.412.000,Uang

=Rp. 9.383.000,THR tahun 2008 ( 1 x Rp. 853.000, ) = Rp. 853.000,Total = Rp. 26.912.150,hal 16 dari 27 hal.Put.No.124 PK/Pdt.Sus/2011> SONY RAHMAN WAHYUDIUang Pesangon 2x 8 x Rp. 952.000, =Rp. 15.232.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp. 952.000, =Rp. 2.856.000,=Rp. 18.088.000.Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 18.088.000, =Rp. 2.713.200,Upah yang belum dibayar 11 x Rp. 952.000.

, =Rp. 13.328.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 3 xRp. 952.000.

,=Rp. 2.427.600, Upah yang belum dibayar 11 x Rp. 952.000,=Rp. 10.472.000,THR tahun 2008 ( 1 x Rp. 952.000, ) = Rp. 952.000.Total =Rp. 30.225.200,(tiga puluh juta dua ratus dua pulu lima ribu dua ratus rupiah) ;BADRUS SALAMUang Pesangon 2 x 7 x Rp. 853.000, =Rp. 11.942.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp. 853.000,=Rp. 2.559.000,Rp. 14.501.000,(empat belas juta lima ratus satu ribu rupiah) ; Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 14.501.000,=Rp. 2.175.150, Upah yang belum dibayar 11 x Rp. 853.000, =Rp

Upah yang belum dibayar 11 x Rp. 952.000, = Rp. 10.472.000, THR tahun 2008 (1 x Rp. 952.000. ) =Rp. 952.000.Total =Rp. 30.225.200.(tiga puluh juta dua ratus dua puluh lima ribu dua ratus rupiah);BADRUS SALAMUang Pesangon 2 x 7 x Rp. 853.000, =Rp. 11.942.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp. 853.000, =Rp. 2.559.000.,Total Rp. 14.501.000.(empat belas juta lima ratus satu ribu rupiah) ;Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 14.501.000.

., besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisahutang Rp.952.000,.NI WYN SURATMI,besar pinjaman Rp.2.040.000,, sisa hutangRp.1.904.000,.NI PUTU SARA DEWI, besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisa hutangRp.952.000,.RATIH RAMAYANTI, besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisa hutangRp.952.000,.Bulan November 2018 sebesar Rp.15.721.400, dengan rinciansebagai berikut :NI WAYAN WIRATI, besar pinjaman Rp.2.040.000,, sisa hutangRp.1.271.900,.NI KOMANG YULIANI,besar pinjaman Rp.2.040.000,, sisa hutangRp.1.271.900,.ASMUNI, besar

NI PUTU SARA DEWI, besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisa hutangRp.952.000,. RATIH RAMAYANTI, besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisa hutangRp.952.000,.8. Bulan November 2018 sebesar Rp.15.721.400, dengan rincian sebagaiberikut : NI WAYAN WIRATI, besar pinjaman Rp.2.040.000,, sisa hutangRp.1.271.900,. NI KOMANG YULIANI,besar pinjaman Rp.2.040.000,, sisa hutangRp.1.271.900,. ASMUNI, besar pinjaman Rp.1.500.000,, sisa hutangRp.1.540.000,.

,.RATIH RAMAYANTI, besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisa hutangRp.952.000,.8.

NI MD RATNA WIDYA S., besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisahutang Rp.952.000,. NI WYN SURATMI,besar pinjaman Rp.2.040.000,, sisa hutangRp.1.904.000,. NI PUTU SARA DEWI, besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisa hutangRp.952.000,. RATIH RAMAYANTI, besar pinjaman Rp.1.020.000,, sisa hutangRp.952.000,.8. Bulan November 2018 sebesar Rp.15.721.400, dengan rincian sebagaiberikut : NI WAYAN WIRATI, besar pinjaman Rp.2.040.000,, sisa hutangRp.1.271.900,.

Penggugat merupakan karyawan Tergugat mulai diterima bekerja sejaktanggal 21 September 2000 di bagian Stock & Expedisi dengan jabatan Stock& Prepare dengan upah sebesar Rp. 952.000, (sembilan ratus lima puluhdua ribu rupiah);2. Selama bekerja Penggugat tidak pernah melakukan tindakan yangbertentangan dengan aturan/norma kerja yang ada di tempat kerja;3.

Penghargaan 4x 4 = 16 x Upahmasa kerja 16 x Rp. 952.000. Rp. 15.232.000.Jumlah Rp. 76.160.000,3.

No. 15 K/Pdt.Sus/2011Upah yang dipotong Rp. 440.240,Upah bulan Juli 2009 Rp. 952.000,Upah bulan Agustus 2009 Rp. 952.000,Upah bulan September 2009 Rp. 952.000,Upah bulan Oktober 2009 Rp. 952.000,Upah bulan November 2009 Rp. 952.000,Upah bulan Desember 2009 Rp. 952.000,Jumlah Hak Il Rp. 6.152.240,(enam juta seratus lima puluh dua ribu dua ratus empat puluh rupiah);Pada tanggal 16 Maret 2010, Hari Raya Nyepi, yang seharusnya Penggugatmenerima THR sebesar Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluh dua

riburupiah);Jumlah Hak Ill Rp. 952.000,(sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah)Total hak yang harus dibayar Tergugat sebesar Rp. 94.688.240, (Sembilanpuluh empat juta enam ratus delapan puluh delapan ribu dua ratus empatpuluh rupiah);(Jumlah Hak + Jumlah Hak Il + Jumlah Hak III);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.

Bahwa antara posita dan petitum gugatan adalah tidak bersesuaian dantidak saling mendukung satu dengan yang lainnya; Di dalam posita disebutkan: Penggugat menuntut agar Tergugatmembayar uang pesangon, penghargaan masa kerja dan uangpenggantian dst. sebesar Rp. 94.688.240., yang terdiri dari:Hak = Rp. 87.584.000,Hak Il =Rp. 6.152.240,Hak Ill =Rp. 952.000, Akan tetapi di dalam petitum angka 3, Penggugat menuntut agarTergugat membayar hakhak Penggugat sebesar Rp. 94.688.240.,Hal. 7 dari 14 hal.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set kartu remi ;e 1 (satu) buku tulis ;e 1 (satu) lembar kertas koran e 1 (satu) spidol warna hitam 'e Uang tunai sejumlah Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluh duaribu rupiah)4.

SUMARNO namun kedua orang tersebut berhasilmelarikan diri ; Bahwa selain menangkap kedua terdakwa tersebut juga ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi, 1 (satu) buku tulis, 1(satu) lembar kertas Koran, 1 (satu) spidol warna hitam dan Uangtunai sejumlah Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluh dua riburupiah) kemudian para terdakwa beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Kantor Polisi guna penyidikan lebih lanjut ;Bahwa permainan tersebut dilakukan dengan cara para terdakwabersama

SUPRI dan Sdr.SUMARNO berhasil melarikan diri ;= Bahwa selain menangkap kedua terdakwa tersebut jugaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi, 1 (satu)buku tulis, 1 (Satu) lembar kertas Koran, 1 (satu) spidol warnahitam dan Uang tunai sejumlah Rp. 952.000, (Sembilan ratuslima puluh dua ribu rupiah) ; = Bahwa permainan tersebut dilakukan dengan cara para terdakwabersama Sdr. SUPRI dan Sdr.

SUPRI dan Sdr.SUMARNO berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa selain menangkap kedua terdakwa tersebutjuga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi, 1 (Satu) bukutulis, 1 (satu) lembar kertas Koran, 1 (satu) spidol warna hitam dan Uangtunai sejumlah Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa permainan tersebut dilakukan dengan carapara terdakwa bersama Sdr. SUPRI dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) set kartu remi ;e 1 (satu) buku tulis ;e 1 (satu) lembar kertas koran ;e 1 (satu) spidol warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai sejumlah Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluhdua ribu rupiah) ;6.

Memerintahkan barang bukti berupa : - Uang Tunai sebesar Rp.952.000,- (sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;- 2 (dua) rangkap rekapan nomor pemasangan ;- 5 (lima) lembar nomor pengeluaran dan 1 (satu) HP Merk Nokia type 1280 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan Terdakwa : IDRIS KUSTRIYAWANDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP ;Putusan Perkara Pidana Nomor :1202/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim Halaman dari 132 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDRIS KUSTRIYAWANDI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang Tunai sebesar Rp.952.000

Selanjutnya atas informasi tersebutpara saksi melakukan pengecekan ternyata informasi tersebut benarlalu para saksi langsung menangkap terdakwa dan dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah unit HPmerk Nokia model 1280 warna hitam, uang tunaiRp.952.000,(sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah), 2 (dua) rangkap rekapannomor pemasangan dan 5 (lima) lembar nomor pengeluaran.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek MetroCakung, Jakarta Timur guna penyelidikan lebih

Selanjutnya atas informasi tersebut parasaksi melakukan pengecekan ternyata informasi tersebut benar lalu para saksilangsung menangkap terdakwa dan dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa (satu) buah unit HP merk Nokia model 1280 warna hitam, uangtunaiRp.952.000, (sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah), 2 (dua) rangkaprekapan nomor pemasangan dan 5 (lima) lembar nomor pengeluaran.

Dalam Pokok PerkaraBahwa Para Penggugat telah bekerja Pada Tergugat Sebagai karyawan tetapdengan tanggal mulai bekerja dan Upah perbulan sebagai berikut :e Budi Siswanto Mulai bekerja tanggal 10 September 2002 dengan upah Rp.853.000/bulan, yang terdiri dari upah pokok Rp. 802.000, dan Tunjangantetap/Premi sebesar Rp. 51.000, ;e Sony Rahman Wahyudi mulai bekerja tanggal 07 maret 2001 dengan upah Rp.952.000/bulan yang terdiri dari upah pokok Rp.802.000, dan Tunjangantetap/Premi sebesar Rp.150.000.

Pasal 155 maka sesuai ketentuan Pasal96 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial maka kami Mohon Majelis Hakim PengadilanHubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara iniuntuk menjatuhkan Putusan Sela yang isinya memerintahkan Tergugat untuk membayarsecara tunai seluruh upah para Penggugat masingmasing sebesar:e Budi Siswanto sebesar Rp. 853.000,/per bulan ;e B2 Sony Rahman Wahyudi sebesar Rp. 952.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat secara tunai seluruh upah masingmasingPenggugat sebesar Budi Siswanto sebesar Rp.853.000,/bulan, Sony Rahman Wahyudi sebesar Rp.952.000,/bulan, Badrus Salam sebesar Rp.853.000,/bulan dengan jumlah total sebesar Rp.2 658000, (dua juta enam ratus lima puluh delapan riburupiah)perbulan terhitung mulai bulan Februari 2008 sampaiadanya putusan hukum yang berkekuatan hukum tetapmengenai perkara ini, dan perhitungan upah sejakJanuari 2009 sebesar Rp. 955.000

SONY RAHMAN WAHYUDIoO Upah sejak Peburari 2008 sampai Desember 2008Rp.952.000, x 11 bulan = Rp.10.472.000.O Upah Januari 2009 sampai dengan April 2009Rp.955.000. X 4 Bulan = Rp. 3.820.000.Jumlah Rp.14.292.000.3. BADRUS SALAMoO Upah sejak Peburari 2008 sampai Desember 2008Rp.853.000, x 11 bulan = Rp. 9.383000.Oo Upah Januari 2009 sampai dengan April 2009Rp.955.000.

Uang Pesangon 2 x Rp.952.000, =Rp.3.808.000,1.904.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 952.000, =Rp.1.904.000, =Rp.Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 3.808.000, =Rp.Hal. 23 dari 23 hal. Put. No. 502 K/Pdt.Sus/2009571.200, d. Upah yang belum dibayar 11 x Rp. 952.000, =Rp10.472.000,e. THR tahun 2008 (1 x Rp. 952.000,) =Rp.952.000,Total = Rp. 15.803.200, 3. BADRUS SALAMa. Uang Pesangon 2 x Rp.853.000, =Rp. 1.706.000,b. Uang Penghargaan MasaKerja 2 x Rp.853.000, =Rp. 1.706.000,=Rp.3.412.000,c.

Bahwa berdasarkan Undangan resmi dari Pemerintah Kota Palu SekretariatDaerah tertanggal 17 Juli 2019 yang Perihalnya mengenai Pembebasan Tanahyang ditujukan kepada para pemohon untuk menghadiri musyawarahkesepakatan yang dilaksanakan Pada hari, Jumat Tanggal 19 Juli 2019, dimanahasil musyawarah dimaksud para pemohon sangat keberatan atas nilai besaranganti kerugian yang ditetapkan oleh para termohon yakni hanya sebesar Rp.952.000/M?

tanggal 19 Juli 2019;4.Bahwa para termohon telah menetapkan nilai besaran ganti kerugian kepadapara pemohon telah menimbulkan kesenjangan dan perbedaan perlakuan yangsangat nyata dan terang dimana ada sebagian warga masyarakat yang diberikannilai ganti kerugian berbeda sangat jauh selisinnya dengan nilai ganti kerugianyang ditetapbkan kepada para pemohon, dimana ada yang diberikan nilai gantikerugian dengan harga Rp.4.000.000/M* (empat juta rupiah permeter persegi)sementara para pemohon hanya Rp.952.000

Bahwa terkait dengan PERMOHONAN KEBERATAN yang dii ajukan oleh ParaPemohon, yang pada intinya tidak menerima besaran ganti kerugian senilai Rp.952.000/M2 (Sembilan Ratus Lima Puluh Dua Ribu Rupiah), karena denganalasan bahwa mengingat ada juga Pihak lain yang menerima besaran GantiRugi senilai Rp 4.000.000/M2, padahal kelas tanah sama berlokasi di jalan AnoaIl, sehingga menurut persepsi para Pemohon bahwa Ganti Rugi yang dimaksudadalah ganti rugi yang tidak adil;.

Foto copy Rincian ganti rugi pelebaran jalan Anoa II yang diberikan ganti rugi Rp.952.000,, diberi tanda PII.9;10.Foto copy undangan pembebasan tanah untuk rencana pembangunan jembatanPalu V, diberi tanda PII.10;11.Foto copy Daftar namanama pemilik lahan rencana pembebasan pemda, diberitanda PII.11;12.Foto copy Surat keterangan beda nama nomor:474.3/47/TS/VIII/2019, diberi tandaPI1.12;Untuk bukti Surat Pemohon keberatan Ill, yaitu:1.

Bahwa setahu saksi warga yang berada pada jalur tersebut diberi ganti rugi olehPemerintah Kota Palu, namun ganti rugi tanah tidak sama nilainya antara Rp.952.000, (Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya pihak Termohonkeberatan tidak mengajukan bukti Surat maupun saksi, sedangkan pihak Termohonkeberatan II telah mengajukan bukti Surat, antara lain:1.

ratus dua puluh lima ribu rupiah), karena Tergugat telah mem PHKdengan cara sepihak sehingga Tergugat tetap berkewajiban membayar upah sesuaiUMK tahun berjalan (2010) dan membayar upah proses terhitung mulai dari bulanSeptember 2009 sampai dengan gugatan ini diajukan tanggal 1 Desember 2010berikut uang bonus yang diterima Penggugat semasa bekerja secara tetap sebesar Rp.27.000, yang termasuk bagian dari upah pokok, maka rincian perhitungannyaadalah sebagai berikut :Upah pokok Rp 925.000 + 27.000 = 952.000

Pesangon 2 X PMTK + upahRp. 925.000 + 27.000 = 952.000 x 9 = 8.568.000Rp 925.000 + Bonus tetap Rp 2 =Rp. 17.136.000,27.000Rp 925.000 + 27.000 = 952.000 X 4 = 3.808.000 +17.136.000 = Rp. 20.944.000 + 15% = Rp24.085.600,Penghargaan masa kerjaPenggantian Perumahan/obat15%Upah pokok Rp. 952.000 : 25 hari = 38.080 x 12= Rp. 456. 960,Total =Rp 24. 085.600 + 456.960 = Rp.Cuti yang belum diambil danbelum hangus24.542.560, (dua puluh empat juta lima ratus empatpuluh dua ribu lima ratus enam puluh rupiah).

mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa Tergugat wajib membayar uang pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) ;3 Menyatakan bahwa UMK yang dipakai sebagai dasar hitungan adalah UMKtahun 2010 adalah sebesar Rp. 925.000, (sembilan ratus dua puluh lima riburupiah), dengan perincian sebagai berikut :Upah pokok Rp 925.000 + 27.000 = 952.000

Pesangon 2 x PMTK + upahRp 925.000 + 27.000 = Rp. 952.000 x 9=Rp.Rp 925.000 + Bonus tetap>08000 * 2 = Rp. 17.136.000, Rp 27.000Rp 925.000 + 27.000 = Rp. 952.000 x 4= Rp.3.808.000 + Rp. 17.136.000 = Rp. 20.944.000 + 15%= Rp 24.085.600,Penghargaan masa kerjaPenggantian Prmahan/obat15%Cua yang belum diambill, dy pukok Rp 952,000 ; 25m, = Bp. 381080x12 = Rp. 456.960,Total = Rp 24. 085.600 + Rp.456.960 = Rp.dan belum hangus24.542.560, (dua puluh empat juta lima ratus empatpuluh dua ribu lima ratus enam

Rp.952.000,- (Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah);

ratus dua puluh lima ribu rupiah), karena Tergugat telah mem PHKdengan cara sepihak sehingga Tergugat tetap berkewajiban membayar upahsesuai UMK tahun berjalan (2010) dan membayar upah proses terhitung mulaidari bulan September 2009 sampai dengan gugatan ini diajukan tanggal 1Desember 2010 berikut uang bonus yang diterima Penggugat semasa bekerjasecara tetap sebesar RP 27. 000, yang termasuk bagian dari upah pokok,maka rincian perhitungannya adalah sebagai berikut :Upah pokok Rp 925.000 + 27.000 = 952.000

Pesangon 2 X PMTK +upah Rp 925.000Rp. 925.000 + 27.000 = 952.000 x 9= 8.568.000 x 2 =Rp.+Bonus ttap Rp 27.000 17.136.000,Rp 925.000 + 27.000 = 952.000 X 4 = 3.808.000 + 17.136.000Pengh kerjeng aigeantnaee.

Seale = Rp. 20.944.000 + 15% = Rp 24.085.600,Penggantian Prmahan/obat 15%Upah pokok Rp. 952.000 : 25 hari = 38.080 x 12 = Rp. 456.960,Total = Rp 24. 085.600 + 456.960 = Rp. 24.542.560, (duaCuti yang belum diambil dan belumhanguspuluh empat juta lima ratus empat puluh dua ribu limaratus enampuluh rupiah).

mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa Tergugat wajib membayar uang pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3 dan uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat(4).3 Menyatakan Bahwa UMK yang di pakai sebagai dasar hitungan adalahUMK tahun 2010 adalah sebesar Rp. 925.000, (sembilan ratus dua puluhlima ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut :Upah pokok Rp 925.000 + 27.000 = 952.000

Pesangon 2 x PMTK + upah Rp 925.000Rp 925.000 + 27.000 = Rp. 952.000 x 9 = Rp. 8.568.000 x+ Bonus ttap Rp 27.000Penghargaan masa kerjaPenggantian Prmahan/obat 15%Cuti yang belum diambil dan belumhangus2 = Rp. 17.136.000,Rp 925.000 + 27.000 = Rp. 952.000 x 4= Rp.3.808.000 +Rp. 17.136.000 = Rp. 20.944.000 + 15% = Rp 24.085.600,Upah pokok Rp .952.000 : 25hari = Rp. 38.080x 12 =Rp. 456.960,Total = Rp 24. 085.600 + Rp.456.960 = Rp. 24.542.560,(dua puluh empat juta lima ratus empat puluh dua ribulima ratus

Memerintahkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 952.000,- (sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari : 1 (Satu) lembar pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ; 13 (tiga belas) lembar pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ; 2 (dua) lembar pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) ; 6 (enam) lembar pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 12 (dua belas) lembar pecahan Rp. 5.000,- (lima

Dalam surat dakwaanpertama;2 Menjatuhkan Pidana terhadap MUKHSIN Bin HASENG berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 952.000, (sembilanratus limapuluh dua ribu rupiah) yangterdiri dari := 1 (Satu) lembar pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;= 13 (tiga belas) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;=> 2 (dua) lembar pecahan

sebelum kejadian anggota Polres Wajo sedang melakukan penyelidikan kasusperjudian kupon putih lalu mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Mukhsin BinHuseng dan Ambo Ulang Bin Bandu (yang diajukan tersendiri ) telah melakukan perjudianjenis kupon putih togel sehingga anggota Polres Wajo menuju ke tempat tersebut untukmelakukan penyelidikan sehingga anggota Polres Wajo melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan Ambo Ulang Bin Bandu dan menemukan barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp.952.000

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUKHSIN Bin HASENG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Perjudian ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 952.000

Lesung untuk pengusutan lebih lanjut:Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Mungawin mengalami kerugian yangditaksir senilai Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah):Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020 sekira pukul 20.00 Wibdi Kebun kelapa Sawit milik saksi Mungawin di Jalan Poros Desa DusunTua Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan Terdakwabersama saksi Hengki Sapri warman mengambil buah kelapa sawit miliksaksi Mungawin sebanyak 35 (tiga puluh lima) janjang buah kelapa sawitdengan berat 560 (lima ratus enam puluh);Bahwa kerugian yang dialami saksi karena pengambilan buah sawitoleh Terdakwa sejumlah Rp. 952.000

parang, 2 (dua)buah lampu senter kepala; Bahwa saat Terdakwa bersama saksi Hengki Sapri Warman Als Hengkisaat melangsir Terdakwa dihentikan oleh saksi nazarudin; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tidak ada izin dari saksiMungawin Bin Kamali; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil sawit tersebut untuk dijual dan hasilpenjualannya digunakan untuk keperluan seharihari ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 372/Pid.B/2020/PN PlwBahwa akibat perbuatan Terdakwa,Saksi Mungawin mengalamikerugian sejumlah Rp. 952.000

Hengki Sapri warmanmengambil buah kelapa sawit milik saksi Mungawin sebanyak 35 (tiga puluhlima) janjang buah kelapa sawit dengan berat 560 (lima ratus enam puluh)tanpa izin saksi Mungawin;Bahwa tujuan Terdakwa bersama saksi Hengki Sapri warman mengambilbuah kelapa sawit tersebut untuk dijual dan hasil penjualannya digunakan untukkeperluan seharihari ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama saksi HengkiSapri warman mengambil buah kelapa sawit,saksi Mungawin mengalamikerugian sejumlah Rp. 952.000

keseluruhanRp 1.326.000,e LONDON ROLL kotak rasa blu berry sebanyak 1 karton denganharga satuan Rp 221.000,e LONDON ROLL KOTAK rasa vanilla sebanyak 1 karton denganharga satuan Rp 221.000, dengan nomor faktur R14/11/03182tanggal O06 Nopember 2014 dengan total keseluruhan Rp18.018.000..e APOLLO CAKE KOTAK pandan jumlah 50 karton dengan hargasatuan Rp 238.000, dengan jumlah keseluruhan Rp 11.900.000,e APOLLO CAKE kotak layer dengan jumlah 4 karton dengan hargasatuan Rp 238.000, dengan jumlah keseluruhan Rp 952.000

keseluruhanRp 1.326.000,LONDON ROLL kotak rasa blu berry sebanyak 1 karton denganharga satuan Rp 221.000,LONDON ROLL KOTAK rasa vanilla sebanyak 1 karton denganharga satuan Rp 221.000, dengan nomor faktur R14/11/03182tanggal O06 Nopember 2014 dengan total keseluruhan Rp18.018.000..APOLLO CAKE KOTAK pandan jumlah 50 karton dengan hargasatuan Rp 238.000, dengan jumlah keseluruhan Rp 11.900.000,APOLLO CAKE kotak layer dengan jumlah 4 karton dengan hargasatuan Rp 238.000, dengan jumlah keseluruhan Rp 952.000

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkan kompensasi ataspemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara langsung dan tunaidengan perincian sebagai berikut: Uang pesangon sebesar 2 x Pasal 156 (2) x Rp. 952.000, = 2 x 8 xRp. 952.000, = Rp. 15.232.000, Uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x Pasal 156 (3) x Rp. 952.000,= 1x 3x Rp. 952.000, = Rp. 2.856.000, Uang penggantian perumahan dan pengobatan = 15 % x Rp. 18.088.000, = Rp.2.713.200, Upah selama proses bulan Maret sampai dengan Mei 2007

= 3 x Rp.952.000, = Rp. 2.856.000,Total = Rp. 23.657.200, (dua puluh tiga juta enam ratus lima puluh tujuh ribu duaratus rupiah);c Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 214/G/2007/PHI.PN.JKT.PST. tanggal 06September 2007 adalah sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian

Menyatakan terdakwa SUTRISNO BIN KASIDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut kayukayujenis Punak tanpa memiliki izin yang syah hingga mengakibatkankerugian Negara berupa Reboisasi sebesar Rp.201.066.67 untuk PSDHsebesar Rp.68.267 dan untuk GRT sebesar Rp.682.667 Total keseluruhnsebesar Rp.952.000 serta kerusakan hutan tanaman Nasional Sembilangsebagaimana diatur dan diancam pidana dlaam Dakwaan Subsidair melanggarpasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor

kegiatanmemuat, mengeluarkan, mengangkut dan atau memiliki hasil penebangan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan Penyangga Taman NasionlSembilang dan mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Negara Republik Indonesiamengalami kerugian untuk Reboisasi sebesar Rp.201,066,67 untuk PSDHsebesar Rp.68.267 dan untuk GRT sebesar Rp.682.667 Total keseluruhansebesar Rp.952.000

mengangkut dan atau memiliki hasil hutan karena dapatmenyebabkan kerusakan Taman Nasioanl Sembilang jika tanpa dilengkapisurat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa kegiatan Terdakwa dalam melakukan pengangkutan atau memuatkayu dari lokasi tersebut tanpa dilengkapi surat keterangan sahnya hasilhutan sehingga Negara Republik Indonesia mengalami kerugian karenaharus mengeluarkan dana Reboisasi sebesar Rp.201,066,67 untuk PSDHsebesar Rp.68.267 dan untuk GRT sebesar Rp.682.667 Total keseluruhansebesar Rp.952.000

Bahwa benar = akibat perbuatanTerdakwa tersebut Saksi2 dan Saksi3sangat dirugikan karena batu permatawarna kuning Ekstra joss susu tersebutharganya sangat mahal, dan menuntutTerdakwa membayar ganti rugi senilaiRp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dan karena kesal Saksi2 jugameminta Terdakwa untuk membayarhutang makan gadogado yang belumdibayarnya sejak tanggal 7 Oktober2017 sampai dengan tangal 5Desember 2017 sebesar Rp. 952.000(Sembilan ratus lima puluh dua riburupiah) dengan perincian 1

(satu) porsiGadogado harganya Rp. 17.000 (tujuhbelas ribu rupiah), Terdakwa makanpagi dan sore kurang lebih selama 2(dua) bulan tidak membayar sehinggatotalnya sebesar Rp. 17.000, (tujuhbelas ribu rupiah) x 56 (lima puluh enam) hari = Rp. 952.000 (Sembilan ratuslima puluh dua ribu rupiah).7).

telah hilang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi2 dan Saksi3 mengalami kerugian karena telahHal 29 dari 89 hal Putusan No. 37K/PM.I05/AD/VI/20178kehilangan 1 (satu) buah batu permata warnakuning Ekstrajos susu milknya, dan menuntutTerdakwa membayar ganti rugi senilai Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dan karenakesal Saksi2 juga meminta Terdakwa untukmembayar hutang makan gadogado yang belumdibayarnya sejak tanggal 7 Oktober 2017 sampaidengan tangal 5 Desember 2017 sebesar Rp.952.000

(Sembilan ratus lima puluh dua riburupiah) dengan perincian 1 (satu) porsi Gadogadoharganya Rp. 17.000 (tujuh belas ribu rupiah),Terdakwa makan pagi dan sore kurang lebihselama 2 (dua) bulan tidak membayar sehinggatotalnya sebesar Rp. 17.000 (tujuh belas riburupiah) x 56 (lima puluh enam ) hari = Rp. 952.000(Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah).Bahwa karena Terdakwa belum ada melakukanpembayaran dan tidak ada niat baik untukmembayar tuntutan Saksi2 dan Saksi3 sehinggapada tanggal 18 Februari

(Sembilan ratus lima puluhdua ribu rupiah) dengan perincian 1 (satu) porsiGadogado harganya sebesar Rp. 17.000 (tujuhbelas ribu rupiah), sehingga kurang lebih 2 (dua)bulan makan pagi dan sore, Terdakwa tidakmembayar makannya sebesar Rp. 17.000 (tujuhbelas ribu rupiah) x 56 (lima puluh enam) hariHal 45 dari 89 hal Putusan No. 37K/PM.I05/AD/VI/20178dengan total Rp. 952.000 (Sembilan ratus limapuluh dua ribu rupiah) dan harus dibayar sebelumdijatuhkan vonis hukuman yang berlaku.Atas keterangan Saksi2

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 952.000,- (Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 952.000, (Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah);Demikian dijatunkan pada hari Selasa dan tanggal 26September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Muharram1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Slamet Bisri. Sebagai Hakim Ketua10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPoMajelis, Drs. Ngizzudin Wangidi dan Drs.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 952.000,(Sembilan ratus lima puluh dua ribu rupiah) 11 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPo

Menyatakan terdakwa SAHLAN BIN SAMAD terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut kayukayujenis Punak tanpa memiliki izin yang syah hingga mengakibatkankerugian Negara berupa Reboisasi sebesar Rp.201.066.67 untuk PSDHsebesar Rp.68.267 dan untuk GRT sebesar Rp.682.667 Total keseluruhnsebesar Rp.952.000 serta kerusakan hutan tanaman Nasional Sembilangsebagaimana diatur dan diancam pidana dlaam Dakwaan Subsidair melanggarpasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 18

kegiatanmemuat, mengeluarkan, mengangkut dan atau memiliki hasil penebangan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan Penyangga Taman NasionlSembilang dan mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Negara Republik Indonesiamengalami kerugian untuk Reboisasi sebesar Rp.201,066,67 untuk PSDHsebesar Rp.68.267 dan untuk GRT sebesar Rp.682.667 Total keseluruhansebesar Rp.952.000

kegiatanmemuat, mengeluarkan, mengangkut dan atau memiliki hasil penebangan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan Penyangga Taman NasionlSembilang dan mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Negara Republik Indonesiamengalami kerugian untuk Reboisasi sebesar Rp.201,066,67 untuk PSDHsebesar Rp.68.267 dan untuk GRIT sebesar Rp.682.667 Total keseluruhansebesar Rp.952.000

mengangkut dan atau memiliki hasil hutan karena dapatmenyebabkan kerusakan Taman Nasioanl Sembilang jika tanpa dilengkapisurat keterangan sahnya hasil hutan; Bahwa kegiatan Terdakwa dalam melakukan pengangkutan atau memuatkayu dari lokasi tersebut tanpa dilengkapi surat keterangan sahnya hasilhutan sehingga Negara Republik Indonesia mengalami kerugian karenaharus mengeluarkan dana Reboisasi sebesar Rp.201,066,67 untuk PSDHsebesar Rp.68.267 dan untuk GRT sebesar Rp.682.667 Total keseluruhansebesar Rp.952.000