;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2992/A.III.5.60/1997 atas namaANAK I dengan materai cukup dan telah cocok dengan aslinya, asli surat manadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, oleh majelis hakim diberi tanda (P.6.)

;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 783/A.III.3.16/2002 atas namaANAK II dengan materai cukup dan telah cocok dengan aslinya, asli suratmana dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, oleh majelis hakim diberi tanda (P.7.); (bukti P.1);Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalahal ihwal

dengan materai cukup dantelah cocok dengan aslinya, asli surat mana dikeluarkan oleh Kepala MadrasahTsanawiyah Sunan Kalijaga Senduro Kabupaten Lumajang, oleh majelis hakim diberitanda (P.5.), Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2992/A.I1.5.60/1997 atasnama ANAK I dengan materai cukup dan telah cocok dengan aslinya, asli suratmana dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, oleh majelis hakim diberi tanda (P.6.), dan Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor: 783/A.III

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (BUDI HANDOYO) dan Tergugat (WORO HARDIYANTI) yang dilangsungkan menurut tatacara Agama Hindu pada tanggal 31 Desember 1998 di PHDI Senduro-Lumajang dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama: SUDGUNASIDHI serta telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Lumajang sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.32/A.III.9/Hd.1920/1998 tanggal 31 Desember 1998, PUTUS karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;------------------------4.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut tatacara Agama Hindu di PHDI Senduro Lumajang dihadapanPemuka Agama Hindu yang bernama : SUDGUNA SIDHI yangdilaksanakan pada tanggal 30 DesemberBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat terdaftar / tercatatsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati I Lumajang No.32/A.III.9/Hd.1920/1998tertanggal 31 DesemberBahwa Penggugat dan Tergugat

Foto copy Kutipan Akte Perkawinan Untuk Suami No. 32/A.III.9/Hd.1920/1998, tanggal 31 Desember 1998, selanjutnya diberitanda bukti5. Foto copy Kutipan Akte Perkawinan Untuk Isteri No. 32/A.III.9/Hd.1920/1998, tanggal 31 Desember 1998, selanjutnya diberitanda bukti P.5;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 783/A.VI.5/AT.16/2000tanggal 13 April 2000 atas nama WIDI PURWO Aul, selanjutnyadiberi tanda bukti7.

Tergugat I:(I) Surat Peringatan Pertama Nomor 305/YUKI/A.III/06.13 tanggal 28Juni 2013;(2) Surat Peringatan Kedua Nomor 414/YUKI/A.III/08.13 tanggal 28Agustus 2013;b. Tergugat Il:(1) Surat Peringatan Pertama Nomor 303/YUKI/A.III/06.13 tanggal 28Juni 2013;(2) Surat Peringatan Kedua Nomor 412/YUKI/A.III/08.13 tanggal 28Agustus 2013;c.

Tergugat III:(1) Surat Peringatan Pertama Nomor 304/YUKI/A.III/06.13 tanggal 28Juni 2013;(2) Surat Peringatan Kedua Nomor 413/YUKI/A.III/08.13 tanggal 28Agustus 2013;d. Tergugat IV:Hal. 8 dari 27 hal. Put.

Nomor 478 K/Pdt.SusPHI/201514.15.16.(1) Surat Peringatan Pertama Nomor 306/YUKI/A.III/06.13 tanggal 28Juni 2013;(2) Surat Peringatan Kedua Nomor 415/YUKI/A.III/08.13 tanggal 28Agustus 2013;(Bukti Penggugat)Bahwa Penggugat dan para Tergugat telah menempuh upaya bipartituntuk menyelesaikan perselisihan hubungan industrialnya, akan tetapidalam perundingan bipartit tersebut antara Penggugat dengan paraTergugat tidak menemui kata sepakat untuk menyelesaikan perselisihanhubungan industrial yang terjadi

lampiranlampirannya ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Februari2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate tertanggal26 Februari 2013 dan diberi Register Perkara Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.Tte, dengan isigugatan sebagai berikut :1 Bahwa para penggugat mempunyai tanah untuk tempat tinggal para penggugat yangterletak di Kel.Gamalama, Kec.Kota Ternate Tengah, Kota Ternate yang dahuludisebut sebagai Lingkungan letter A.III

Kota Praja Ternate, dan didalamlingkungan letter A.III tersebut para Penggugat berada di belakang dan untuk jalanmasuk menuju tempat tinggal para penggugat dari jalan Pahlawan Revolusi terdapatjalan masuk yag dikenal dengan Lorong Hadadi yang lebarnya 3 meter dan panjang30 meter dengan luas 90 M2 ;Bahwa lokasi lingkungan letter A.III tersebut adalah tanah bekas Eigendom danjalan masuk yang disebut sebagai lorong Hadadi tersebut diatas sudah ada sejakdahulu, sehingga pada saat berlakunya UndangUndang

pakai sesuaiketentuan undangundang pokok agraria tersebut, maka kemudian keluarga ahliwaris dari Tuan Azis meminta kepada Ketua Pengadilan Agama MahkamahSyariah Ternate untuk menerbitkan surat fatwa waris tertanggal 26 Januari 1979dengan nomor : 269/1979 dimana ahli waris dari Tuan Azis tersebut mengajukannsurat permohonan kepada Kepala Sub.Direktorat Agraria Kabupaten Maluku UtaraKota Ternate guna dilakukan konversi atas tanah bekas Eigendom tersebut yangdahulu terkenal dengan lingkungan letter A.III

yang terletak di Jalan PahlawanRevolusi ;Bahwa maka kemudian atas tanah bekas Eigendom Nomor : E 536/Ternatedikonversikan menjadi Hak Milik atas nama Abdullah Azis di bawah nomor HakMilik 690 letak persil lingkungan letter A.III Kec.KotaPraja Ternate KabupatenMaluku Utara tertanggal 23 Maret 1979, serta gambar surat ukur nomor : 30/SPT/A.IN/1979, tanggal 7 September 1979 dengan luas tanah 225 M2, dan hakEigendom nomor : E 504/Ternate dikonversi menjadi Hak Milik nomor : 691 atasnama Abdullah Azis

Kota Praja Ternate Kabupaaten Maluku Utara tertanggal 23 Maret 1979serta Buku Tanah, Gambar Situasi, Surat Ukur No : 31/STP/A.III/ 1979 tanggal 09September 1979 dengan luas tanah 386 M2 sesuai penunjukan batas oleh AbullahAzis, khusus untuk SHM Nomor : 691 berbatasan sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Jalan Umum lorong Hadadi (Objek sengkta) ;e Sebelah Selatan dengan Tanah Hak Milik Nomor : 299 ;e Sebelah Barat dengan Jalan Pahlawan Revolusi ;e Sebelah Timur dengan SHM No: 690 yang dahulu bekas

OtomotifRaya Il, Blok A.III No. 6, Perum. Griya Asri Montong,Desa Senteluk, Kecamatan Batu Layar, Kab. LombokBarat, NTB; Hp. 082340036959. Emal:srimiliyanti@hotmail.com ;Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWAN1. PT. ASTRA SEDAYA FINANCE aliasACC;Berkedudukan di Jalan Brawijaya No. 8Cakranegara, Kota Mataram, NTB, dalam hal inidiwakili oleh Fransiskus Barawira, SH.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor ; 618/A.III/2013, tertanggal4 Maret 2013, diberi tanda P4; 0200Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksi bernama PUTUSUKADANA telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan NI KADEKARMAYUNI berdasarkan agama Hindu ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut, telah lahir anakanak yangsampai saat ini belum memiliki akta kelahiran = yakni1.

dipanggil secara patut dan sah namun tidak hadir;

.18/Hd.1920/1996 tertanggal 3 September 1996, adalah sah;

sebagaimana dimaksud pada ayat (1), PejabatPencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan danmenerbitkan Kutipan Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan menurut tata cara agama hindu pada tanggal 23Agustus 1996 dihadapan pemangku agama hindu bernama Supardi danperkawinan tersebut telah dicatatkan pula pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang sebagaimana tersebut di dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor 35/A.III

RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut tatacara agama hindu pada tanggal 23 Agustus 1996 dihadapan pemangku agamahindu bernama Supardi dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pula padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang sebagaimanatersebut di dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 35/A.III

Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi eksepsi dari Para Terbantah A dan F seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan bantahan Pembantah - Pembantah A (A.I, A.II, A.III) dan B (B1 s/d B.10) untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Pembantah - Pembantah A (A.I, A.II, A.III) dan B (B. 1 s/d B. 10) adalah Pembantah yang beriktikat baik ;- Menyatakan Pembantah A.I, A.II, A.III masing masing sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya ;- Menyatakan bantahan Pembantah adalah beralasan

Rawa Cang Palupuh, Tanah Rawa Jalan Sampik (sempit), Tanah Rawa Surau Asam, Tempat Nibung sebagai tempat keramat Nagari Bungus, tanah lapang (sarana olahraga) dan Bandar Air Kolong Jambak sebagai tempat pengaliran air sawah adalah merupakan tanah ulayat Nagari Bungus di Labuhan Tarok ;- Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakan oleh Terbantah A sesuai berita acara No : 30/BA.PDT.G/1991.PN PDG tanggal 6 Oktober 2005 sepanjang terhadap tanah milik Pembantah Pembantah A.I, A.II, A.III

dan terhadap tanah ulayat nagari pada poin B adalah tidak sah/keliru serta harus diangkat ;- Menyatakan bahwa tanah Pembantah Pembantah A.I, A.II, A.III serta tanah ulayat nagari pada poin B tidak termasuk ke dalam objek perkara perdata No ; 30/Pdt.G/1991/PN PDG Jo Putusan MA RI Reg No : 143 K/PDT/1996 yang dimohonkan eksekusinya ;- Menolak bantahan Para Pembantah A dan B yang lain dan untuk selebihnya .

padatanggal 4 Oktober 2012) ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan bandingNomor : 190/Pdt.G/2011/PN.Pbr, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Pekanbaru yang menyatakan bahwa padatanggal 24 Oktober 2012, pernyataan banding oleh pihakPenggugat/Pembanding A/Terbanding B, tersebut diatas telahdiberitahukan kepada Tergugat I Tergugat II/TerbandingAI,AII/Pembanding BI,II, dan pada tanggal 21 Januari 2013,disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaSelatan kepada Tergugat III/Terbanding A.III

2013/PTRpemberitahuan pernyataan banding Nomor : 190 / Pdt.G / 2011 /PN.Pbr, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri JakartaSelatan, telah diberitahukan pada tanggal 25 Januari 2013 ;Membaca Surat memori Banding yang disampaikan olehPenggugat/Pembanding A/Terbanding B, tertanggal 1 November2012 dan surat memori banding ini telah diberitahukan dandiserahkan turunannya kepada pihak Tergugat I, II/TerbandingAl, II/Pembanding BI, II pada tanggal 13 November 2012 dankepada Tergugat III/Terbanding A.III

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad AbdullahKavabi Tajul Arifin Nomor 1269/A.III.7.26/2002 tertanggal 05 April 2002yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.652/Padt.P/2019/PA.LmjKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Adinda Atigotuz ZummahNomor 3987/A.III.4/P.80/2004 tertanggal 21 Desember 2004 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup dansesual dengan aslinya (P.5);.

PENETAPANNo.655/Pdt/G/2013/PN.JKT.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama,telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara antara :IWAN SUTADI SIDARTA, beralamat di Taman Kedoya Permai A.III/10,Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaANDAR SIDABALOK, SH. MH, BERTUA HUTAPEA,SH.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan Tahun Kelahiran anak Pemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 610/A.III.9/AT.13/2002, atas nama Gasti Mada, yang dalam keterangan semula tertulis Tahun Kelahiran anak Pemohon adalah Tahun 2002, untuk diperbaiki menjadi Tahun 1999;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untuk mengirimkan turunan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, untuk kemudian dilakukan perbaikan Tahun Kelahiran anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 610/A.III.9/AT.13/2002 atas nama Gasti Mada, yang dalam keterangan semula tertulis Tahun Kelahiran anak Pemohon adalah Tahun 2002, untuk diperbaiki menjadi Tahun 1999, dan mencatat perbaikan

Said) yang tidak maumengembalikan sawah perkara kepada kaum ayahnya (PenggugatPenggugat) adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaumPenggugatPenggugat;Bahwa dengan adanya Sertifikat Hak Milik Nomor 184 GS tgl 29 November 1989Nomor 5858 atas nama Pribadi Mamak PenggugatPenggugat Ahmad Darus SalamDt Bgd Said, maka oleh TergugatTergugat A (anakanaknya Ahmad Darus SalamBgd Said sekarang ini) telah bersepakat sertifikat tersebut di balik namakan kepadaTergugat A.I, Tergugat A.III

Menyatakan perbuatan dari pada Tergugat Tergugat A yakni anak anak dari AhmadDarus Salam Dt Bgd Said yang menguasai objek perkara selanjutnya telah setujumembalik namakan Sertfikat Hak Milik Nomor 184 GS tgl 29 November 1989Nomor 5858 dari nama Pribadi Mamak Penggugat Penggugat/ ayah TergugatTergugat A, Ahmad Darus Salam Dt Bed Said kepada Tergugat Tergugat A.I,Tergugat A.III, Tergugat AIV, Tergugat A.VII dan Tergugat A.VIII adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaumPenggugatPenggugat

12,13,14,15,16.a.b,17,18.a.b,19.a.b,22.a.b pada tanggal 20 Juni 2021 sebagaimanaRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Kuasa Terbanding,kecuali kepada Terbanding II.11 semula Tergugat II.11, kepadaTerbanding II.20 semula Tergugat II.20, kepada Terbanding II.21 semulaTergugat 11.21, kepada Terbanding III.3 tanggal 8 Juni 2021 masingmasing sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdisampaikan kepada Lurah Batang Kabung,Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang, kepada Terbanding IIl.1.a.III

Penggugat tersebut, oleh Jurusita Pengadilan NegeriPadang telah diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa ParaTerbandingsemulaTergugat.II.1,2.3.a.b,4.a.b.5,6.a.b,7.a.b.,8.a.b.,9,10.a.b.,12,13,14,15,16.a.b,17,18.a.6,19,a.b.,22,a.0 pada tanggal 7Juni 2021sebagaimana Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Bandingkepada Kuasa Terbanding, kepada Terbanding II.11 semula Tergugat11.11, kepada Terbanding II.20 semula Tergugat II.20., kepadaTerbanding II.21 semula Tergugat II.21, kepadaTerbanding IlI.1.a.III

.1.bsemula Tergugat IIl.1.a.Ill.1.b0, kepada Terbanding III.2.a.III,2.b semulaTergugat III.2.a.1II1.2.0 dan kepada Terbanding III.3. semula TergugatHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PDGIll.3 pada tanggal 8 Juni 2021 masingmasing sebagaimana RelaasPemberitahuan Penyerahan Memori Banding kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding II semula TergugatIl mengajukan kontra memori banding tertanggal 9 Juni 2021

., berada di KelurahanGamalama dahulu bernama Lingkungan Letter A.III, bukan terletak di JalanGelatik Kelurahan Muhajirin yang sebenarnya melekat Ex FEigendomVerponding Nomor 460., (periksa dan bandingkan vide Bukti P.6., P.12. danP.13., terlampir dalam berkas perkara a quo)??? Keganjilan Kedua:Bagaimana bisa bukti T.I.V.4, yang luasnya 86 m?

No. 2823 K/Pdt/20131616Bagaimana bisa di dalam bukti T.I.V.5, pada batasbatasnya dapat dikatakandiuraikan kemudian dalam surat ukur yang akan dibuat oleh Kantor PendaftaranTanah Ternate " padahal di dalam bukti T.I.V.6, sudah ada Gambar Situasi/SuratUkur dengan Nomor 6/A.III/1972., Tanggal 24 April 1972, yang telah diubahmenjadi Gambar Situasit Nomor 1514/1984., (bandingkan vide bukti T.I.V.5,dengan bukti T.I.V.6, terlampir dalam berkas perkara a quo)???

e Keganjilan Keenam:Bagaimana bisa dalam penjelasan GS/SU Nomor 1514/1984., dalam SHM a quomenyebutkan bahwa "Setelah Surat Ukur ini diuraikan dalam Sertipikat Hak MilikNomor 59/1968., maka Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 6/A.III/1972., Tanggal24 April 1972, tidak berlaku lagi" (vide bukti T.I.V.6.) namun di dalam Akta DjualBeli Nomor 12/1968., Tanggal 10 September 1968, (vide bukti T.I.V.5.) dan AktaJual Beli Nomor 95/KJB/KKTS/1984., Tanggal 22 November 1984, (vide buktiT.I.V.4.) tidak menyebutkan

Bukti P4 : berupa foto copy IJAZAH SEKOLAH DASAR atasnama SUWINDRA PUSPITASARI tertanggal 20 Juni 2009Nomor :Dn05 Dd 0372126;Bukti P5 : berupa foto copy KUTIPAN AKTA PERKAWINANtertanggal 17 Mei 1995 Nomor : 20/A.III.19/Hd.20/1995 atas namaBUNARSAN dan SULIYATI;Bukti P6: berupa foto copy KARTU KELUARGAtertanggal 24 Oktober 2012 Nomor : 3508122708058433 atas namaKelapa Keluarga BUNARSAN;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya

Milono Km.4,6 Perum Betang RT.004 RW. 013 No. 59/A.III, KelurahanMenteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sebagaiPemohon ;Mulyani binti A. Imran, tempat tanggal lahir Muara Teweh 25 september1981, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan RTA.

Milono Km. 4,6Perum Betang RT.004 RW. 013 No. 59/A.III, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 16 September 2016 telah mengajukan permohonanpengesahan nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalangka

dengan verstek untuk seluruhnya;

tertanggal 4 Oktober 1999, adalah sah;

Pasal 41 huruf (a.iii) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 57 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Termohon secara tertulis (P.3) yangkemudian dipertegas olehnya secara lisan dalam persidangan, maka telah terbukti adanyapersetujuan dari Termohon bagi Pemohon untuk menikah dengan Hj. MAANI bintiHASAN $s sehingga telah terpenuhi pasal 5 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

Pasal41 huruf (a.iii) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 57 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam dan telah memenuhi syaratsyarat Komulatif sesuai pasal 5 ayat(1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 41 huruf (b),(c) dan (d) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 862 K/Pdt/2001Sebelah Utara : dengan tanah dan rumah Penggugat sertaBandar Air;Sebelah Selatan : dengan jalan ke Heller yang dikuasai olehTergugat A.l, A.Ill, A.IV dan B.1;Sebelah Barat : dengan Bandar Air di baliknya jalan raya;Sebelah Timur : dengan sawah Penggugat;Sekarang harta sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat A.IV dan A.III;V.

Tergugat B.Il tanah tersebut didaftarkan pula kepadaTergugat C dengan Sertifikat Hak Milik No. 23/GS No. 600 Tahun 1994 atasnama Tergugat B.II (obyek sengketa Sub V);Bahwa sisa tanah yang dijual Tergugat A. kepada Tergugat B.II luasnyakurang lebih 1252 M2 didaftarkan lagi kepada Tergugat C dengan SertifikatHak Milik No. 24/GS No. 601 Tahun 1994 atas nama Tergugat A.I (hartasengketa Sub );Bahwa di atas tanah harta sengketa Sub tersebut didirikan helleroleh Tergugat A. bersamasama dengan Tergugat A.III

ada jalan lain mau tidak mau suka tidak sukagugatan Penggugat dalam perkara ini harus/wajib dinyatakan tidakdapat diterima;Dalam Rekonpensi :Bahwa selajutnya perantaraan surat ini Penggugat Rekonpensi/T ergugatA.l, A.lll, A.IV dan A.V asal mengajukan gugatan Rekonpensi terhadapPara Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat asal yang untuk jelasnyaadalah :1.Syafril Gelar Nalano, semula sebagai Tergugat A. asal dan untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonpensi ;Ujang Tan Marajo, semula Tergugat A.III