BAEDI

BAEDI

PENETAPAN.No. 163/Pdt.P/2016/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon :BAEDI, lahir di Jember, lakilaki, umur 36 tahun ( lahir tanggal 11 Oktober 1980 ),bertempat tinggal di Dusun Krajan , Rt0O1, Rw.02, Desa Silo,Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, agama Islam, pekerjaanpetani/oekebun, dan untuk

Bahwa, Pemohon yang bernama BAEDI, lahir di Jember tanggal 11 Oktober,dan telah mempunyai KTP ( Kartu Tanda Penduduk ) dan Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJember;b. Bahwa, Pemohon berniat memperbaiki nama pemohon dalam Setoran AwalBPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji ( SPPH ) pemohon karena adakesalahan nama Pemohon;c.

Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan nama dalam Tanda BuktiSetoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji ( SPPH ) Pemohon yaitudari nama : P ALDI menjadi yang benar adalah : BAEDI;3. Membebankan biaya dari perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan bukti tertulis berupa foto copy dan asli suratsurat yang telah dibubuhibea meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu :1.

Saksi SUGENG PRAYIKNO;e Bahwa saksi tahu pemohon dalam menyetorkan uang untuk naik haji (BPIH)dan Surat Pendaftaran Pergi Haji namun nama dalam BPIH dan SPPHberbeda yaitu di BPIH dan SPPH atas nama P ALDI sedangkan KTPpemohon bernama BAEDI;Pengadilan Negeri Jember Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2016/PN.Jmr Halaman 2e Bahwa setahu saksi antara P ALDI dan BAEDI adalah sama satu orang yaituPemohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dantidak berkeberatan;2.

Saksi ZAINOL ANSORI ;e Bahwa saksi tahu pemohon dalam menyetorkan uang untuk naik haji (BPIH)dan Surat Pendaftaran Pergi Haji namun nama dalam BPIH dan SPPHberbeda yaitu di BPIH dan SPPH atas nama P ALDI sedangkan KTPpemohon bernama BAEDI;e Bahwa setahu saksi antara P ALDI dan BAEDI adalah sama satu orang yaituPemohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang bahwa Pemohon tidak mengajukan Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Baedi Rumakamar sebagai Wali dari anak laki-laki bernama Risaldi Rumodar yang lahir di Amarlaut pada tanggal 4 Desember 2001, anak dari suami isteri yang bernama Idris Rumodar dan Wa Samsia Rumodar untuk mendaftar Calon Tamtama PK TNI AD TA. 2022;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Pemohon:
Baedi Rumakamar

Pemohon:
AMRIH NUR BAEDI

BAEDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

BAEDI

BAEDI: KebumenUmur/tanggal lahir: 37 Tahun/ Desember 1976Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Lakilaki: Indonesia: Desa Karangreja RT 04 RW 03 Kecamatan PetanahanKabupaten Kebumen: Islam: TaniTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2014 sampai dengan tanggal 9April 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2014 sampaidengan tanggal 19 Mei 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 19 Mei 2014 sampai dengan tanggal7 Juni 2014;Hakim

BAEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURKHOLIK Alias BOLET Bin M.BAEDI dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :a Uang tunai sebesar Rp 605.000, (enam ratus lima ribu rupiah);Dirampas untuk

BAEDI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus ruiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang

BAEDI, berdasarkan informasi tersebutselanjutnya saksi TUNUT dan saksi RASIDI PUJIARTO, SH bersama dengan timmelakukan penyelidikan untuk memastikan kebenaran informasi tersebut, danternyata benar dilokasi tersebut sedang berlangsung permainan judi kipyik yangdilakukan oleh Terdakwa NURKHOLIK Alias BOLET, kemudian para saksilangsung melakukan penangkapan terhadap para pemain judi kipyik tersebut dansaat itu berhasil menangkap (satu) orang pelaku judi tersebut yaitu TerdakwaNURKHOLIK Alias BOLET,

BAEDI adalahmerupakan tindak pidana yang diatur dan diancam menurut Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa NURKHOLIK Alias BOLET Bin M.

BAEDI, dkk.; Melawan; PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA;

Dwi Sumarni binti GunawanTriyono binti Baedi

BAEDI, 2. MARHUM, 3. HARINTO, 4. SUMARWANTO, 5. NGADIRAN (A), 6. SRIYONO, 7. NGADIRAN (B), 8. SUGENG DWIANTORO, 9. HARI WIDODO, 10. SUPRIATNA, 11. HARIPIN, 12. PUJO PRIYONO, 13. SULARDI, 14. JAWADI, 15. SUHADI, 16. DEDI HARIANTO, 17. BUDI SETYOKO, 18. MARTONO, 19. WAJI UTAMA, 20. MAHMUDIN, 21. SUDARMAN, 22. MUHAMAD BAKIR SALEH, 23. MUJIYAR, 24. JAYADI, 25. SUWARDI, 26. ZAHRUDIN PRIYANTO, 27. SUHENDAR, 28. WIYANA, 29. LATIF SARIPUDIN, 30. ARKIAN, 31. SUGIYANTO, 32. RIYONO SISWORO, 33.

BAEDI, DKK

BAEDI, bertempat tinggal di Jalan Kelinci III Nomor 83RT.006/015 Kaliabang Tengah, Bekasi Utara;2. MARHUM, bertempat tinggal di Mekar Sari TengahRT.004/013 Tambun Selatan;3. HARINTO, bertempat tinggal di Jalan Gondo Sari Ill 61RT.007/017 Harapan Jaya, Bekasi Utara;4. SUMARWANTO, bertempat tinggal di Kaliabang TengahNomor 13 RT.001/004 Kaliabang Tengah, Bekasi Utara;5. NGADIRAN (A), bertempat tinggal di Puri Harapan BlokD7 Nomor 51 RT.005/021 Setia Asih, Taruma Jaya;6.

Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel) karenaPara Penggugat menyebut dirinya pekerja bernama Baedi Dkk (1481orang) sekaligus serikat pekerja PT Bridgestone Tire Indonesia;Ill. Gugatan Provisi Para Penggugat kabur karenaperselisihankepentingan berdasarkan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004tentang penyelesaian perselisihnan hubungan industrial tidakmengenal gugatan provisi;IV.

Nomor 160 PkK/Pdt.SusPHI/2017permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali Il: BAEDI dan kawankawan, serta membatalkanPutusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri BandungNomor 182/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg., tanggal 29 Maret 2017, selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali dikabulkan, maka Para

BAEDI, 2. MARHUM, 3. HARINTO, 4. SUMARWANTO, 5.NGADIRAN (A), 6. SRIYONO, 7. NGADIRAN (B), 8. SUGENGDWIANTORO, 9. HARI WIDODO, 10. SUPRIATNA, 11. HARIPIN, 12.PUJO PRIYONO, 13. SULARDI, 14. JAWADI, 15. SUHADI, 16. DEDIHARIANTO, 17. BUDI SETYOKO, 18. MARTONO, 19. WAJI UTAMA, 20.MAHMUDIN, 21. SUDARMAN, 22. MUHAMAD BAKIR SALEH, 23.Halaman 125 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017MUJIYAR, 24. JAYADI, 25. SUWARDI, 26. ZAHRUDIN PRIYANTO, 27.SUHENDAR, 28. WIYANA, 29. LATIF SARIPUDIN, 30.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kusaeri Bin Baedi (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tindak Pidana Ekonomi, sebagai Pengecer telah memperjualbelikan pupuk bersubsidi diluar peruntukannya

Penuntut Umum:
EKO HARTOYO, SH
Terdakwa:
KUSAERI Bin BAEDI

Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Suparman bin Sarmin ) terhadap Penggugat (Taryati binti Baedi ) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah )
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayen Kabupaten Pati, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

Penggugat:
Taryati binti Baedi
Tergugat:
Suparman bin Sarmin

Menyatakan Terdakwa Baedi Alias Oyong Bin Toip tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Baedi Alias Oyong Bin Toip lawan Jaksa Penuntut Umum : Adyati Riaunima, SH

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa TIGOL KARLA HAMDANI Bin ELLA KASTELLA BAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli dan menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana disebut dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
TIGOL KARLA HAMDANI BIN ELLA KASTELLA BAEDI

Cirebon, disita dari Luphi Pahlupi;Dipergunakan dalam perkara Baedi;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,00 (seribu rupiah);

membunyikan klakson sebagai tanda sepeda motor YamahaVixion warna hitam telah berhasil diambil;e Bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut,keadaan dilokasi sepi;e Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut laludibawa ke Bandar bernama Udin dan dijual seharga Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah);e Bahwa hasil penjualan tersebut dibagi dua dengan Baedi;e Bahwa Saksi dan Terdakwa sudah 4 (empat) kali mengambil sepedamotor;e Bahwa Saksi ditangkap setelah Baedi ditangkap Polisi

bersama Baedi telah merencanakanuntuk mencari sepeda motor milik orang lain, lalu Terdakwa danBaedi berkelilingkeliling naik sepeda motor yang dibawa oleh Baedidan Terdakwa dibonceng, sesampai di Komplek PDK Blok A.32Kelurahan Sunyaragi Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, Terdakwadan Baedi melihat sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitammilik Saksi Yan Hardiyansyah sedang diparkir diluar pagar didepanrumah Saksi Erna;Bahwa Terdakwa dan Baedi melihat situasi sepi, dimana Saksi YanHardiyansyah sedang

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, Terdakwapada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 sekitar pukul 19.30 wib bertempatdi Komplek PDK Blok A.32 Kelurahan Sunyaragi Kecamatan Kesambi KotaCirebon, Terdakwa Kadito bersama Baedi telah mengambil sepeda motor merkYamaha Vixion tahun 2007 warna hitam dengan nomor polisi E 4831 RS milikSaksi Yan Hardiyansyah Bin Baharudin, dimana sebelumnya Terdakwabersama Baedi telah merencanakan untuk mencari sepeda motor milik oranglain, lalu Terdakwa

dan Baedi berkelilingkeliling naik sepeda motor yangdibawa oleh Baedi dan Terdakwa dibonceng, sesampai di Komplek PDK BlokA. 32 Kelurahan Sunyaragi Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, Terdakwa danBaedi melihat sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam milik Saksi YanHardiyansyah sedang diparkir diluar pagar didepan rumah Saksi Erna;Bahwa Terdakwa dan Baedi melihat situasi sepi, dimana Saksi YanHardiyansyah sedang bertamu didalam rumah Saksi Erna, maka Terdakwa danBaedi berhenti dan mengawasi situasi

telah mengambilsepeda motor merk Yamaha Vixion tahun 2007 warna hitam dengan nomorpolisi E 4831 RS milik Saksi Yan Hardiyansyah Bin Baharudin, dimanasebelumnya Terdakwa bersama Baedi telah merencanakan untuk mencarisepeda motor milik orang lain, lalu Terdakwa dan Baedi berkelilingkeliling naiksepeda motor yang dibawa oleh Baedi dan Terdakwa dibonceng, sesampai diKomplek PDK Blok A.32 Kelurahan Sunyaragi Kecamatan Kesambi KotaCirebon, Terdakwa dan Baedi melihat sepeda motor merk Yamaha Vixionwarna

yang bernamaMustafa bin Ranggang dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Baedi dan Musa, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Hal. 1 dari 9 2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon'l berstatus perawan. 3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Simung, sedangkan wali nikah adalahsaudara kandung pemohon Hi yang bernama Mustafa bin Ranggang,sedangkan saksi nikahnya Baedi dan Musa dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa Pemcohon ! berstatus jejaka dan Pemohon i! berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Banwa antara Pemohon dan Pemohon I!

Simung, sedangkan wali nikah adalahsaudara kandung pemohon II yang bernama Mustafa bin Ranggang,sedangkan saksi nikahnya Baedi dan Musa dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ii berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ii tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkanbuku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap

padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah teiah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon il dengan walibernama: Mustafa bin Ranggang saudara kandung pemohon i, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Baedi

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I MUKHAMAD RIFAI Bin SLAMET UNTUNG, dan Terdakwa II SLAMET UNTUNG Bin BAEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang-Terangan Bersama-Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dan kepada Terdakwa II oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
Ahmad Mukhlisin, SH
Terdakwa:
1.Mukhamad Rifai Bin Slamet Untung
2.Slamet Untung Bin Baedi

biasa dalam peradilan tingkat pertamadengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :1.Nama lengkapUNTUNG ;Tempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanMUKHAMAD RIFAI Bin) SLAMET: Kudus ;: 32 Tahun / 09 Januari 1988 ;: Laki laki ;: Indonesia ;: Desa Golantepus Rt. 03 Rw. 02 KecamatanMejobo Kabupaten Kudus ;: Islam ;: Swasta ;: SLAMET UNTUNG Bin BAEDI

SLAMET UNTUNGBin BAEDI dengan Pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor : 129/Pid.B/2020/PN Kds3: Menetapkan agar masingmasing terdakwa supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

SLAMET UNTUNG Bin BAEDI yang memukul dan menendangperut saksi korban hingga terjatuh di jalan. Saksi MOH ACHYAR Bin SUKARIyang melihat kejadian tersebut berusaha menolong saksi korban, akan tetapi niatsaksi MOH ACHYAR Bin SUKARI tidak dapat terlaksana karena badannyadisekap oleh Sdr. DHEDHEK (adik terdakwa 1).

KHALIMI di jalan Desa GolantepusRt. 3 Rw. 2 Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus, Terdakwa MUHAMMADRIFAI Bin SLAMET UNTUNG bertemu dengan Terdakwa II SLAMETUNTUNG Bin BAEDI dan langsung menghadap saksi korban MOH ASRORIBin SUKARI ;. Bahwa ketika jarak sudah dekat Terdakwa langsung memukul pelipissebelah kiri saksi korban MOH ASRORI Bin SUKARI diikuti Terdakwa Ilyang memukul dan menendang perut saksi korban hingga terjatuh di jalan..

saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO dilakukan tanpa seizindan sepengetahuan saksi ataupun saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa para pelaku yang mengambil 4 (empat)ekor kambing milik saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO dan bagaimana parapelaku mengambil kambing milik saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO tersebut,akan tetapi pelaku telah merusak kunci gembok pintu kandang kambingmilik saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO ;Bahwa sehariharinya kambingkambing milik saksi AHMAD BAEDI BinKERTO tersebut diurus

TAQWIN bersamasama masuk ke dalam lokasi pekarangan dimana terdapat kandang kambing milikSaksi AHMAD BAEDI Bin KERTO sementara terdakwa menunggu di dalam mobilsambil memantau situasi di lingkungan sekitar. Setelah menunggu beberapa lama,Sdr. DORI, Sdr. ARIF dan Sdr. TAQWIN kembali menemui terdakwa di parkirandengan membawa 4 (empat) ekor kambing milik saksi AHMAD BAEDI Bin KERTOdan kemudian terdakwa bersamasama dengan Sdr. DORI, Sdr.

TAQWIN bersamasama masuk ke dalam lokasi pekarangan dimanaterdapat kandang kambing milik Saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO sementaraterdakwa menunggu di dalam mobil sambil memantau situasi di lingkungan sekitar.Setelah menunggu beberapa lama, Sdr. DORI, Sdr. ARIF dan Sdr. TAQWINkembali menemui terdakwa di parkiran dengan membawa 4 (empat) ekor kambingmilik saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO dan kemudian terdakwa bersamasamadengan Sdr. DORI, Sdr. ARIF dan Sdr.

TAQWIN bersamasama masuk ke dalam lokasi pekarangan dimana terdapatkandang kambing milik Saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO sementara terdakwamenunggu di dalam mobil sambil memantau situasi di lingkungan sekitar.Kemudian sesampainya di pintu kandang kambing milik saksi Ahmad Baedi BinKerto, Sdr. DORI (DPO) langsung merusak kunci gembok pintu kandang kambingdengan menggunakan kunci roda yang dibawa oleh Sdr.

TAQWIN bersamasama masuk ke dalamkandang kambing tanpa seizin dan sepengetahuan saksi Ahmad Baedi Bin Kerto.Setelah menunggu beberapa lama, Sdr. DORI, Sdr. ARIF dan Sdr. TAQWINkembali menemui terdakwa di parkiran dengan membawa 4 (empat) ekor kambingmilik saksi AHMAD BAEDI Bin KERTO dan kemudian terdakwa bersamasamadengan Sdr. DORI, Sdr. ARIF dan Sdr.

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon I BAEDI/BASTYAN ACHMAD EDI, ST BIN SALI, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 408/06/XI/2003, dirubah menjadi BAEDI BIN SALI;Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah;

PANDU SURYA EKA WWAYA NUREDI umur 11 tahun, 2.BAYU CANDRA DWI WIJAYA NUREDIumur 10 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkantanggal 24 Nopember 2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor408/06/XI/2003 tersebut tertulis nama Pemohon BAEDI/BASTYANACHMAD EDI, ST BIN SALI tetapi pada Dokumen Pemohon seperti,IJAZAH, KTP,dan KSK, tertulis nama Pemohon BAEDI BIN SALIsehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya pada

Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebuttertulis, nama Pemohon BAEDI/BASTYAN ACHMAD EDI, ST BIN SALI,tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I tersebut, yakni yangbenar adalah Pemohon BAEDI BIN SALI, untuk itu Para Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPerubahan nama Pemohon tersebut pada Akta Nikah Para Pemohontersebut,

Menyatakan nama Pemohon BAEDI/BASTYAN ACHMAD EDI, ST BINSALI, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :408/06/X1/2003, dirubah menjadi nama Pemohon BAEDI BIN SALI;3.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga BAEDI nama Nomor3523063101100124 yang dikeluarkan dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Tuban foto copy mana telah di nazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.4);Foto copy ljazah atas nama BAEDI Nomor 2197030097 tertanggal 03September 2001 yang dikeluarkan Departemen Pendidikan NasionalInstitut Teknologi Sepuluh Nopember foto copy mana telah di nazegelenserta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai

Menetapkan nama Pemohon BAEDI/BASTYAN ACHMAD EDI, ST BINSALI, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor408/06/X1/2003, dirubah menjadi BAEDI BIN SALI;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 20 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiu! Awal 1438 Hijriah oleh HakimPengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.

Menetapkan sahnya pernikahan antara BAEDI BIN USMAN dengan PATIMAH BINTI AEP SAEPUDIN, yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1982 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara BAEDI BIN USMAN dengan PATIMAHBINTI AEP SAEPUDIN, yang dilangsungkan pada tanggal 12 Februari 1982, diwilayah KUA Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

BAEDI BIN USMAN Kepala Keluarga Nomor:3214092905070361, tanggal 04062012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKantor Catatan sipil Kabupaten Purwakarta, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup (P.1);2. Foto Copy KTP an. BAEDI yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatansipil Kabupaten Purwakarta tanggal 27 Desember 2010, dan an.

BAEDI BIN USMAN selaku kepalakeluarga dan PATIMAH BINTI AEP SAEPUDIN selaku isteri) dan bukti P.2 (tentangkartu tanda penduduk an.

antara BAEDI BIN USMAN dengan PATIMAH BINTI AEP SAEPUDINmaka Majelis Hakim memandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karena itu,maka Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi, yang masingmasingbernama : MUZIB NURHALIM Bin NURHALIM dan PAPANG Bin H.

Menetapkan sahnya pernikahan antara BAEDI BIN USMAN dengan PATIMAHBINTI AEP SAEPUDIN, yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1982diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta;3.

Kota Kabupaten Demak atau setidak tidaknya disuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Demak, yang berwenang memeriksa dan mengadili telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi Imam Muhdin Bin Baediyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 September2011 sekitar jam 01.00 Wib terdakwa Dimas CindhiPermana sedang membeli the di warung nasi kucing dialon alon Demak bersama temantemannya,' selanjutnyasaksi Imam Muhdin Bin Baedi

datang untuk menemuiterdakwa Dimas Cindhi Permana dengan maksud untukmenanyakan permasalahan yang dihadapi saksi MuhammadZaenal, dan sebelum saksi Imam Muhdin Bin Baedi belumselesai bertanya kepada terdakwa, tetapi terdakwalangsung melempar dengan menggunakan gelas the warnakuning terbuat dari kaca mengenai dahi mengalamirobek dan berdarah ; Bahwa selanjutnya saksi Imam Muhdin Bin Baedi dibawake rumah sakit NU untuk berobat karena pada saatdilempar gelas saksi Imam Muhdin Bin Baedi pingsandan diopname

selama 1 (satu) hari sehingga saksi ImamMuhdin Bin Baedi tidak bisa melakukan aktifitas Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Dimas CindhiPermana Bin Haris Sindhi Mardani tersebut saksikorban Imam Muhdin Bin Baedi menderita : luka robekdi dahi, sesuai dengan hasil visum et RepertumNomor : 344/RSI NU/AUK/IX/2011 yang ditandatanganioleh Dr.

mengakibatkan terjadinya perlukaansehingga sifat dari perbuatan yang dilakukan terdakwa merupakansifat aniaya terhadap oranglain j ee eee eer rn re eeeMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwamelempar gelas' ke pelipis saksi Imam, saksi Imam mengalamiperlukaan di dahi dan mendapatkan 17 jahitan dan saat kejadianmengalami pusing dan akibat kejadian tersebut saksi Imam tidakbisa beraktifitas jualan sate selama 2 (dua) minggu,sebagaimana juga dari Hasil Visum Repertum atas saksi korbanImam Muhdin Bin Baedi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama FITRI BUNGA PERTIWI binti BAEDI untuk menikah dengan calon suaminya bernama PUTRA RAYADI bin JAMARI di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Fitri Bunga Pratiwi binti Baedi untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Putra Rayadi bin Jamaridi wilayah hukum KUAKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon;3.

dengan calonsuaminya yang bernama PUTRA RAYADI bin JAMARI tersebut secara lahiriyahtelah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yangmeskipun Fitri Bunga Pratiwi binti Baedi sendiri pada saat ini masih berumur 16tahun 11 bulan tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanFitri Bunga Pratiwi binti Baedi dengan PUTRA

RAYADI bin JAMARI tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Fitri Bunga Pratiwi bintiBaedi lahir pada tanggal 15 Juli 2004; Bahwa Fitri Bunga Pratiwi binti Baedi akan melaksanakanpernikahan dengan calon suaminya bernama PUTRA RAYADI bin JAMARI: Bahwa antara Fitri Bunga Pratiwi binti Baedi dengan PUTRA RAYADIbin JAMARI tidak ada halangan/larangan

perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Fitri BungaPratiwi binti Baedi belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat(1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan;Hal. 9 dari 11 hal.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama FITRI BUNGA PERTIWI binti BAEDI untuk menikah dengancalon suaminya bernama PUTRA RAYADI bin JAMARI di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon;Hal. 10 dari 11 hal.3.