-Menyatakan Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

-MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU.;

PUTUSANNomor 6/Pid.B/2016/PN.SkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirMARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU;Subulussalam;Umur/tanggal lahir: 49 Tahun/26 Pebruari 1966;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanLakilaki;Indonesia;Jalan Teuku Umar Desa Subulussalam Utara Kec.Simpang Kiri Kotamadya

Menyatakan terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan hukuman terhadap terdakwa MARINE BERUTU Bin AlmBATTU BERUTU dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dalam tahanan Rutan;3.

Menghukum terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon hukumannya diringankan karena Terdakwa menyesali akanperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terhadap

tanggapanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara:PDM03/Epp.2/SKL/01/2016 sebagai berikut:Dakwan:Bahwa Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU, pada hariRabu tanggal 11 November 2015, sekira jam 22.30 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan November tahun 2015, bertempat tepatnya di rumah saksi NURAINIAls NUNUNG Bin GAJAK Jalan SD 3 Desa Subulussalam Kecamatan

Menyatakan Terdakwa MARINE BERUTU Bin Alm BATTU BERUTU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaarn ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa MARINE BERUTU Bin AlmBATTU BERUTU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TURELOTO BATTU INDAHTERGUGAT : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MANADO

TURELOTO BATTU INDAH Diwakili Oleh : PT. TURELOTO BATTU INDAH
Pembanding/Tergugat II : AGUS BUDI HARTANTO Diwakili Oleh : PT. TURELOTO BATTU INDAH
Terbanding/Penggugat : PT. GRAHA PADI MEGAH

Menyatakan Terdakwa I Toko Dg Ngemba Bin Battu dan terdakwa II Maling Dg Naba Bin Baso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa hak dengan sengaja turut campur dalam perusahaan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

- Toko Dg Ngemba Bin Battu ; - Maling Dg Naba Bin Baso ;

Menyatakan ia terdakwa.l TOKO DG NGEMBA Bin BATTU dan terdakwa.IIMALING DG NABA Bin BASO, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana : Permainan Judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa.

TOKO DG NGEMBA Bin BATTU danterdakwa.1 MALING DG NABA Bin BASO dengan pidana penjara masigmasingselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan;3.

TOKO DG NGEMBA Bin BATTU dan Terdakwa.

Toko dg Ngemba bin Battu dan Terdakwa II. Maling dgNaba bin Baso, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2Jo.

Menyatakan Terdakwa I Toko Dg Ngemba Bin Battu dan terdakwa II Maling DgNaba Bin Baso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakoepidana secara bersamasama tanpa hak dengan sengaja turut campur dalamperusahaan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada masingmasing Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IBRAHIM KORNELIS BATTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
RINDAYA SITOMPUL, SH
Terdakwa:
IBRAHIM KORNELIS BATTU

Setelah itu, Saksi Battu berlari masuk kedalam kamamya dan tetap diikuti oleh Terdakwa, kKemudian Terdakwa mencekikleher Saksi Battu dari belakang di dalam kamar Saksi Battu.

Setelah itu, Terdakwamenarik Saksi Battu sampai keluar rumah dan menghempaskan Saksi Battu ketanah;Bahwa pada saat Terdakwa mengikuti Saksi Battu masuk ke dalam rumah SaksiBattu, Saksi sempat melarang Terdakwa untuk memasuki rumah Saksi Battu tetapiTerdakwa tetap masuk ke dalam rumah Saksi Battu, sedangkan pada saatTerdakwa mencekik leher Saksi Battu dari belakang sambil menarik Saksi Battusampai keluar rumah Saksi Battu, Saksi sempat menarik Terdakwa dan mengambilparang Terdakwa yang disimpan di

Saksi Battu berlari keluar rumah tetapi Terdakwa tetapmengejar Saksi Battu dan kemudian mencekik leher Saksi Battu dari belakangsambil menyeret Saksi Battu keluar dari rumah Saksi Battu, lalu mendorong SaksiBattu hingga terjatuh ke tanah;Bahwa setelah Saksi Battu terjatuh ke tanah, Istri Saksi Battu yaitu Saksi Mariamadan tetangga Saksi Battu yaitu Saksi Intang datang untuk membantu Saksi Battudan menyuruh Terdakwa untuk pergi;Bahwa Saksi Intang sempat melarang Terdakwa untuk memasuki rumah SaksiBattu

(apakahkamu sadar Nuju) namun Terdakwa malah marah dan memegang tangan Saksi Battusambil mengancamnya dengan parang sehingga Saksi Battu berlari ke dalam rumahSaksi Battu;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengejar serta mengikuti SaksiBattu masuk ke dalam rumah Saksi Battu, kemudian Saksi Battu berlari keluarrumah tetapi Terdakwa tetap mengejar Saksi Battu dan kemudian mencekik leherSaksi Battu dari belakang sambil menyeret Saksi Battu keluar dari rumah SaksiBattu, lalu mendorong Saksi Battu

leher Saksi Battu daribelakang sambil menarik Saksi Battu sampai keluar rumah Saksi Battu.

(Penggugat) ; Bahwa saksi tidak tahu kapan INDO PAKEN meninggal ; Bahwa suami INDO PAKEN meninggal sekitar tahun 1960an ;Bahwa NE BATTU mempunyai anak dari isteri pertamanya tetapi saya lupa namanya ; Bahwa NE BATTU bukan orang dari Tongkonan Kalimbu bu ;Bahwa saksi tidak tahu darimana asal istri pertama NE BATTU ; Bahwa objek sengketa pernah digadaikan oleh PAYUNG tetapi saya tidak tahu kepada siapa digadaikan ; Bahwa PAYUNG adalah cucu dari NE BATTU ;Bahwa yang menggarap objek sengketa sekarang

; Bahwa setelah NE BATTU meninggal, yang mengambil hasil panendari objek sengketa adalah anak NE BATTU yang bernama BANTAK;Bahwa saksi kenal dengan PAYUNG, yaitu cucu dari NE BATTU ;; Bahwa saksi pernah lihat saat NE BATTU dipestakan ; Bahwa yang pestakan ketika NE BATTU meninggal adalah PAULINATANDO ; Bahwa asal tanah milik Penggugat di sebelah timur dan barat dari objeksengketa berasal dari Tongkonan Kalimbubu dan merupakan satukesatuan dengan objek sengketa yang juga berasal dari TongkonanKalimbw

, tetapiNE BATTU mendapat 1/11 hasil dari sawah objek sengketa, menurutcerita NE SABILONG, karena waktu NE SABILONG membeli sawah44dari SAMPELALAN uangnya tidak cukup, lalu NE SABILONGmeminjam uang kepada NE BATTU sebesar Rp. 275,, tetapi karenauang NE BATTU tidak dikembalikan maka NE SABILONGmemberikan 1/11 dari hasil sawah yang dibeli tersebut kepada NEBATTU ; 7 Bahwa NE BATTU tidak pernah menggarap sawah tersebut, ia hanyamenerima saja 1/11 hasil sawah tersebut setiap tahun ;Bahwa setelah NE BATTU

Bahwa INDO PAKEN meninggal tahun 1938, lalu sawah sengketadikuasai dan diolah oleh BATTU sampai BATTU meninggal pada tahun 1960 ;7. Bahwa pada tahun 1964, sawah sengketa digadaikan oleh PAYUNG(Tergugat IV) kepada ROKSON (Tergugat V) senilai satu ekor kerbau60Sanglengo secara tanpa hak dan melawan hukum, karena PAYUNGadalah cucu dari BATTU dalam perkawinannya dengan istri pertamasebelum BATTU kawin dengan INDO PAKEN ; 8.

, karena secarahukum telah nyata bahwa sawah Tokatapi dan INDO PAKEN samasamaberasal dari Tongkonan Kalimbubu, sedangkan BATTU bukan berasal dariTongkonan Kalimbubu, maka secara hukum PAYUNG yang merupakan cucudari BATTU dari istri pertama BATTU sebelum BATTU kawin dengan INDOPAKEN tidak berhak menurut hukum untuk melakukan perbuatan hukum apa74pun terhadap sawah Tokatapi, dimana sawah Tokatapi tersebut merupakanharta asal dari INDO PAKEN, bukan harta asal dari BATTU, maupun bukanharta bersama/harta

untuk YOHANIS LOBO SIAPPA(TERGUGAT) yang sekarang menjadi milik Tergugat sesuai SertifikatNomor 47/Tambunan Surat Ukur Nomor 20 tahun 2000 tanggal 9122000 seluas 490M2 dan 1% (Seperdua) bagian yang lain adalah bagianMARTHA BATTU Alias Mama Rigel dan diberi tanda pembatas berupapatok oleh MARIA BOKKO Alias INDO BOKKO disaksikan lansung olehTergugat dan MARTHA BATTU Alias Mama Rigel dan tidak ada yangkeberatan ; 22222 o nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn.

Bahwa tanpa diketahui Tergugat bagian MARTHA BATTU Alias MamaRigel pada sebelah selatan bagian Tergugat, oleh MARTHA BATTU AliasMama Rigel dengan Penggugat telah sepakat membagi dua bagianMARTHA BATTU Alias Mama Rigel tersebut dengan Penggugat danpada waktu itu yang berbatasan dengan Tergugat adalah MARTHABATTU Alias Mama Rigel bukan Penggugat dan disebelah Selatan tanahMARTHA BATTU Alias Mama Rigel adalah Tanah Penggugat ; .

Bahwa tidak lama kemudian MARTHA BATTU Alias Mama Rigel denganPenggugat melakukan kesepakatan sehingga Tanah Penggugatbertukar termpat lagi dengan Tanah MARTHA BATTU Alias Mama Rigel,sehingga Penggugat berbatasan langsung dengan Tanah Tergugatseperti sekarang ini, dan tidak ada masalah dengan Tergugat, sampalpada saat Tergugat mengurus sertifikat hak milik atas tanah milikTergugat tersebut, Penggugat dan MARTHA BATTU Alias Mama Rigeltidak pernah keberatan atas permohonan sertifikat Hak Milik Tergugatatas

MARIA BOKKO AliasINDO BOKKO tersebut adalah % (Seperdua) bagian, sedangkan bagianMARTHA BATTU dari sawah INDO BOKKO tersebut adalah %(seperdua) bagian, yang kemudian 1% (Seperdua) bagian MARTHABATTU Alias Mama Rigel dibagi dua lagi MARTHA BATTU Alias MamaRigel dengan Penggugat dan pada waktu Tergugat memohonkanSertifikat tanah milik Tergugat kepada Turut Tergugat, tanah Tergugatmasih berbatasan langsung pada bagian sebelah Selatan dengan Tanahbagian MARTHA BATTU Alias Mama Rigel, selanjutnya Penggugatsendiri

telah memperkirakan tanah yang dikuasai Penggugat seluas +265 M2, sedangkan tanah yang dikuasai MARTHA BATTU Alias MAMARIGEL belum dihitung luasnya oleh Penggugat dan pada waktu Tergugatmemohonkan Sertifikat Hak milik atas Tanah Milik Tergugat kepada TurutTergugat telah sepengetahuan MARTHA BATTU Alias MAMA RIGELdengan Penggugat dan MARTHA BATTU Alias Mama Rigel danPenggugat tidak pernah keberatan, sehingga menurut hukum dalildalilPenggugat tersebut adalah tidak benar dan menurut hukum harus ditolak

Bahwa pada tanggal 31 Desember 1952 pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama Abd.Hamid Battu bin La Battu di Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang;2. Bahwa imam yang menikahkan adalah P. Leya(Imam kampung) menjadiwali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung pemohon bernamaBeddu, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratusrupiah), dan disaksikan oleh Wa'Ima dan WaAli;3.

Bahwa dari pernikahan Nadijan Alias Inadijan binti Beddu dengan Abd.Hamid Battu bin La Battu telah lahir tujuh orang anak yang bernama:3.1. Hasnah binti Abd. Hamid Battu3.2. Zainuddin bin Abd. Hamid Battu3.3. Isa binti Abd. Hamid Battu3.4. Amir bin Abd. Hamid Battu3.5. Abd. Rahman bin Abd. Hamid Battu3.6. Hapsah binti Aod. Hamid Battu3.7. Hamsah bin Abd. Hamid Battu4. Bahwa pernikahan pemohon dengan Abd.

Hamid Battu bin La Battu tidakada halangan baik menurut ketentuan perundangundangan maupunketentuan syaral;5. Bahwa suami pemohon, Abd. Hamid Battu bin La Battu, pada tanggal 17Agustus 2016 telah meninggal dunia karena Sakit;6. Bahwa selama perikahan pemohon dengan Abd. Hamid Battu bin LaBattu tidak pernah bercerai hingga suami pemohon Abd. Hamid Battu bin LaBattu meninggal dunia;7.

Hamid Battu bin La Battu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon bernamaAbd.

Hamid Battu bin La Battu yang dilaksanakan di hadapan PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten SidenrengRappang pada tanggal 31 Desember 1952 adalah sah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 10 Juli 2012 di bawah Nomor :1042/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Battu

halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagiwarga Negara Indonesia bahwa di Battu

Winangun telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: M.MUBIN dan NUR ASIAH, anak tersebut yang bernama :DUDE AKBAR ALFARIZI, Lahir di Battu Winangun, pada tanggal 22 Desember 2009;3.Membebankan biaya pemertksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadirisendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk

Winangun pada tanggal 22 Desember 2009 ; Bahwa anak Pemohon anak pasangan dari Suami isteri M.Mubin dan Nur Asiah ;2.Saksi SYAMSURIZAL :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih saudara Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anak pemohon lahir di Battu Winangun pada tanggal 22 Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu anak pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk persyaratansekolah

yang kini harus menunjukan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran akte kelahiran tersebut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Battu Winangun, pada tanggal 22 Desember 2009 ; Bahwa Pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran untuk keperluan persyaratan sekolahyang kini diharuskan menunjukan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu

: 354/Pdt.P/2016/PA.Skg13>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sarri bin Maddung, tanggal lahir 20 Januari 1970 (umur 46 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Doping Lama, Desa Benteng, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Ne'ne binti Battu

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sarri bin Maddung) dengan Pemohon II(Ne'ne binti Battu) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1990 di DopingLama, Desa Benteng, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Doping Lamabernama Sellomo, di depan Wali bernama Battu dengan mahar 44 Real dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai 5 anak;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Sarri bin Maddung;Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Ne'ne binti Battu;Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II, bernama Battu;Adanya 2 orang saksi yaitu Pammu dan Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Sarri bin Maddung dengan PemohonIl, Ne'ne binti Battu yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1990 di DopingLama, Desa Benteng, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;3.

Nassa) dengan Pemohon II (Emmy binti Battu Dg. Bella) yang dilangsungkan pada tanggal 2 Oktober 2005 di Borong Tala, Desa Tamallayang, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;

3.

Nassa, tempat tanggal lahir,Borong Tala, 1 Mei 1985 (usia 36 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman diBorong Tala, RT/RW: 002/003, Desa Tamallayyang,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Pemohon 1;Emmy binti Battu Dg.

Nassa (Pemohon I) dengan Emmy binti Battu Dg. Bella(Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 2 Oktober 2005 diBorong Tala, Desa Tamallayang, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa;3. Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

Serang bin Battu Dg. Bella, yang memberikan kesaksiandi bawah sumpah sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal para Pemohon. saksi adalah kakakkandung Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 2 Oktober 2005 di Borong Tala,Desa Tamallayang, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Battu Dg.

Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Battu Dg. Bella sebagai wali nikah, dengan mahar cincinemas seberat 1 gram, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Zakir Dg.

Ayahkandung Pemohon II yang bernama Battu Dg. Bella sebagai wali nikahdengan mahar berupa cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Zakir Dg.Serang dan Abd Azis Dg Galla.

atas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris/keturunan dari almarhumahPaulina Tando;Bahwa Paulina Tando (Ibu Penggugat) sejak kecil sampai dewasa tinggalbersama Indo Paken untuk dipelihara dan dijadikan sebagai anak angkat karenabaik Indo Paken maupun Paulina Tando masih ada hubungan keluarga dariTongkonan Kalimbubu di Ba tan;Bahwa semasa hidupnya Indo Paken pernah kawin dengan seorang bernamaBattu yang berasal dari Distrik Sangalla namun dalam perkawinan antar IndoPaken dengan Battu

pada tahun 1930 kemudian sawah ToKatapi ditebus kembali oleh Indo Paken bersama Battu pada tahun 1931 danselanjutnya sawah tersebut tetap dikuasai dan diolah oleh Indo Paken bersamasuaminya selanjutnya pula pada tahun 1936 sawah To Katapi digadai lagi olehIndo Paken bersama suaminya kepada Salibong (ayah Tergugat I) senilai 1(satu) ekor kerbau Sanglengo kemudian ditebus kembali oleh Battu pada tahun1942;Bahwa Indo Paken meninggal pada tahun 1938 dan yang bertanggung jawabsecara penuh atas penguburannya

adalah Paulina Tando sebagai anak angkatsatusatunya bersama Battu suami Indo Paken saat itu;Bahwa setelah meninggalnya Indo Paken tanah sawah To Katapi tetap dikuasaidan diolah oleh Battu sampai meninggalnya pada tahun 1960 dan selanjutnyapada tahun 1964 tanah sawah To Katapi milik Indo Paken digadaikan lagi olehPayungTergugat IV kepada RoksonTergugat V senilai (satu) ekor kerbauSanglengo secara tanpa hak dan melawan hukum dan adapun nama PayungTergugat IV itu adalah cucu dari Battu dalam perkawinannya

Nomor 3495 K/Pdt/2012 101112pertama sebelum kawin dengan Indo Paken, dan selanjutnya Tergugat Vmengoper gadai lagi tanah sawah To Katapi kepada Tergugat VI senilai (satu)ekor kerbau Sanglengo pada tahun 1969;Bahwa Indo Paken dalam perkawinannya dengan Battu tidak ada anak yanglahir selain anak angkat satusatunya sebagai ahli waris dari Indo Paken adalahPaulina Tando (Ibu Penggugat) dan yang bertanggung jawab penuh atas acarapenguburan dari orang tua angkatnya juga adalah Paulina Tando karena itusecara

pada tahun 1936 kemudian ditebus kembali padatahun 1942 oleh Battu selanjutnya tanah sawah To Katapi milik Indo Pakentetap dikuasai oleh Battu sampai meninggalnya pada tahun 1960 lalu digadai lagisecara diamdiam oleh Tergugat IV senilai 1 (satu) ekor kerbau Sanglengokepada Tergugat V pada tahun 1964 dan terakhir diopor gadai lagi oleh TergugatV senilai 1 (satu) ekor kerbau Sanglengo kepada Tergugat VI pada tahun 1969,karena itu dari rentetan penguasaan dan pengolahan tanah sawah To Katapitersebut

Nomor 130/Pdt.P/2015/PA Mks3) Lelaki BATTU bin H. PAKKI (telah meninggal dunia);4) Perempuan BASSEA binti H. PAKKI (telah meninggal dunia);5) Lelaku SANGKALA bin H. PAKKI (telah meninggal dunia).2. Bahwa Almarhum Haji Pakki menikah lagi dengan perempuan DaengJintu yang juga telah meninggal dunia dengan meninggalkan 1 (satu)orang anak keturunan yaitu perempuan Daeng Tarring binti H. Pakki;3. Bahwa semasa hidupnya Almarhum SANGKALA bin H.

Bahwa Lelaki Battu bin H. Pakki telah meninggal dunia dan dariperkawinannya dengan Perempuan Baena dilahirkan 6 (enam) oranganak keturunan yaitu : (bukti P.8).1) Lelaki Abd. Latief Daeng Ngalle bin Battu;2) Lelaki Arsyad Daeng Siala bin Battu;3) Lelaki H. Abd. Gaffar Daeng Tika bin Battu;4) Lelaki Lenteng Daeng Bollo bin Battu;5) Perempuan Syamsiah Daeng Jime binti Battu.6) Lelaki Muh. Arief Daeng Tarru bin Battu.. Bahwa Perempuan Bassea binti H.

melalui telepon genggam/chating bahwa terdakwa inginmembeli shabu paketan Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) lalu orang yangbernama FAI BATTU dan akan membayarnya dengan cara transfer lalu orangyang bernama FAI BATTU mengirim nomor rekening kemudian terdakwaMUNSIR mengirim uang pembeli shabu tersebut melalui nomor rekeningyang dikirim oleh orang yang bernama FAI BATTU selanjutnya setelah uangdipastikan masuk kemudian orang yang bernama FAI BATTU mengirimkanalamat tempat shabu tersebut akan terdakwa

Bahwa waktu kejadian pada hari Rabu tanggal 3 maret 2021 sekitar pukul00.30 wita di Jalan Anmad Razak Kota Palopo tepatnya di dalam rumah dikamar terdakwa; Bahwa berawal pada hari Rabu Tanggal 3 Maret 2021 sekitar pukul 23.00wita terdakwa menghubungi orang yang bernama FAI BATTU melaluitelepon genggam dengan cara chating bahwa terdakwa ingin membelishabu paketan Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) pada orang yangbernama FAI BATTU dan terdakwa akan membayarnya dengan caratransfer lalu orang yang bernama

FAI BATTU mengirim nomor rekeningkemudian terdakwa mengirim uang pembeli shabu tersebut melalui nomorrekening yang dikirim oleh orang yang bernama FAI BATTU selanjutnyasetelah uang dipastikan masuk kemudian orang yang bernama FAI BATTUmengirimkan alamat tempat shabu tersebut yang akan terdakwa ambil yaitudi tempel diatas tembok di Jalan Rusa Kab.Luwu lalu terdakwa menuju kelokasi dimaksud dan melihat shabu yang tertempel diatas tembok lalu shabutersebut terdakwa MUNSIR ambil dan terdakwa MUNSIR

dengan cara membeli dengan hargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa cara Terdakwa memperoleh narkotikajenis sabu yaitu menghubungi Fai Battu lewat telfon kemudian Terdakwamemesan narkotika jenis sabu seharga Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dan Terdakwa mentransfer uang tersebut lalu setelah itu Fai Battumenghubungi Terdakwa dan mengatakan bahwa narkotika jenis sabupesanan Terdakwa sudah ditempel disebuah batu di JI.

Pembanding/Jaksa Penuntut : RIDWAN AMMY PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : HARIYANTO DG PATTA BIN ABDUL RAHMAN
Terbanding/Terdakwa : TIAR DG LIUNG BIN DG BATTU

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: TIAR DG LIUNG Bin DG BATTU.: Jipang, Kab. Gowa.: 33 Tahun / Tahun 1982.Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Karangpang, Desa Jipang, Kel. Bajeng,Kec. Bontonompo Selatan, Kabupaten Gowa..Agama : Islam.Pekerjaan : Petani.Pendidikan Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 23 Februari 2015 s/d tanggal 14 Maret 2015 ; 2.

Perbuatan....Perbuatan Terdakwa HARIYANTO Dg PATTA Bin ABDUL RAHMAN danTerdakwa II TIAR Dg LIUNG Bin Dg BATTU, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP; ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HARIYANTO Dg PATTA Bin ABDUL RAHMAN danTerdakwa II TIAR Dg LIUNG Bin Dg BATTU, baik secara sendirisendir maupunsecara bersamasama dalam ruang lingkup batas tanggung jawab masingmasing,pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 17.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Perbuatan Terdakwa HARIYANTO Dg PATTA Bin ABDUL RAHMAN danTerdakwa II TIAR Dg LIUNG Bin Dg BATTU, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Jo Pasal 56 KUHP; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum NO.REG.PERK.:PDM /TklIr/Ep.1/06/2015 tanggal 18 Juni 2015,yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut : 1.

tanggal 25 Juni 2015 Nomor : 40 / Pid.B / 2015 / PN.Tka telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan bahwa Terdakwa HARIYANTO Dg PATTA Bin ABDUL RAHMANdan Terdakwa II TIAR Dg LIUNG Bin Dg BATTU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Yang DilakukanSecara Bersamasama ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARIYANTO Dg PATTA Bin ABDULRAHMAN dan Terdakwa II TIAR Dg LIUNG Bin Dg BATTU oleh karena itumasingmasing dengan pidana

Menyatakan bahwa Terdakwa HARIYANTO Dg PATTA Bin ABDUL RAHMANdan Terdakwa II TIAR Dg LIUNG Bin Dg BATTU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* DENGAN TERANGTERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ORANG ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARIYANTO Dg PATTA Bin ABDULRAHMAN dan Terdakwa II TIAR Dg LIUNG Bin Dg BATTU oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan....4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pewaris, Burhanuddin bin Battu, telah meninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 28 Februari 2020;
3. Menetapkan Pemohon, Ruhaenong bin Battu, adalah ahli waris dari almarhum Burhanuddin bin Battu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

Dombo bin Battu almarhum berdasarkan Akta Hibah Nomor990/KP/V/2009 tanggal 4 Mei 2009, yang terletak di DusunBorongbilalang, Desa Julobori, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : jalanan, Sebelah Timur : Tanah Milik Rabasia binti Kori (Tergugat 1), Sebelah Selatan : Tanah Milik H. Zainuddin Dg. Nai, Sebelah Barat : Tanah Milik L. Dg. Lili/Dg.

Dombobin Battu adalah tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat objek sengketa;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh ongkos perkara yang timbul akibat perkara ini;Atau: Jika Majelis Hakim mempunyai pendapat hukum lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungguminasatelah menjatunkan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Sgm, tanggal 27 Juni2016, yang amarnya

menolakpermohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkanoleh karena alasanalasan mana merupakan perbedaan pendapat danpenilaian atas fakta dan kenyataan yang telah dipertimbangkan secara tepatoleh judex facti:Bahwa terbukti objek sengketa berupa bangunan rumah dan tanahsengketa adalah hak milik yang sah dari Penggugat yang diperoleh dari milik H.Dombo bin Battu

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal O09 Juli 2011, di Desa Battu WinangunKecamatan Lubuk Raja Kabupaten Ogan Komering Ulu, wali nikah waliayah kandung Termohon, mas kawin berupa emas % suku tunai,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :520/75A/II/2011 tertanggal 13 Juli 2011;Bahwa, sebelum Pemohon dan Termohon menikah, Pemohonberstatus duda cerai hidup dengan 1 orang anak,

dan Termohonberstatus Janda cerai hidup tanpa anak;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik Pemohon di Desa Battu WinangunKecamatan Lubuk Raja Kabupaten Ogan Komering Ulu sampaidengan berpisah, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah di karuniai 1 anak yang bernama SIT KHODIJAH (perempuan)umur 4 tahun, yang sekarang anak berada dalam asuhan Termohon ;Bahwa, pada mulanya kehidupan

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering tidak Patuh terhadap Pemohon;Bahwa, tanopa ada sebab dan alasan yang jelas, pada bulan Maret2014, Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon, dan sejakkepergianya sampai dengan sekarang Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaanya diwilayah republik indonesia;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon masih bertempat tinggal di rumah milikPemohon di Dusun Banjar Agung Blok O Desa Battu

Batu Marta Rt.01.Rw.04.Kecamatan Lubuk Raja, Kabupaten Ogan Komering Ulu, saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi Ipar dari Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2011, di Desa Battu WinangunKecamatan Lubuk Raja Kabupaten Ogan Komering Ulu,;Hal 4 dari12 hal Put.

;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal O09 Juli 2011, di Desa Battu WinangunKecamatan Lubuk Raja Kabupaten Ogan Komering Ulu,;Bahwa, sebelum Pemohon dan Termohon menikah,Pemohon berstatus duda cerai hidup dengan 1 orang anak, danTermohon berstatus janda cerai hidup tanpa anak;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik Pemohon di Desa BattuWinangun Kecamatan Lubuk Raja Kabupaten Ogan Komering Ulu ;Bahwa, selama

secara tanpahak dan melawan hukum, yang berada pada satu letak sebagai satukesatuan objek sengketa yang tersebut sebagai berikut:=Bagian objek sengketa bagian milik Penggugat seluas + 800 m* (delapanratus meter persegi) dengan batasbatas: Utara Kebun Ne Panggala; Selatan Kebun Andarias Suli (Tergugat)/kebun Ne' Sini alias Ne Alfin; Timur Kebun Battu almarhum (bagian objek sengketa); Barat Sawah Ambe Enos (alm)/sawah Pdt.

Samuel Pasuang alias Ambe Bitti, tetapi juga tidakdiindahkan oleh Tergugat;=Bagian objek sengketa berupa kebun milik Battu seluas + 650 m* (enamratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatas: Utara Kebun Ne' Panggala; Selatan Kebun Ne' Sini; Timur Kebun Ne' Panggala/kebun Mak Erna/Ne' Sini; Barat Sawah Pdt.

Samuel Pasuang alias Ambe Bitti;Bahwa semasa hidupnya almarhum Battu, ada dalam kebersamaandengan Penggugat termasuk sampai ajal menjemputnya pada tahun 1962,tanggal dan bulannya terlupakan hingga acara pemakamannya semuaditangani oleh Penggugat dan anakanaknya dibantu keluarga lainnyaterkecuali Tergugat.

Atas alasan tersebut sesuai hukum adat, hartapeninggalan Battu tersebut wajib demi hukum haruslah diserahkan kepadaPenggugat dimana bagian harta peninggalan tersebut telah dikuasai olehTergugat sejak tahun 1985 sekalipun telah ditegur Penggugat, tetapiternyata juga tidak diindahkan Tergugat;4.

Menetapkan bahwa Sattu, Battu, Nek Minggu, Ambe Rena adalah ahli warisdari almarhum pewaris yang bernama Ne' Leme dan isterinya yang bernamaLai Tando dari Tongkonan Palangka;3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang telah menguasai sebagian daribagian warisan milik Penggugat dan bagian warisan almarhum Battu adalahtanpa hak dan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja untuk segera menyerahkan kepadaPenggugat, objek sengketa seluas + 1.450 m?