BERDIKARI UNITED LIVESTOCK;;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BERDIKARI SEMBIRING oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) Bulan dan 15 (lima belas) hari;

- BERDIKARI SEMBIRING

PUTUSANNo. 383/Pid.B/2013/PN.KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : BERDIKARI SEMBIRINGTempat lahir : MardingdingTanggal Lahir : 30 Tahun / 29 Desember 1983Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa MardingdingKec.Tiganderket Kab.KaroAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : BertaniPendidikan : SD

Tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim No.383/Pid.B/2013/PN.KBJ. tentang penetapan harisidang ;e Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 06 Nopember 2013 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa BERDIKARI

bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyaPutusan No. 383/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 1 dari 1 1 Halamansesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidna dalam Dakwaan Pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BERDIKARI

(pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmenangani perkara ini mejatuhkan hukuman yang seringanringanya karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa BERDIKARI

perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inperson) yang diajukan ke muka pengadilan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa BERDIKARI SEMBIRING adalah Pribadi/orangyang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telah terbukti ;Ad. 2.

BERDIKARI (PERSERO) vs PT. BERDIKARI INSURANCE

Menyatakan terdakwa BERDIKARI HALAWA alias DIKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan yang mengakibatkan orang lain luka berat.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BERDIKARI HALAWA alias DIKA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4.

BERDIKARI HALAWA Alias DIKA

PUTUS ANNomor : 51 / Pid.B / 2015 / PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : BERDIKARI HALAWA alias DIKA;Tempat Lahir : Desa Hilinamazihono;Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun / 07 April 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal

Menyatakan terdakwa BERDIKARI HALAWA alias DIKA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang jika kekerasan mengakibatkan luka berat sebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BERDIKARI HALAWA aliasDIKA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

PDM03/TDL.Ep/03/2015 tertanggal O07 April 2015, dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa Terdakwa BERDIKARI HALAWA Alias DIKA bersamasama denganSEBERIUS HALAWA (DPO), NORMA HALAWA (DPO), PUJI LAIA (DPO) PadaHari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 05.30 wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa HilinamazihonoMoale tepatnya di jembatan Moale Kecamatan Oou Kabupaten Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan diperolehfakta bahwa benar Terdakwa BERDIKARI HALAWA alias DIKA bersama dengantemannya masingmasing bernama SEBERIUS HALAWA (DPO), NORMAHALAWA (DPO), PUJI LAIA (DPO), SADAR NDRURU (DPO) dan FIDER ZAI(DPO) telah memukul saksi korban pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekirapukul 05.30 WIB, bertempat di Desa Hilinamozihono Moale tepatnya di jembatanMoale Kecamatan Ouu Kab.

Menyatakan terdakwa BERDIKARI HALAWA alias DIKA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan yang mengakibatkanorang lain luka berat.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BERDIKARI HALAWA aliasDIKA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5S.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERDIKARI INSURANCE (BERDIKARI PERSERO GROUP) tersebut;

PT BERDIKARI INSURANCE (BERDIKARI PERSERO GROUP) VS EVA YULI ALASTRI SITANGGANG

PUTUSANNomor 414 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BERDIKARI INSURANCE (BERDIKARI PERSEROGROUP), berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Barat Nomor1, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Drs. ZakariaUsman, M.M., selaku Direktur Utama PT Berdikari Insurance,memberi kuasa kepada J.

pada Tergugat dan telah meninggal dunia, makaberhak atas kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja almarhum ParningotanSiagian karena meninggal dunia sebagaimana telah dipertimbangkan denganbenar dan tepat oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BERDIKARI

INSURANCE (BERDIKARI PERSEROGROUP) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor

Nomor 414 k/Padt.SusPHI/2018dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERDIKARIINSURANCE (BERDIKARI PERSERO GROUP) tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetaokan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu

BERDIKARI INSURANCE vs. DONNY IRAWAN, SE

BERDIKARI INSURANCE, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Barat No. Jakarta Cq. PT.BERDIKARICabang BANDAR LAMPUNG, berkedudukan di JalanLaksamana Malahayati No. 62 Telukbetung BandarLampung; Vila Citra Blok P.12 LK.1 RT.007 KelurahanJagabaya Ill Kec.Sukabumi Bandar Lampung, diwakilioleh MUSLIMIN MAWI, bertindak sebagai DirekturUtama PT. Berdikari Insurance, dalam hal ini memberikuasa kepada: IMAM SUPRIYONO, SH.,MH. dankawan, Advokat berkantor di JI.

BERDIKARI INSURANCE tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Tergugat beradadi pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganHal. 11 dari 13 hal.Put.No. 1819 K/Pdt/2011UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Rahmah Berdikari Br Sinulingga binti M. Sait Sinulingga) sebagai wali dari; 2.1 Yosi Andrian Simbolon bin Irwanda Simbolon, lahir tanggal 16 Januari 2003; 2.2 Feri Padly Simbolon bin Irwanda Simbolon, lahir tanggal 11 Pebruari 2007;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Pemohon:
RAHMAH BERDIKARI BR SINULINGGA

ASURANSI BERDIKARI

ASURANSI BERDIKARI, diwakili oleh Drs. ZakariaUsman, M.M., selaku Direktur Utama, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Barat, Nomor 1, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada J.

BERDIKARI INSURANCE

BERDIKARI INSURANCE

Berdikari Insurance ) sesuai dengan Polis Nomor: 29.10.11.0094.04.12 tanggal 12 April 2012 telah terjadiKebakaran yaitu 1 ( satu ) unit Gudang milik PENGGUGAT pada+ pukul 04.00 WITA (Waktu Indonesia Tengah ) ;. Bahwa dari kejadian Kebakaran Gudang tersebut dimana pihakPENGGUGAT telah melaporkan kebakaran tersebut kepada pihakPolsek Airmadidi, yang selanjutnya diperoleh Kesimpulandimana Gudang dimaksud akibat arus pendek listrik ;6.

Berdikari Insurance tersebut;e Bahwa saksi bisa tahu dengan PT.

Berdikari Insurance pernah datang digudang;Bahwa Saksi mengetahui sendiri karena saksi tanya dari manadan mereka katakan dari PT.

Foto copy Tanda Terima Surat dari : ASuransi Berdikari, tanggal11 Juli 2013dari APKAI Mc Larens Indonesia, telah dimeteraikan sesuaidengan aslinya, dilampirkan dalam berkas dan di beri tandabukti T6;7. Foto copy Surat No.: 26/APKAI/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013,Perihal : Permohonan Konfirmasi dari Asosiasi Penilai KerugianAsuransi Indonesia (APKAI) ditujukan kepada PT.BedikariInsurance 31.

Berdikari Insurance (Tergugat)Nomor : 0051/BICMDO/IV/2013 tanggal 24 April 2013, Perihal :Klaim Kebakaran (Fire) a.n. HANS FALITA HUTAMA tanggalkejadian 16 Agustus 2012 polis.29.10.11.0094.04.2012ditujukan kepada Yth. HANS FALITA HUTAMA (Penggugat), telahdimeteraikan tanpa aslinya, dilampirkan dalam berkas dan diberi tanda bukti T11;12. Foto copy Tanda Bukti Pengiriman Surat PT.

BERDIKARI INSURANCE MELAWAN DONNY IRAWAN, SE

BERDIKARI INSURANCE, berkedudukan di Jalan Medan MerdekaBarat No. Jakarta Cq. PT.BERDIKARI CabangBANDAR LAMPUNG, berkedudukan di JalanLaksamana Malahayati No.62 Telukbetung BandarLampung; Vila Citra Blok P12 LK.1 RT.007Kelurahan Jagabaya III Kec.Sukabumi BandarLampung; dalam hal ini diwakili oleh MUSLIMINMAWI, bertindak sebagai Direktur UtamaPT.Berdikari Insurance, dan memberi kuasakepada: IMAM SUPRIYONO,SH.MH. H.ASRULTOGO,SH.

BERDIKARI

BERDIKARI, yang berkedudukan di JL.Cempaka NO.11 GrogolSukoharjo, yang dalam hal ini diwakili olehANDREW LISTUOSAPUTRO selaku DirekturUtama dan HARWANTO selaku PeseroKomanditer keduanya, beralamat di JL.Pulukan / Mertoluluan NO. 8 RT.002,RW.001,Kel. Purwodiningratan, Kec.Jebres, Kota Surakarta; selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT;DANHal 1 dari 32 hal Pts.N0.471/Pdt/2016/PT SMG1. CV. SANDY JAYA MAKMUR / RANDY JAYA FARM, yangberalamat di JL.

Berdikari yang mewakili CV. Berdikari;Demikian juga dalam gugatannya,Seharusnya Para Penggugat dalam gugatannya harus menggugatDirektur Utama dan Pesero Komanditer selaku wakil dari Tergugat ,bukan CVnya.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai Legal Standing/kapasitassebagai Penggugat (gemis aanhoedenigheid) karena Penggugatadalah CV Berdikari sesuai akta pendirian Perseroan KomanditerHal 23 dari 32 hal Pts.N0.471/Pdt/2016/PT SMGNo: 12 tanggal 13 Januari 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Nyoman Cakranegara, SH. MHum.

dalam Pasal 15 KUHD sebagai hukum positif yangmengatur tentang persekutuan komanditer (CV)/persekutuan firma,maka dapat diketahui bahwa CV merupakan badan usaha yangbukan badan hukum, oleh karena itu yang seharusnya menjadiPenggugat (In casu) adalah orangorang yang menjadipengurusnya, maka yang bertanggung jawab dan dapat bertindak diPengadilan sebagai Penggugat adalah Para Pengurus (ParaPesero) bukan CV nya.Karena "CV tidak dapat menjadi pihak dalam gugatan, maka gugatan yang diajukan oleh "CV Berdikari

PT BERDIKARI INSURANCE VS HANS FALITA HUTAMA

./2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikutdalam perkara:PT BERDIKARI INSURANCE, berkedudukan di JalanMartadinata Nomor 20 Kota Manado, diwakili oleh Sony BagusPurwanto (Pit.

Bahwa awal mulanya orang yang mengaku sebagai Petugas/Karyawan dariPT Berdikari Insurance (Tergugat) dengan maksud untuk menawarkan JasaAsuransi dengan menerangkan terlebih dahulu tentang manfaat asuransidari Tergugat kepada pihak Penggugat maupun pihak lain, KemudianPenggugat melakukan pengisianpengisian dalam suatu daftar kuisionerdengan maksud mengajak Penggugat untuk ikut serta dalam Asuransi;Halaman 1 dari 10 hal. Put.

ManadoBitung,Desa Maumbi Pegudangan PUSKUD (Gudang C) sebagaimana dalambukti yang disampaikan Tergugat yang diberitanda T1, T2, dan bukti yangdisampaikan Penggugat sendiri yang diberi tanda P 5;Bahwa Polis Asuransi Kebakaran Nomor 29.10.11.0094.04.12 tanggal 26April 2012 untuk masa pertanggungan 23 April 2012 sampai dengan 23April 2013 yang di jamin oleh PT Berdikari Insurance (PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat) selaku Penanggung kepada Hans Falita Hutama(TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat) selaku

Penggugatdapat membuktikan dalil gugatannya yaitu Tergugat telan melakukan etikadtidak baik karena tidak memberikan ganti rugi kepada Penggugat atas tuntutanClaim Asuransi Penggugat kepada Tergugat, padahal Penggugat adalahpemegang Polis Asuransi atau Tertanggung yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT BERDIKARI

ASURANSI BERDIKARI

ASURANSI BERDIKARI, beralamat di JI.

Asuransi Berdikari Nomor : O4/KLMJT/II/18,tertanggal 12 Februari 2018, perihal Pemberitahuan PengajuanKlaim Erection All Risk Tanggal Kejadian 4 Februari 2018 Terbakarnya Material Di Gudang PT. Sangkan Jaya Desa Rompok Kec. Jejawi Kab.

Asuransi Berdikari atas material proyek yang terbakar;Bahwa Sepengetahuan saksi PT. Sangkan Jaya selaku Tertanggung dalampolis Asuransi proyek pembangunan jaringan listrik Mariana Kayu Agung,Palembang;Bahwa setahu saksi PT. Sangkan Jaya pernah melaporkan kejadian kebakaranatas material proyek kepada pihak kepolisian;Bahwa setahu saksi jumlah klaim yang pernah diajukan oleh PT. Sangkan Jayakepada PT.

Asuransi Berdikari atas terbakarnya material proyek adalah sebesarRp. 6.000.000.000, (enam miliar rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi atas klaim yang diajukan oleh PT. Sangkan Jaya,PT. Asuransi Berdikari tidak pernah melakukan pengecekan ke lokasi proyek;. KETERANGAN SAKSI. HERU HERMAWAN : Bahwa saksi merupakan karyawan pada PT. Sangkan Jaya; Bahwa saksi yang mengurusi bagian pembelian pada PT. Sangkan Jaya; Bahwa saksi saksi PT.

Asuransi Berdikari; Bahwa setahu saksi kabelkabel yang terbakar untuk proyek Mariana KayuAgung tersebut adalah kabelkabel yang belum terpasang;15Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat telahmengajukan suratsurat bukti antara lain sebagai berikut :1. Foto copy : Erections All Risks Policy / Polis Semua Resiko PemasanganNo. 10.31.11.0209.02.17; (Copy dari Asli), yang diberi tanda :T12.

PT BERDIKARI INSURANCE VS PT TRINET PRIMA SOLUSI, DKK

BERDIKARI METAL ENGINEERING

• Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 3 juni 2020 yang dimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa (Straaf macht), Sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Fegian Chairunas Berdikari Alias Fegian Bin Bangkit Winas Berdikari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Terbanding/Terdakwa : FEGIAN CHAIRUNAS BERDIKARI alias FEGIAN bin BANGKIT WINAS BERDIKARI

PUTUSANNOMOR 277/PID.SUS/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo on FR W NYNiNama lengkap : Fegian Chairunas Berdikari Alias Fegian Bin BangkitWinas Berdikari. Tempat lahir : Bantul. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun /18 Maret 1991. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yang berwenangdalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa FEGIAN CHAIRUNAS BERDIKARI alias FEGIAN binBANGKIT WINAS BERDIKARI pada hari sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitarpukul 10.30 wib atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa FEGIAN CHAIRUNAS BERDIKARI aliasFEGIAN bin BANGKIT WINAS BERDIKARI bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 114 Ayat (2) Undangundang nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Menyatakan Terdakwa Fegian Chairunas Berdikari Alias Fegian BinBangkit Winas Berdikari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MENJADI PERANTARADALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK BUKANTANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAN;2.

Alias FegianBin Bangkit Winas Berdikari telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MENJADIPERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN DALAMBENTUK BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA)GRAM;2.

1. Menyatakan Terdakwa Fegian Chairunas Berdikari Alias Fegian Bin Bangkit Winas Berdikari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
FEGIAN CHAIRUNAS BERDIKARI alias FEGIAN bin BANGKIT WINAS BERDIKARI

BERDIKARI INSURANCE,Cs

BERDIKARI INSURANCE, beralamat di Jl. Medan Merdeka Barat No.1, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut : wan nanan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nena TERGUGAT ;2. PT. SURYA SUKSES MAKMUR, beralamat di Komplek Permata TamanPalem Blok A3 Nomor 18, Kalideres, JakartaBarat, (dahulu beralamat di Jl.

Berdikari Insurance sebagai Tergugat dalam perkara aquo adalah juga keliru, seolaholah Tergugat yangmenimbulkan kerugian kepada Penggugat.

Bahwa yang lebih aneh lagi adalah dilibatkannya pihak lain dalamperkara a quo, yakni PT Berdikari Insurance yang dialamati sebagaiTergugat I.Bahwa merujuk pada Perjanjian Jual Beli Besi Beton antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Il Konvens/PenggugatRekonvensi, jika terjadi permasalahan akan diselesaikan kedua belahpihak di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, karenanya sudah terangdan jelas bahwa hubungan hukum itu hanya melibatkan dua pihak yaknipenjual dan pembeli besi beton

Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Kabur dan TidakJelas.Bahwa dengan melayangkan Gugatan ke Pengadilan Negeri JakartaPusat sebagai Pengadilan yang tidak memiliki kewenangan dalammemeriksa dan mengadili ataupun memutus perkaa a quo karenabertentangan dengan isi Perjanjian sebagaimana telah diuraikan dalamEksepsi yang merupakan bagian tak terpisahkan, juga melibatkan pihakketiga dalam halini PT Berdikari Insurance dalam pihak pada perkara aquo, maka semakin memperjelas bahwa PENGGUGAT KONVENSI

PT ADHIMIX PRECAST INDONESIA LAWAN PT BERDIKARI INSURANCE, DK

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Heppi, Prahoro &Rekan, beralamat di Griya Pamulang Estate, Blok M 5, Nomor14, Pamulang, Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Januari 2019;Pemohon Kasasi:LawanPT BERDIKARI INSURANCE, beralamat di Jalan MedanMerdeka Barat, Nomor 1, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Zakaria Usman, M.M., selaku Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada J.