Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II, Anugrah binti Dauddengan calon suaminya, Saing bin Yohannas, sangat mendesak untuksegera dilaksanakan mengingat dikhawatirkan akan terjadi kKemudharatanyang lebih jika tidak segera dinikahkan;8.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, dan kedua orang tua, Saing binYohannas, telah setuju dan sepakat untuk menikahkan Anugrah binti Dauddengan Saing bin Yohannas;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Enrekang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No.2/Pdt.P/2020/PA.EK.untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISKANDAR Als IS DUATE BinISMAIL DAUDdengan pidana penjara selama9 (sembilan) tahun Dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (Satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISKANDAR Als IS DUATEBinISMAIL DAUDdengan pidana penjara selama9 (sembilan) tahunDan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di ALAMAT ;Saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon hubungan sebagai pamanPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Maret 2016 di Kantor KUAKecamatan Kedungwaringin yang beralamat di Kampung Ceger, RT.003RW.002, Desa Mekarjaya, Kecamatan Kedungwaringin, KabupatenBekasi, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon bernama Dauddengan

pekerjaan tani, bertempattinggal di ALAMAT , Jawa Barat;Saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon hubungan sebagai pamanPemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Maret 2016 di Kantor KUAKecamatan Kedungwaringin yang beralamat di Kampung Ceger, RT.003RW.002, Desa Mekarjaya, Kecamatan Kedungwaringin, KabupatenBekasi, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon bernama Dauddengan

Dauddengan Termohon tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, karena pernikahan dilaksanakan sebelum pemberlakuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah ini adalahuntuk keperluan mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah untuk menguruskeperluan administrasi lainnya dari Raja bin M. Daud dengan Termohon.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam;1.

Dauddengan Termohon telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama dantidak ada halangan sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Hukum Islam, dengan demikian pernikahan Raja bin M.

Dauddengan Termohon patut untuk diitsbatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan bahwaperkawinan sah jika dilakukan menurut hukum agama serta untuk kepastianhukum perkawinan harus dicatat;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan tersebut diatas, HakimTunggal berpendapat sama dengan pendapat Syekh Jaad AlHaq Ali Jaad AlHag yang berfatwa bahwa pernikahan yang dilaksanakan tanpa memenuhiperaturan perundangundangan,

Dauddengan tempat tanggal lahir 1964 sebenarnya Irma Wati bintiMuhammad Daud dengan tempat tanggal lahir Kemili 10011969; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohinkan untuk perubahandata di KUA Kecamatan Bebesen, akan tetapi Kantor KUA Kecamatantersebut tidak bisa merubah Buku Kutipan Akta tersebut adanya Penetapandari Mahkamah Siar;iyah Takengon sesuai dengan surat perubahan datadari KUA tersebut Nomor : Kk.01.09/2/Pw.01/76/2016, tanggal 15 FebruariHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2016

Autentik lainnya seperti bukti P.1 dan P.3(Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga);Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata anakanak para Pemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahirannya, hal iniakibat dari tidak samanya nama Pemohon dan Pemohon II tersebut antarayang terdapat dalam buku kutipan akta nikah dengan bukti autentik lain milikanak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, P.2, P.3 dan dan P4keterangan saksi tersebut diatas, nama Ruhdi Ismail AD bin Abu Dauddengan

Murtala Dauddengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa, pada waktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saat sekarang ini Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Hal 4 dari 12 hal Pen. 0769/Pdt.P/2017/MS.BirBahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakanmenurut ketentuan Syariat Islam dan adat istiadat setempat;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggalbersama dalam satu rumah tangga belum pernah bercerai dantidak ada seorang pun

Murtala Dauddengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa, pada waktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saat sekarang ini Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Hal 5 dari 12 hal Pen. 0769/Pdt.P/2017/MS.Bir Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakanmenurut ketentuan Syariat Islam dan adat istiadat setempat; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggalbersama dalam satu rumah tangga belum pernah bercerai dantidak ada seorang

Rani bin Dauddengan isterinya Zainab binti Anzib hanya mempunyai anak satu orangyaitu Azami bin Abd. Rani (Pemohon) ;Bahwa, menurut saksi Pemohon tidak mempunyai saudara yang lainnya,baik saudara seayah maupun saudara seibu ;Bahwa, menurut saksi kakek dan nenek Pemohon, baik dari pihak ayahmaupun dari pihak ibu telah lama meninggal dunia ;Bahwa, menurut saksi satusatunya ahli waris dari almarhum Abd. Ranibin Daud, adalah anak kandungnya, yaitu Pemohon yang bernama Azamibin Abd.

halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena SaksiAbang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 1990yang lalu di Desa Rantau Panjang;Bahwa dalam pernikahan tersebut, wali nikah Penggugat adalah saksisendiri sebagai wali nasab, namun hak wali nikah saksi terhadapPenggugat tersebut saksi serahkan / wakilkan kepada TiasMuhammad;Bahwa saksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutadalah Ramli dan Anmad Dauddengan

pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena SaksiSaudara sepupu dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 1990yang lalu di Desa Rantau Panjang; Bahwa dalam pernikahan tersebut, wali nikah Penggugat adalah saksisendiri sebagai wali nasab, namun hak wali nikah saksi terhadapPenggugat tersebut saksi serahkan / wakilkan kepada TiasMuhammad; Bahwa saksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutadalah Ramli dan Anmad Dauddengan

berpendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 1990yang lalu di Desa Rantau Panjang;Bahwa dalam pernikahan tersebut, wali nikah Penggugat adalah saksisendiri sebagai wali nasab, namun hak wali nikah saksi terhadapPenggugat tersebut saksi serahkan / wakilkan kepada TiasMuhammad;Bahwa saksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutadalah Ramli dan Anmad Dauddengan

menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 1990 yang lalu diDesa Rantau Panjang dengan wali nikah Penggugat adalah saksi sendiri sebagaiwali nasab, namun hak wali nikah saksi terhadap Penggugat tersebut saksiserahkan / wakilkan kepada Tias Muhammad;HalamanI1 dari 22 halamanPerkara Nomor :xxxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa saksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah Ramlidan Ahmad Dauddengan

Murtala Dauddengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa, pada waktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saat sekarang ini Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal 4 dari 12 hal Pen. 0768/Pdt.P/2017/MS.BirBahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakanmenurut ketentuan Syariat Islam dan adat istiadat setempat;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggalbersama dalam satu rumah tangga belum pernah bercerai dantidak ada seorang pun

Murtala Dauddengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa, pada waktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saat sekarang ini Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Hal 5 dari 12 hal Pen. 0768/Pdt.P/2017/MS.Bir Bahwa, pernikahan para Pemohon dilaksanakanmenurut ketentuan Syariat Islam dan adat istiadat setempat; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggalbersama dalam satu rumah tangga belum pernah bercerai dantidak ada seorang pun

14.30 terdakwa UDIN keluar lagi dengan mobil tersebut bersama (satu) orang yang duduk di sampingnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar semuanya;DEDDY ARMAND ALKADRI alias DEDI bin HAMID, yang keterangannyayang diberikan di hadapan penyidik di bawah sumpah dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti mengapa dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan masalah pencurian Toyota Innova type G milik saksi YUSTUS DAUDdengan

1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa benar menurut saksi ia bertindak sebagai makelar dan mengenal terdakwaUDIN dari Sdr.FRANGKI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar semuanya;IRWANSYAH bin TAUHID, yang keterangannya yang diberikan di hadapanpenyidik di bawah sumpah di bacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti mengapa dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan masalah pencurian Toyota Innova type G milik saksi YUSTUS DAUDdengan

MartadinataPerum I Kel.Pontianak Barat Kodya Pontianak sebesar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar semuanya;6 HERMANSYAH alias FRANGKY bin BAMBANG SUMITRO, yangketerangannya yang diberikan di hadapan penyidik dibawah sumpah dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti mengapa dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan masalah pencurian Toyota Innova type G milik saksi YUSTUS DAUDdengan

Mahmud Dauddengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa, pada waktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saat sekarang ini Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Hal.4 dari 12 hal Pen.0784/Pdt.P/2017/MS Bir Bahwa, perikahan para Pemohon = dilaksanakanmenurut ketentuan Syariat Islam dan adat istiadat setempat; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggalbersama dalam satu rumah tangga belum pernah bercerai dantidak ada seorang pun

Mahmud Dauddengan mahar 8 mayam emas tunai; Bahwa, pada waktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, saat sekarang ini Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Hal.5 dari 12 hal Pen.0784/Pdt.P/2017/MS Bir Bahwa, perikahan para Pemohon = dilaksanakanmenurut ketentuan Syariat Islam dan adat istiadat setempat; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il tinggalbersama dalam satu rumah tangga belum pernah bercerai dantidak ada seorang pun

ABDURRAHMAN DAUDdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratislima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa pada saat perkawinan berlangsung, Pemohon berstatusduda cerai mati tahun 1990 dan Pemohon II berstatus gadis .. Bahwa pernikahan tersebut sampai sekarang belum dicatatkanpada KUA Kecamatan setempat, karena kelalaian para Pemohon,.

ABDURRAHMAN Bin DAUDdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 250.000, (fdua ratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Pernikahan dilaksanakan atas persetujuan para Pemohon, tidakkarena ditekan atau dipaksa oleh pihak manapun ;3. Pada saat pernikahan berlangsung, Pemohon berstatus dudacerai mati berumur 31 tahun sedangkan Pemohon II berstatusgadis, berumur 22 tahun ;4.

Dauddengan nomor rekening 060.02.03.5717091, yang telah dicocokkan denganaslinya dan diberi meterai dan di cap Pos, selanjutnya di beri kode bukti P.67. Fotokopi Buku Tabungan Bank Aceh atas nama Azhar Dasy bin M. Dauddengan nomor rekening 060.02.05.6002519, yang telah dicocokkan denganaslinya dan diberi meterai dan di cap Pos, selanjutnya di beri kode bukti P.78. Fotokopi kartu keluarga atas nama Azhar Dasy bin M.

Dauddengan alasanalasan sebagai berikut;Bahwa Almh ..............cseeeeeeee eee semasa hidupnya telah melangsungkanpernikahan / perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama .....................Bahwa dalam perkawinan antara Almh ................e eee eee eee eee eee ee eee ee denganus RANEIRNAS oes RaNotEE ox , telah di karuniai 1 (satu) orang perempuan yang bernamaBaliwet AMO semewons : 42: x smmewene sso smcmmen e ae telah meninggal dunia pada tanggala 2 RANEIRNAS 2 5 x s Rana , karena Sakit

pokoknyasebagai berikut :* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II yaitupada tanggal 09 Februari 2009;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 454/Pdt.P/2021/PA.Tgr Bahwa yang mejadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Unang dan yang menikahkan adalah imam desa yangbernama Ibrahim; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi Sahran dan Dauddengan

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohon sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II yaitupada tanggal 09 Februari 2009 ; Bahwa yang mejadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Unang dan yang menikahkan adalah imam desa yangbernama Ibrahim; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi Sahran dan Dauddengan

/Penetapan No.3/Pdt.P/2020/PA.MsaKecamatan Popayato Barat, Kabupaten Pohuwato, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ponakan Pemohon III dan IV; Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak para Pemohon; Bahwa para Pemohon meminta dispensasi kawin untuk anak paraPemohon yang masih dibawah umur; Bahwa para Pemohon sudah ke Kantor Urusan Agama untukpengurusan izin pernikahan anak mereka yang bernama Mursalin Dauddengan calon istrinya yang bernama Widyawati Pasisingi, namun ditolak

Kadir bin Husin Poli, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Bihe,Kecamatan Asparaga, Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ponakan Pemohon dan II; Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak para Pemohon; Bahwa para Pemohon meminta dispensasi kawin untuk anak paraPemohon yang masih dibawah umur; Bahwa para Pemohon sudah ke Kantor Urusan Agama untukpengurusan izin pernikahan anak mereka yang bernama Mursalin Dauddengan

Dauddengan mas kawin berupa uang sebesar 88 (delapan puluh real;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak bernama Sindi;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga

dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 4 Juni 1977 Pemohon I menikah dengan Pemohon IImenurut hukum syariat Islam di rumah orangtua Pemohon I di Desa Buhu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tibawa yang bernama PANGERANYAHIDI (Almarhum).2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ADAM NOE(Almarhum) sebagai ayah kandung Pemohon II, dengan saksisaksi nikahmasingmasing bernama:a HANA SUDURIb HARMAIN DAUDDengan

/PN.Lsmdisita oleh Polisi di dalam kamar tidur terdakwa dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam dengan Nopol BL5344NAI Bahwa selanjutnya setelah diintrogasi oleh saksi, terdakwa mengakuibarang bukti yang ditemukan oleh saksi adalah milik terdakwa; Bahwa pada saat diintrogasi oleh saksi dan rekannya terdakwamengakui narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh dari sdr Dauddengan cara membeli seharga Rp 2000.000 (dua juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk

/PN.Lsm Bahwa setelah diintrogasi oleh saksi dan rekan saksi, terdakwamengakui narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh dari sdr Dauddengan cara membeli seharga Rp 2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk membeli narkotika jenis sabusabu;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa memberikan pendapatterdakwa keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan

yangdimasukkan ke dalam plastik transparan berles warna merah 3 (tiga) packbesar plastik transparan berles warna merah, 1 (Satu) buah timbangan digitalwarna hitam 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari sendok plastik yangtelah diruncingkan 1 (Satu) Unit HP Samsung lipat warna hitam dengannomor HP. 085276672350 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda beat warnahitam dengan Nopol BL 5344 NAI ;Bahwa setelah dliintrogasi oleh saksi dan rekan saksi, terdakwamengakui narkotika jenis Sabusabu tersebut diperoleh dari sdr Dauddengan

juga dengan Termohon karena Termohon adalahanak kandung dari Pemohon dengan suaminya Nurdin Badai bin Badai ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Nurdin Badai binBadai sekitar tahun 1955 di Gampong Teupin Ara Kecamatan SamuderaKabupaten Aceh Utara hal ini saksi ketahui dari laporan Pemohon kepadasaksi; Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon dengansuaminya tersebut; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi yangmenjadi walinikah pemohon adalah ayah kandungnya sendiri yang bernama Dauddengan

Pemohon dengan suaminya Nurdin Badai bin Badai ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Nurdin Badai binBadai sekitar tahun 1955 di Gampong Teupin Ara Kecamatan SamuderaHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 331/Pdt.G/2018/MS.LskKabupaten Aceh Utara hal ini saksi ketahui dari laporan Pemohon kepadasaksi; Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon dengansuaminya tersebut; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi yangmenjadi walinikah pemohon adalah ayah kandungnya sendiri yang bernama Dauddengan