GIYARNO

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang bernama Giyarno Nomor :3372030208820006, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Istri dari Pemohon yangbernama Sri Maryatun Nomor : 3372035501820001, selanjutnya diberiTAN ace eeesceecssecsseeseeseeesecssecsaecseecsseseacsecsecascssecseeesscsesesscsaseseeesaeesseseseasceasenaeeaebukti (P 1) ;2. Fotokopi Kartu Peserta JAMKESMAS atas nama Pemohon Giyarno No :0001539667787, selanjutnya diberi tamda 20.0... eee eeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees bukti (P 2);3.

dalam ketentuan Pasal 32 ayat (2) Undang Undang RINomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P1, P2, dan P3, Pemohonbertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Surakarta,sehingga Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4, pada tanggal 16 Desember 1982di Sragen telah menikah pasangan Lakilaki yang bernama Giyarno

PasirKliwon, Kota Surakarta, istri dari GIYARNO ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P5, ternyata atas kelahiran anakyang bernama DIMAS BAGUS SAPUTRA, Pemohon tidak melaporkannya kepadaInstansi Pelaksana Administrasi Kependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas,Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon yang bernama GIYARNO belum dicatatkan padaInstansi Pelaksana Administrasi Kependudukan, yaitu Dinas

Pang gilam...........esseceecceeeceecceeecescecseeceeeceeeeeeeeeneeneees Rp. 25.000,Materai Rp. 30.000,Pernetapal...........ssceeseceecessccecescceessseeeecesseeeeeseeeesseeeseeeeeesees Rp. 6.000, RedaksiPernetapan............sscceeeseceecessececessceeessseeeeseseeerseseeees Rp. 5.000, + Jumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) Turunan resmi / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal21 MARET 2012, Nomor : 141/Pdt.P/2012/PN.Ska., atas permintaan dan diberikankepada Pemohon GIYARNO

Menyatakan Terdakwa RIDWAN SUSANTO BIN GIYARNO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa RIDWAN SUSANTO BIN GIYARNO dari dakwaan Primair;3.

Menyatakan Terdakwa RIDWAN SUSANTO BIN GIYARNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya Secara bersama-sama mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana pada dakwaan Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN SUSANTO BIN GIYARNO dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) subsidair 1 ( satu ) bulan kurungan.5.

RIDWAN SUSANTO BIN GIYARNO

penggergajian kayu itu trukberhenti lalu Terdakwa RIDWAN SUSANTO BIN GIYARNO bersama dengan Sdr.

Setelahselesai memperbaiki dan mengganti ban truk itu terdakwa RIDWAN SUSANTOBIN GIYARNO mengajak Sdr.

tempat penggergajian kayu itu trukberhenti lalu Terdakwa RIDWAN SUSANTO BIN GIYARNO bersama denganSdr.

BIN GIYARNO bersama dengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa GIYARNO bin KASDI EDI UTOMOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Giyarno bin Kasdi Edi Utomo

Menyatakan terdakwa Giyarno bin Kasdi Edi Utomo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan..

Magelang, bersama dengan terdakwa Giyarno danSukarsono.Bahwa yang dicuri adalah 2 (dua) unit LCD Proyektor besertakabelnya.Bahwa saksi yang mengambil LCD Proyektor tersebut, sedangkanGiyarno (terdakwa) dan Sukarsono diluar kelas, mengawasi situasi.Bahwa saksi mengambil LCD Proyektor tersebutdengan cara naik mejadan menarik pengaman dengan paksa.Bahwa pintu ruang yang pertama tidak dikunci, yang kedua dikuci.Bahwa Giyarno mencongkel pintunya menggunakan obeng sehinggasaksi bisa masuk.Bahwa setelah

berhasil, kKemudian LCD Proyektor tersebut saksibawakebelakang sekolah.Bahwa pengaman tidak ikut dibawa, dibuang oleh saksi danSukarsono, obeng dibuang oleh Giyarno.Bahwa LCD Proyektor tersebut kemudian dibawa kerumah saksi,berhubung Giyarno mau menjualnya maka Giyarno membawa 1 (satu)unit.Bahwa rencananya LCD Proyektor tersebut mau dijual ke tetangga.Bahwa Giyarno (terdakwa) yang mempunyai ide mencuri.Bahwa jarak antara rumah dengan SMK Negeri 1 Salam tersebutsekitar 50 meteran.Bahwa SMK Negeri

Magelang.Bahwa saksi melakukan bersama dengan Giyarno dan WawanDarmawan.Bahwa yang mengambil dari tempatnya adalah Wawan.Bahwa saksi diluar kelas, mengawasi situasi.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2014/PN Mkde Bahwa Wawan mengambil LCD Proyektor tersebut, dengan cara naikmeja dan menarik dari pengamannya dengan paksa.e Bahwa ruang yang pertama tidak dikunci, yang kedua dikunci,kemudian Giyarno mencongkel pintunya menggunakan obeng.e Bahwa setelah berhasil, Kemudian LCD Proyektor tersebut

dibawa kebelakang sekolah untuk melepas pengaman LCD Proyektor tersebut.e Bahwa pengamannya dibuang oleh saksi dan Wawan.e Bahwa obengnya dibuang oleh Giyarno (terdakwa).e Bahwa setelah dilepas pengamannya, LCD Proyektor tersebutdibawakerumah Wawan, berhubung Giyarno mau menjualnya makaGiyarno membawa 1 (satu) unit.e Bahwa rencananya LCD Proyektor tersebut mau dijual.e Bahwa yang mempunyai ide untuk mencuri adalah Giyarno.e Bahwa SMK Negeri 1 Salam tersebut ada pagarnya.e Bahwa tidak ada ijin dari

Pemohon:
1.GIYARNO
2.AYU NUGRAHENI

-M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa Rido Wilsen Bin Giyarno Tisen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaian yang mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan korban luka berat ;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Rido Wilsen Bin Giyarno Tisen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah

-Penuntut Umum: Kunto Trihatmojo, S.H-Terdakwa: Rido Wilsen Bin Giyarno Tisen

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GIYARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 49.000,00 (empat puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu

GIYARNO, dikembalikan kepada Terdakwa GIYARNO;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL GOZI
Terdakwa:
GIYARNO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Giyarno secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memakai masker;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
Bryan
Terdakwa:
Giyarno

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa : Ari Suryani Binti Giyarno telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
Aiptu Budi Prasetyo
Terdakwa:
Ari Suryani Binti Giyarno

M E N G A D L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Aktofadiin Endar bin Giyarno) terhadap Penggugat (Riska Yuliana binti Siswo Mulyono);

Penggugat:
Riska Yuliana binti Siswo Mulyono
Tergugat:
Aktofadiin Endiar bin Giyarno

Menyatakan Terdakwa GIYARNO Bin PARMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukum mengakses komputer dan atau sistem elektronik dengan cara apapun dengan tujuan untuk memperoleh informasi elektronik dan atau dokumen elektronik;
2.

satu) bundel tangkapan layar pesan Whatsapp dengan nomor 085229500444
- 1 (satu) bundel tangkapan layar pesan Whatsapp dengan nomor 085162594916
- 1 (satu) bundel tangkapan layar profil akun Facebook SURYA JAYA dan percakapan messenger dengan akun facebook PAIJO KENTHIR
- 1 (satu) bundel tangkapan layar profil akun Shopee dan Riwayat transaksi dengan nama akun giyarn2506
- 1 (satu) bundel Print Out Rekening Koran Bank BRI dengan nomor rekening 6944-01-029567-53-2 atas nama GIYARNO

Dipergunakan dalam berkas perkara atasnama RETNO SETYAWAN Bin KASERAN
- 1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BRI dengan nomor rekening 6944-01-029567-53-2 atas nama GIYARNO
Dikembalikan kepada terdakwa
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
EVA NOVYANTI R NABABAN
Terdakwa:
GIYARNO Bin PARMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Arif Indiarto als Plenthon Bin Giyarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika, menerima, menjadi perantara dalam jual-beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan denda sejumlah

Terdakwa:
ARIF INDIARTO Als PLENTHON Bin GIYARNO

Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, SH
Terdakwa:
GIYARNO Bin POIKROMO. Alm

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama ayah Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 4165/TP/2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri atas nama SUTRISNO, yang semula nama ayah Pemohon tertulis GIYARNO dibetulkan menjadi NARNO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pembetulan Akta Kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan

dan akta nikah ayah Pemohon, dan juga di dalam kutipan aktakelahiran saudaranya Pemohon atas nama ANDRI dan di dalam KartuKeluarga (KK) nama ayah dari NITA dan ANDRI tertulis NARNO; Bahwa orang yang bernama GIYARNO, SUNARNO dan NARNOtersebut adalah 1 (satu) orang sama yaitu ayah Pemohon; Bahwa ayah Pemohon sekarang sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon tinggal di Bondalem, RT 003/RW 005, Kel.

, tetapisepengetahuan Saksi penyebabnya karena nama GIYARNO adalah namamuda, dan setelah menikah menjadi nama tua NARNO;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan keterangan saksibenar;3.

tua NARNO sejak ayah Pemohon menikah; Bahwa yang memberikan nama tua adalah almarhum kakek Saksi danPemohon;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 188/Pat.P/2020/PN Wng Bahwa ayah Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama KARTI; Bahwa nama GIYARNO dan nama NARNO itu nama 1 (Satu) orang yangsama yaitu ayah Saksi dan ayah Pemohon; Bahwa GIYARNO menikah dengan KARTI mempunyai 6 (enam) oranganak; Bahwa 6 (enam) bersaudara tersebut yaitu SARWANTO, SUGIYANTO,SUTRISNO (Pemohon), LINDA, NITA (Saksi

tertulis GIYARNO diperbaikiatau dibetulkan menjadi NARNO tidak melanggar adat istiadat di tempattinggal Saksi; Bahwa Pak GIYARNO atau Pak NARNO sekarang sudah meninggaldunia; Bahwa dokumen yang tertulis nama NARNO di akta kematian ayahSaksi dan Pemohon, serta dokumen akta kelahiran adik Saksi danPemohon yang benama ANDRI; Bahwa Pemohon tinggal di Bondalem, RT 003/RW 005, Kel.

terhadap permohonan ini dari pihak keluarga tidak ada yangkeberatan dan setuju Semua untuk perbaikan atau pembetulan nama ayah diakta kelahiran Pemohon dari nama GIYARNO dibenarkan menjadi NARNO; Bahwa GIYARNO menikah dengan KARTI mempunyai 6 (enam) oranganak; Bahwa 6 (enam) bersaudara Pemohon tersebut adalah SARWANTO,SUGIYANTO, SUTRISNO (Pemohon), LINDA, NITA, ANDRI; Bahwa dari 6 (enam) bersaudara tersebut hanya Pemohon yang aktakelahirannya tertulis nama ayah adalah GIYARNO, sedangkan yang lainnyatertulis

Bahwa Suami Penggugat (Bapak Giyarno) dan Tergugatmelakukan usaha bersama yaitu mengusahakan tanah kaplinganuntuk dijual kepada masyarakat. Dari kegiatan usaha yang dilakukanoleh suami Penggugat (Bapak Giyarno) dan tergugat terdapat sisahasil usaha berupa tanah;3. Bahwa tanah objek sengketa sengketa merupakan tanahpembagian sisa hasil usaha yang dilakukan oleh Suami Penggugatyaitu Bapak Giyarno dengan Tergugat;4.

Bahwa pada tahun 2010, Penggugat dan suami Penggugat(Bapak Giyarno) mendirikan rumah kost di atas tanah bersertipikat HakMilik No. 1128 terbit tanggal 09 Desember 2011 atas nama Rusliseluas 540 m2;6. Bahwa pada tahun 2011, suami Penggugat (Bapak Giyarno) sakitdan dibawa oleh Penggugat ke Jawa untuk melakukan pengobatan.Rumah kost yang dibangun oleh Penggugat dan suami Penggugat(Bapak Giyarno) dipercayakan kepada Tergugat untuk dijaga;7.

Bahwa ketika Penggugat dan suami Penggugat (Bapak Giyarno)kembali, Penggugat mendapat kabar bahwa sertipikat Hak Milik No.1128 terbit tanggal 09 Desember 2011 atas nama Rusli besertabangunan kost yang didirikan oleh Penggugat dan suami Penggugat(Bapak Giyarno) sudah dijadikan jaminan hutang ke Bank olehTergugat;8.

Bahwa suami Penggugat dan Tergugat melakukan perjanjian (Vide: Bukti P1) agar Tergugat dapat melakukan pelunasan terhadappinjaman bank Tergugat dari uang sewa kost milik Penggugat dansuami Penggugat (Bapak Giyarno) selama 20 (dua puluh) bulandengan syarat bangunan kost dan sertipikat Hak Milik No. 1128 terbittanggal 09 Desember 2011 atas nama Rusli diserahkan kembalikepada Penggugat dan suami Penggugat (Bapak Giyarno);9.

, P.9 KTP atas nama Sri Yuliastuti, P.11 KutipanAkta Kematian atas nama Giyarno yang diperkuat oleh keterangan saksiMiftanhulhag dan saksi Syarifuddin yang saling bersesuaian terbukti bahwaPenggugat memang benar merupakan istri dari Almarhum Giyarno yangmerupakan pemilik dari objek sengketa a quo, maka harus dinyatakan benarbahwa Penggugat merupakan ahli waris dari Almarhum Giyarno sehinggamemiliki kedudukan hukum untuk mengajukan gugatan atas objek a quo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P

BARIYANTO alias TRI HANTORO Bin KUSNOTOpergi, setelah itu saksi GIYARNO baru mengecek satu persatu isi karungtersebut dan saat itu baru mengetahui kalau yang ditawarkan Terdakwa I.YOPI TRI AuJl alias ANTO Bin (alm) A. SUPARNO berupa gula pasir aslisebanyak 5 (lima) karung yang berisi gula pasir namun berisi pasir bangunan,padahal maksud saksi GIYARNO membeli dari Terdakwa I. YOPI TRI Aul aliasANTO Bin (alm) A. SUPARNO adalah membeli gula pasir asli namun yangdijual Terdakwa I.

Namun karena perbuatan Para Terdakwadiketahui saksi GIYARNO maka tidak lama kemudian Para Terdakwaditangkap petugas;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi GIYARNO mengalami kerugian sebesarRp. 2.080.000, (dua juta delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa I. YOPI TRI AJl alias ANTO Bin (alm) A. SUPARNOdan Terdakwa II.

menawarkan gulapasir dan juga karena buruburu hendak ke Mesjid; Selain itu pada karung gula pasirtersebut bertuliskan gula Kristal putih PTPN X Produksi Perkebunan Nusantara X(Persero) Pabrik gula MERITJAN, sehingga saksi Giyarno mempercayai karungnyaberisi gula pasir;Selanjutnya Terdakwa Yopi menyuruh Terdakwa Bariyanto menurunkan 5 (lima)karung gula pasir yang isinya adalah pasir bangunan dan mengangkutnya ke tokobersama saksi Frenky; Bahwa saksi Giyarno sama sekali tidak menyadari bahwadalam

karung tersebut isinya bukan gula pasir melainkan pasir bangunan; Namunsaksi Giyarno kemudian merasa curiga karena setelah diberikan uang pembayarangula pasir, Para Terdakwa tidak menghitung uangnya dan langsung pergi; SaksiGiyarno lalu memeriksa kelima karung gula yang dibelinya, dan ternyata isinyabukanlah gula pasir seperti yang dikatakan Terdakwa Yopi melainkan pasirbangunan, sehingga saksi Giyarno merasa telah dibohongi oleh Para Terdakwa;Karena seandainya saksi Giyarno mengetahui apa isi karung

tersebut sebenarnya,maka saksi Giyarno tidak mungkin mau membelinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut, maka unsure initelah terbukti;Ad.2.

MENGADILI :
1. Menyatakan Terdakwa Giyarno als Tumin Bin Mismin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
DEWI H LEGOWO, SH
Terdakwa:
GIYARNO ALS TUMIN BIN MISMIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG ISMADI Als NYONTHUR Anak dari GIYARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri, sebagaimana Dakwaan Alternatif KEDUA;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
DEWI SOFIASTUTI, SH
Terdakwa:
BAMBANG ISMADI Als NYONTHUR Anak dari GIYARNO

BPR BKK WONOGIRI
Tergugat:
1.GIYARNO
2.WINARNI
3.TUMIRAH

Wawan Darmawan binBurhanudin bersama Giyarno bin Kasdi Utomo (dalam berkas terpisah) mencariburung di lokasi SMK Negeri Salam Dusun Krapyak, Desa Seloboro, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang, melihat salah satu pintu ruang kelas RKM 4 tidakterkunci lalu timbul niat Giyarno bin Kasdi Edi Utomo untuk mengambil LCDProyektor yang terpasang dilangitlangit eternit selanjutnya Giyarno bin Kasdi EdiUtomo bersamaterdakwa .

Joko.Bahwa kemudian kami mendapatkan info dari masyarakat kalausaksi Giyarno menawarkan sebuah LCD Proyektor, setelahmendapatkan info tersebut, saksi dan rekanrekan datang kerumahsaksi Giyarno, dan menanyakan kebenaran info tersebut, kemudiansaksi Giyarno mengeluarkan satu unit LCD Proyektor besertakabelnya, setelah kami cocokan dengan ciriciri yang kami perolehdari SMK Negeri 1 Salam ternyata cocok.Bahwa saksi Giyarno mengakui mendapatkan LCD Proyektordengan mencuri di SMK Negeri 1 Salam bersama

kemudian saksi Giyarno bilang pada para terdakwa wahpintu ra di kancing, cair ke mathok kae, lalu terdakwa Sukarsono dan terdakwaWawan menyetujui, selanjutnya saksi Giyarno, terdakwa Sukarsono dan terdakwaWawan pulang mengembalikan senapan angin dan saksi Giyarno pulang kerumahmengambil obeng dan kemudian pergi ke SMK Negeri 1 Salam.

, selanjutnya saksi Giyarno, terdakwa Sukarsono dan terdakwaWawan pulang mengembalikan senapan angin dan saksi Giyarno pulang kerumahmengambil obeng dan kemudian pergi ke SMK Negeri 1 Salam.

Giyarno pulang kerumahmengambil obeng dan kemudian pergi ke SMK Negeri 1 Salam.

1. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

   2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Muhammad Frisky Pujayanto bin Sriyanto untuk menikah dengan Adhien Nur Fatihah binti Giyarno;

   3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Fatihah binti Giyarno sudah biasa membantupekerjaan orang tuanya membersihkan rumah dan lingkungan sekitarnyadan sekitar, memasak, mencuci, dan mengasuh adikadik ataskemauannya sendiri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun; Bahwa Adhien Nur Fatihah binti Giyarno sudah biasaikutkegiatan kemasyarakatan semacam acara perayaan harihari besar ataumembantu tetangga yang sedang ada hajatan atas kemauannya sendirtanpa adanya paksaan dari pihak manapun; Bahwa Adhien Nur Fatihah binti Giyarno saat ini telah

Adhien NurFatihah binti Giyarno telah samasama memberi nasihat kepadaanaknya masingmasing yakni Muhammad Frisky Pujayanto binSriyanto dan Adhien Nur Fatihah binti Giyarno untuk menundaperkawinan agar lebih matang jiwa dan raga masingmasing tetapi keduaanak tersebut samasama bertekat ingin menikah dan tidak bisa dicegahlagi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Adhien NurFatihah binti Giyarno telah samasama member izin kepada anaknyaHal. 6 dari 25 Halaman Penetapan No. 0269/Pdt.P/2020/

PA.KItmasingmasing yakni Muhammad Frisky Pujayanto bin Sriyanto danAdhien Nur Fatihah binti Giyarno untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Adhien NurFatihah binti Giyarno samasama tidak pernah memaksa MuhammadFrisky Pujayanto bin Sriyanto maupun Adhien Nur Fatihah bintiGiyarno untuk segera menikah;Bahwa Muhammad Frisky Pujayanto bin Sriyanto dan Adhien NurFatihah binti Giyarno sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanyamasingmasing baik di dalam rumah maupun di luar rumah

janin (calon bayi) dalamkandungan Adhien Nur Fatihah binti Giyarno.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaMuhammad Frisky Pujayanto bin Sriyanto untuk menikah denganAdhien Nur Fatihah binti Giyarno;3.