Pemohon:
MASNIATI MANSU

Menyatakan Terdakwa MANSU Anak Dari DINAN (md) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengemudikan Kendaraan Bermotor Mengakibatkan Orang Lain Mengalami Luka Berat; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ABU BAKAR;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MX warna putih dengan nomor Polisi DA 3505 GAEDikembalikan kepada Terdakwa MANSU Anak dari DINAN (md);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);

MANSU Anak dari DINAN (MD)

PUTUSANNomor 315/Pid.Sus/2016/PN.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MANSU Anak Dari DINAN (md);Tempat Lahir : Laburan (Cantung);Umur/Tanggallahir : 25 Tahun/02 Maret 1991;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Laburan Rt. 02 Rw. 001, KecamatanKelumpang Hulu, Kabupaten Kotabaru

KtbMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Penuntut Umum jugatelah mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan Terdakwa juga tetap pada permohonnannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa MANSU Anak dari DINAN (md) pada hari Minggutanggal 2 Oktober 2016 sekitar jam 17.15 Wita atau setidaksetidaknya dalambulan Oktober 2016 atau setidaksetidaknya

ABUBAKAR dengan hasil pemeriksaan :Terdapat Iluka pada jempol kaki kanan dan jari kaki tersebut terputusdari pangkalnyaKesimpulan : Traumatik amputasi jari kaki kanan.Perbuatan terdakwa MANSU Anak dari DINAN (md) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MANSU Anak dari DINAN (md) pada hari Minggutanggal 2 Oktober 2016 sekitar jam 17.15 Wita atau setidaksetidaknya dalambulan Oktober 2016 atau

dan surat dakwaan Penuntut Umum ternyatabenar adalah terdakwa adalah orang yang bernama MANSU Anak Dari DINAN(md) sebagaimana identitas terdakwa dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terdakwadianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.

KtbDikembalikan kepada Terdakwa MANSU Anak dari DINAN (md);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kotabaru, pada hari SELASA, tanggal 17 JANUARI 2017,oleh HERU KUNTJORO, S.H.

Menyatakan terdakwa ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALS UCOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum yang Menyalah Gunakan dan atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang di Subsidi Pemerinrah; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALS UCOK tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari, dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar akan di ganti dengan hukuman kurungan pengganti selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan.4.

Menetapkan agar terdakwa ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALS UCOK untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALS UCOK

Padang Sidempuan No. 6 Sibolga, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara dari Terdakwa :Nama : ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALSUCOKTempat Lahir : PaklatUmur/ Tg lahir : 34 Tahun / 10 September 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan SM Raja No. 52 Pasar PaklatAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SupirPendidikan : SMA TamatTerdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum;Terdakwa ditahan pada tahanan sejak :1 Penyidik, sejak tanggal 15 Juli 2013 s/dan 01

Tanggal 11 Oktober 2011, tentang Penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkarapidana yang bersangkutan;Telah membaca Berkas Perkara Pidana No: 360/Pid.B/2013/PN.Sbg, atas namaTerdakwa ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALS UCOK;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan juga keterangan terdakwa;Telah mendengarkan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan

di muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALS UCOKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yangmenyalah gunakan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang di subsidipemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal55 UURI No.22 tahun 2001 tentang Migas dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALBERT RIZAL MANSUSIMAMORA ALS UCOK selama (satu) bulan dan 15 (lima

belas) haripenjara, dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Dum Truck 125 PS BK 9244 CLDikembalikan kepada pemiliknya yang berhake 8 (delapan) deregen plastic berisikan bbm subsisi jenis solar.Dirampas untuk negarae 16 (enam belas) deregen plastic kosongDirampas untuk dimusnahkane Selembar Bon Faktur pembelian BBMTerlampir dalam berkas perkara4 Menetapkan agar terdakwa ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA ALSUCOK

hukuman;Telah mendengarkan Tanggapan secara lisan Jaksa Penuntut Umum atasPembelaan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan, danduplik dari terdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya tetap padaPembelaannya tersebut;Telah memperhatikan dengan cermat terhadap barang bukti yang diajukan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa ALBERT RIZAL MANSU

MANSU binti PASULLE, dkk.

MANSU Binti PASULLE, bertempat tinggal di KampungBaraka, Dusun BatuBatu, Desa Tallu Bamba, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang,2. H. BASUDA, bertempat tinggal di Kampung Baraka, DusunBatuBatu, Desa Tallu Bamba, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang,3. NURSIA Binti H. BASUDA, bertempat tinggal di KampungBaraka, Dusun BatuBatu, Desa Tallu Bamba, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang,4.

Mansu Binti Pasulle, dan kawankawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 16 Agustus 2019,yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi yangditerima tanggal 1 Aguatus 2019 dan kontra memori kasasi yang diterimatanggal 16 Agustus 2019, dihubungkan dengan pertimbangan judex factidalam hal

1. Menyatakan Terdakwa Samuel Maneking alias Mbau Mansu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; ------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Samuel Maneking alias Mbau Mansu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; ------------------------
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
SAMUEL MANEKING alias MANSU

Menyatakan terdakwa SAMUEI MANEKING alias MBAU MANSU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangi masa tahanan yanG telah dijalani olehterdakwa.3.

Bahwa dari pembelaan Terdakwa tersebut akhirnya Terdakwamohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa terhadap pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut penuntut umum dipersidangan menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengansurat dakwaan tanggal 22 Februari 2018 No: PDMI12/SANGIHE/EPP.2/02/2018sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SAMUEL MANEKING alias MBAU MANSU pada hariMinggu tanggal 24 Desember 2017 sekira jam 21.30 wita, atau setidaktidaknyapada

PARERAalias PAK GURU alias PAPA FENDI yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017 sekira pukul21.30 wita, saksi korban CHRISTIANUS PARERA alias PAK GURU alias PAPAFENDI bersama saksi HAMLET MAKURANTUGE, saksi ROBERT TUMEI aliasBARTO dan saksi LUTHER LUMASUGE sedang berkumpul dan duduk bersamadi tenda yang berada di rumah keluarga LUMASUGESALENSEHE sambilbernyanyi membawakan lagu natal, kemudian datang terdakwa SAMUELMANEKING alias MBAU MANSU

Saksi Luther Lumasuge alias Embo LutherHalaman 7 dari 14 HalamanBahwa benar, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaSAMUEL MANEKING alias MBAU MANSU danyang menjadi korban adalah saksi korbanCHRISTIANUS PARERA alias PAK GURU aliasPAPA ENDI;Bahwa saksi tidak melihat langsung penganiayaantersebut dimana saksi berada didalam rumahkemudian mendengar ada suara keributan danpada saat saksi keluar untuk melihat saksi melihatsaksi korban sudah dalam keadaan jatuhterjengkang;Bahwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Samuel Maneking aliasMbau Mansu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I DEWA NYOMAN SUYASA ALIAS MANSU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAAN MEMBERATKAN<

MANSU

Mansu umur + 70tahun yang kejadianya adalah sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan, terdakwa Suhen dan korban Sinisedang menyapu halaman rumah masingmaing yang saling berdekatan,Kemudian korban menegur terdakwa karena terdakwa menyapukan sampah halamannya kehalaman rumah korban. Mendengar dan mendapat teguran, terdakwa menjadi emosi dansampai terjadi pertengkaran mulut.

SINI Binti MANSU Pgl. SINI;3. WASNIMAR Bin. HON Pgl. UPIAK ALUIH ;4. SUSRI SATRIA Bin. ISOL Pgl. SUS ;5. SOBRI Pgl. ISOF;Keterangan saksisaksi mana masingmasing diberikan dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberatkan terdakwa dan telah pula ditanggapi oleh terdakwa dengan tidak menyangkalnyabahkan membenarkan ;Menimbang, bahwa telah pula dihadapkan bukti surat berupa VER No.018/A.V/B/III2007 atas nama Sini Bin. Mansu tanggal 20 Maret 2007 yang ditandatangani oleh Dr.

Mansu di Kampung Dalam Jorong Maligi Kengarian SasakKec. Sasak Ranah Pasisie Kab. Pasaman Barat, telah terjadi pemukulan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi Sini Bin. Mansu;e Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi Sini Bin. Mansu mengalami lukalukasebagaimana dalam Visum Et Repertum No. 018 / A.V /iS / II2007 tanggal20 Maret 2007..........ccccccccccsesesssesssssssssssssssssceeecseeesscesscecscscscscsesescseseeseceeeseseseseseseseeeeeeeeeeeses20 Maret 2007 atas nama Sini Bin.

Mansu ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta Hukum tersebut MajelisHakim akan menerapkannya pada diri terdakwa apakah dapat dipersalahkan sesuai dengandakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal ini telah didakwa berdasarkan suratdakwaan yang berbentuk Tunggal yakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut:1.

Mansu, dan akibat pemukulan tersebut saksi Sini Bin.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Mansu Hari bin Sabaruddin)dengan Pemohon II (Ratnawati binti Unggu) yang dilaksanakan pada tanggal18 Februari 2000 di Desa Motu, Kecamatan Baras, Kabupaten Mamuju Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Nurhalifa binti Mansu, Umur 12 Tahun;4.3. Muh. Al Rifki bin Mansu, Umur 10 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il, serta selama itupula tetap memeluk agama islam;6. Bahwa sejak diajukannya permohonan ini, pernikahan Pemohon dan Pemohon II masih terjaga dan tidak pernah putus karena alasanapapun;7.

, Nurhalifabinti Mansu, Muh.

,Nurhalifa binti Mansu, Muh.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mansu Hari binSabaruddin) dengan Pemohon Il (Ratnawati binti Unggu) yangdilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2000 di Desa Motu, KecamatanBaras, Kabupaten Mamuju Utara;3.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Debi Rahayu Mufti binti Mansu ) untuk menikah dengan (Akbar Tanjung bin H. Abuspian ).

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp120.000,00 ( seratus dua puluh dua ribu rupiah)

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 01 Desember 1994 M, yang bertepatandengan 27 Djumadil Akhir 1415 H, Pemohon yang bernama Mansu binCale , telah menikah dengan Pemohon II yang bernama YulianabintiSennang di Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang2. Bahwa dari Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang salahsatunya bernama Debi Rahayu Mufti bintiMansu3.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak mereka yang bernamaDEBI RAHAYU MUFTI binti MANSU, NIK. 7314095112030003, Tempattanggal lahir, Sarawatu, 11 Desember 2003, + umur 18 tahun 9 bulan,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Status Perawan, bertempat tinggalkediaman Jalan poros Sengkang, RT/RW. 002/002, Desa Kalosi, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng RappangDengan Calon Suami :AKBAR TANJUNG bin H.

Bahwa agar pernikahan anak Para Pemohon yang bernama DebiRahayu Mufti binti Mansu) dengan Akbar Tanjung bin H.

Mansu dengan Akbar Tanjung bin H. AbuspianHal. 3 dari 16 Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2021/PA. Sidrap3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang untuk melaksanakan pernikahantersebut4.

Fotokopi ljazah atas nama Debi Rahayu Mufti binti Mansu , yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 29 Mei 2019, telah dibubuhi meterai cukup,distempel pos, oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdengan aslinya, kKemudian oleh Hakim diberi kode P3Hal. 6 dari 16 Penetapan Nomor 565/Pdt.P/2021/PA. Sidrap4.

SIMAMORA Als UCOK (diajukan dalam berkasterpisah), setelah itu) saksi SILWANUS SUTOPO dan ANDIKA PUTRALUMBANTOBING menanyakan dokumen dan tempat tujuan pendistribusian bahanZabakar tersebut yang mana saat itu ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA AlsUCOK (diajukan dalam berkas terpisah) mengatakan bahwa BBM jenis solar tersebutakan dibawa ke Aceh Singkil Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam dan saat ituterdakwa dan ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA Als UCOK tidak dapatmemperlihatkan dokumen tentang angkutan dan niaga

SIMAMORA Als UCOK (diajukan dalam berkasterpisah), setelah itu) saksi SILWANUS SUTOPO dan ANDIKA PUTRALUMBANTOBING menanyakan dokumen dan tempat tujuan pendistribusian bahanbakar tersebut yang mana saat itu ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA AlsUCOK (diajukan dalam berkas terpisah) mengatakan bahwa BBM jenis solar tersebutakan dibawa ke Aceh Singkil Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam dan saat ituterdakwa dan ALBERT RIZAL MANSU SIMAMORA Als UCOK tidak dapatmemperlihatkan dokumen tentang angkutan dan niaga

Simamora alias Ucok (diajukan dalam berkasperkara terpisah) seharga Rp.1.452.000, (satu juta empat ratus lima puluh duaribu rupiah) yang diangkut oleh Dump Truk 125 PS No Pol BK 9244 CL yangdikemudikan oleh Albert Rizal Mansu Simamora alias Ucok.Bahwa dari terdakwa dan Albert Rizal Mansu Simamora alias Ucok diperolehbarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.1.452.000, (satu juta empat ratuslima puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa adalah pekerja di SPBU Oksan Nauli Basa sudah 5 (lima)bulan lamanya

dan SPBU tersebut pemiliknya adalah yang bernama Oksan.Bahwa Albert Rizal Mansu Simamora alias Ucok membeli minyak solar diPompa SPBU Oksan Nauli Basa seharga Rp.1.452.000, (satu juta empat ratuslima puluh dua ribu rupiah) dengan menggunakan 8 (delapan) jerigen yangdiangkut oleh Dump Truk 125 PS No Pol BK 9244 CL dengan tujuan untukdibawa ke Aceh Singkil di Propinsi Nanggroe Aceh Darusalam untukdipergunakan di Aceh Singkil;Bahwa Albert Rizal Mansu Simamora alias Ucok tidak memiliki izin daripejabat

Simamoraalias Ucok (diajukan dalam berkas perkara terpisah) seharga Rp.1.452.000, (satu jutaempat ratus lima puluh dua ribu rupiah) yang diangkut oleh Dump Truk 125 PS No8Pol BK 9244 CL yang dikemudikan oleh Albert Rizal Mansu Simamora alias Ucokpada hari Jumat tanggal 14 Juli 2013 sekira pukul 23.30 Wib, bertempat di PompaSPBU Oksan Nauli Basa di Jalan SM Raja Kota Sibolga ;Menimbang, bahwa Albert Rizal Mansu Simamora alias Ucok membeliminyak solar di Pompa SPBU Oksan Nauli Basa seharga Rp.1.452.000

(Risau Daming)berdekatan dengan kebun milik nenek saksi;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, sejak Terdakwa menikah dengan anak Ambe Mansu(mertua Terdakwa):Bahwa letak kebun saksi berada disebelah timur korem, tepatnya didekat SMP Neg. 4 Parepare;Bahwa setahu saksi, sebelum mertua Terdakwa berkebun diatas tanah tersebut, terlebih dahulumemberitahukan kepada nenek saksi, meminta ijin untuk berkebun diatas tanah tersebutBahwa setahu saksi, waktu itu nenek saksi menyuruh mertua Terdakwa membuka lahan

(mertua terdakwa) hanya berkebun tidak adapekerjaan lain;Bahwa Ambe Mansu dan Risau Daming merupakan orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;SaksiANDI TAMPANING SESSU: Bahwa orang tua saksi yang bernama Andi Sessu, waktu itu menjabat sebagai Kepala Kampungsejak tahun 1957 sampai tahun 1966;Bahwa saksi kenal dengan mertua Terdakwa yang bernama Ambo Mansu karena sering datangdirumah orangtua saksi;Bahwa mertua Terdakwa yang bernama Ambo Mansu

dahulu bertempat tinggal di sebelah timurkantor Korem, sama yang ditempati oleh Terdakwa sekarang;Bahwa Ambo Mansu menempati lokasi tersebut sekitar tahun 1950an;Bahwa yang menyuruh Ambo Mansu menempati lokasi tersebut adalah orang tua saksi yangbernama Andi Sessu dan saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahukan oleh orang tuasaksi dan pada saat itu saksi sudah berusia 17 tahun;Bahwa setahu saksi, Ambo Mansu dahulu bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Korem;Bahwa awalnya Ambo Mansu mendirikan

satu rumah untuk ditempat oleh keluarganya,kemudian berkebun;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang diberikan oleh orangtua saksi kepada AmboMansu;Bahwa selain Ambo Mansu, Ambo Golleng juga diberikan tanah saat itu oleh orangtua saksi,dimana tanah milik Ambo Golleng sekarang ditempat oleh masyarakat;Bahwa setahu saksi, sekarang ada tiga rumah yang berada diatas lokasi tanah milik AmboMansu yaitu, rumah Ambo Mansu, rumah Terdakwa danrumah anak Ambo Mansu;Bahwa setahu saksi, rumah Ambo Mansu

ditempati oleh isti dan anak Ambo Mansu;Bahwa tanah yang dikuasai oleh orangtua saksi terletak di sebelah Timur tanah yang dikuasaioleh mertua Terdakwa;Bahwa tanah yang dikuasai oleh orang tua saksi berupa tanah pertanian;=2?

(lima ratus ribu rupiah) yang tersimpan di saku celana terdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan introgasi kepada terdakwa lalu terdakwamengakui bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah miliknya yang diperoleh dari seorang lelaki bernama Mansu (DPO) yang sebelumnya terdakwamenghubungi Mansu (DPO) untuk menanyakan barang berupa sabusabu laluterdakwa meminta untuk dibawakan shabu ke Jembatan Jalan Beruang,Kec.Watang Sawitto Kab.

Pinrang, kemudian datang orang suruhan dari Mansu(DPO) yang tidak diketahui identitasnya oleh terdakwa dan memberikan 11(sebelas) sachet plastik kecil berisi shabu;Bahwa setelah terdakwa menerima barang berupa sabu tersebutkemudian terdakwa pergi menuju ke Jalan Beruang di Samping Cafe Barcelonatepatnya didalam kandang ayam alu. terdakwa mengkonsumsi ataumenggunakan shabu sebanyak 1 (satu) sachet plastik kecil dan sisanyasebanyak 5 (lima) sachet plastik kecil terdakwa simpan;Bahwa terdakwa sudah

menjual shabu sebanyak 5 (lima) sachet plastikkecil seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan harga per sachetsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan shabutersebut terdakwa berikan kepada Mansu (DPO);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, No.

(DPO) yang sebelumnya terdakwamenghubungi Mansu (DPO) untuk menanyakan barang berupa sabusabu aluterdakwa meminta untuk dibawakan shabu ke Jembatan Jalan Beruang,Kec.Watang Sawitto Kab.

) sachet plastik kecil terdakwa simpan;Bahwa terdakwa sudah menjual shabu sebanyak 5 (lima) sachet plastikkecil seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan harga per sachetsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan shabutersebut terdakwa berikan kepada Mansu (DPO);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, No.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Salama bin Pata dengan Pemohon II Bunga Isa binti Iye Mansu yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1980 di Tamangong,Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama Lembang, Kabupaten Pinrang karena belum sempatmendaftarkan penikahan Pemohon dengan Bunga Isa binti lye Mansu diKantor Urusan Agama7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengajukan permohonanIsbat Nikah sebagai kelengkapan berkas untuk mendaftarkan pernikahanPemohon dengan Bunga Isa binti lye Mansu pada Kantor Urusan AgamaLembang, Kabupaten PinrangBahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il.

dengan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam(murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimban ganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu wali nikah yang bernama lye Mansu

;Adanya 2 orang saksi.a fF WwW YP +ljab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu wali nikah yangbernama lye Mansu dengan mas kawin berupa 20 ringgit malaysia diTamangong,Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan,karena itu Hakim Tunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Salama bin Pata denganPemohon II Bunga Isa binti lye Mansu yang dilaksanakan pada tanggal10 Juli 1980 di Tamangong,Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 Masehi, bertepataan dengan tanggal 1Jumadilakhir 1437 Hijriyah, oleh Drs. H.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : I MUNRU Binti LAHUSENG BETTA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LATOMMENG Bin PANNUSU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MANSUR Alias MANSU Bin HUSENG
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMKA Alias OMPENG Bin HATTA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. HENDRA,S. SH

IMUNRU binti LAHUSENG BETTA, Terdakwa Il.MANSUR alias MANSU bin HUSENG, Terdakwa Ill. HAMKA Alias OMPENG BinHATTA, Terdakwa IV.

Terdakwal MUNRU Binti LAHUSENG BETTA, Terdakwa II MANSURAlias MANSU BiN HUSENG, Terdakwa III HAMKA Alias OMNPENG BinHATTA, Terdakwa IV LATOMMENG Bin PANNUSU, tersebut tidak diterima;Hal. 10 dari 36 hal. Putusan perkara Nomor 253/PID/2017 / PT.MKS2.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang No. 192/ Pid.B/2017/PN.Sdr Tanggal 3 Januari 2017 atas nama para Terdakwa yakni Terdakwa IMUNRU bin LAHUSENG BETTA, Terdakwa II MANSUR alias MANSU binHUSENG, terdakwa III HAMKA alias OMPENG bin HATTA dan terdakwa IVLATOMMENG bin PANNUSU tersebut, tidak mencerminkan rasa keadilanmasyarakat khususnya terhadap saksi korban BUNGAWATI binti BETTAUSENG yang mana para Terdakwa yakni Terdakwa IMUNRU binLAHUSENG BETTA, Terdakwa Il MANSUR alias MANSU bin HUSENG

Putusan perkara Nomor 253/PID/2017 / PT.MKSMANSUR alias MANSU bin HUSENG, terdakwa III HAMKA alias OMPENG binHATTA dan terdakwa IV LATOMMENG bin PANNUSU:;3. Menyatakan para Terdakwa yakni Terdakwa IMUNRU bin LAHUSENGBETTA, Terdakwa IIL MANSUR Alias MANSU Bin HUSENG, Terdakwa IIIHAMKA alias OMPENG bin HATTA dan terdakwa IV LATOMMENG binPANNUSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penyerobotan sebagaimana diatur dalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP.;4.

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa yakni Terdakwa IMUNRU bin LAHUSENG BETTA, Terdakwa II MANSUR alias MANSU binHUSENG, terdakwa III HAMKA alias OMPENG bin HATTA dan terdakwa IVLATOMMENG bin PANNUSU dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Syarifuddin bin Mansu)dengan pemohon II (Nurfitma Tajudddin binti Tajuddin)yang dilangsungkan pada tanggal 29 April 2018di di Kelurahan Batua kecamatan Manggala, Kota Makassar.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 15 April 2006, diMaraoke Papua, dihadapan penghulu Bapak Umar, dengan wali nasabyaitu Hatta (Ayah kandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Ambo Anjadan Ambo Mansu, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).

Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya, karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon Il, Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang sah yang mana saya sebagai saudara kandung mendapatlaporan dari keluarga tentang pernikahan mereka, wali nikah ayah kandungPemohon Il, saksinya Ambo Anja dan Ambo Mansu, dihadiri orang banyak;Salinan Penetapan Nomor 218/Pdt.P/2016/2A.Smd 3b. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaidua (2) orang anak;c.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya, karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon I, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang sah yang mana saya sebagai saudara kandung mendapatlaporan dari keluarga tentang pernikahan mereka, wali nikah ayah kandungPemohon Il, saksinya Ambo Anja dan Ambo Mansu, dihadiri orang banyak;b. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaidua (2) orang anak;c. Bahwa tidak ada orang yang mempersoalkan keabsahan pernikahanmereka;d.

dihubungkandengan alatalat bukti tertulis serta keterangan dan kesaksian para saksi dipersidangan telah terungkap fakta sebagai berikut :a. bahwa Pemohon telah menikah dengan , pada tanggal 15 April 2006, diSamarina Seberang, Kota Samarinda;b. bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah teroenuhinya rukunnikah, yakni adanya calon mempelai (Pemohon dan Pemohon Il), walinikah bernama Hatta (Ayah kandung Pemohon Il) sebagai wali nasab,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Ambo Anja dan Ambo Mansu

Farida Djibran binti Marwan Djibran alias M Djibran alias Marwan alias Saleh Djibran alias Marwan S Mansu, sebagai anak kandung;

2.2. Fahmi Djibran bin Marwan Djibran alias M Djibran alias Marwan alias Saleh Djibran alias Marwan S Mansu, sebagai anak kandung;

2.3. Fairus Djibran alias Fairus M.Djibran binti Marwan Djibran alias M Djibran alias Marwan alias Saleh Djibran alias Marwan S Mansu, sebagai anak kandung;

2.4.

Fadhila Marwan alias Fadhila Marwan Dj binti Marwan Djibran alias M Djibran alias Marwan alias Saleh Djibran alias Marwan S Mansu, sebagai anak kandung;

2.5 Faigah Marwan alias Faigah bin Marwan Djibran alias M Djibran alias Marwan alias Saleh Djibran alias Marwan S Mansu sebagai Anak kandung;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00,- (dua ratus tiga

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Hakimbernama NAME :, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandisaksikan oleh Agus Hemeto dan Khalid Mansu;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0108/Pat.P/2016/PA/Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :a. Nuriski Raifan Lamsu, umur 6 tahunb. Fansa Nur Ramadani Lamsu, umur 4 tahun;4.

berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Siendeng Gorontalo, pada tanggal 20Juli 2008; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Wali Hakim Pemohon II bernama NAME :; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahImam Masjid yang bernama Imam Alinti; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah AgusHemeto dan Khalid Mansu

Engka) telah melakukan pernikahan secara Islampada tanggal 20 Juli 2008 di Siendeng Gorontalo, dinikahkan oleh ImamMasjid yang bernama Imam Alinti, ijab Kabul diucapkan secara langsungdan beruntun oleh Imam Masjid dengan Pemohon I, dan yang menjadiwali nikah adalah NAME : (Wali Hakim Pemohon Il), disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama Agus Hemeto dan Khalid Mansu, denganmahar seperangkat alat sholat; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan menikah baik hubungan darah/nasab

MANSU;

Timur : jalanan;

Selatan : tanah milik Penggugat;

Barat : tanah milik Hj. MANSU;

1. Tanah kebun/perumahan milik Penggugat yang dikuasai Terbanding V dan VI semula Tergugat V dan VI seluas 400 M?

MANSU;2.

MANSU;Timur : jalanan;Selatan :tanah milik Penggugat;Barat : tanah milik Hj. MANSU; Tanah kebun/perumahan milik Penggugat yang dikuasai Tergugat V dan VIseluas + 400 M?

MANSU; Timur : jalanan; Selatan : tanah milik Penggugat;Barat : tanah milik Hj. MANSU; Tanah kebun/perumahan milik Penggugat yang dikuasai Tergugat V dan VIseluas + 400 M?

Mansu, SaksiAbdullah dan saksi Medi dari saksi tersebut keterangan saksi Hj.

Mansu dan Neimar diberiHal. 41 dari 55 hal. Put.

Mansu; Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Desa/Kel. Tallu Bamba, tanggal 27112001, Surat Ukur Nomor : 197/2001, tanggal 382001, luas 514 M?

Mansu) Timur =: Jalan Selatan : Indo WaraPerkara No.20/G/2016/PTUN.Mks Hal 15 dari 53 Hal Barat : Basuda (suami dari Hj. Mansu) Bahwa hingga saat ini tanah tersebut tidak dalam sengketa denganpihak manapun, dan tidak terdapat kepentingan orang lain dan tidakdirencanakan untuk kepentingan Umum; 4.

Mansu) Timur :Jalan Selatan :lndo Wara Barat : Basuda (suami dari Hj. Mansu)Bahwa batas tanah yang ada pada surat ukur Nomor : 197/2001 yangdikeluarkan oleh Tergugat sama dengan batas tanah yang ada pada suratpernyataan penguasaan bidang tanah (sporadik) tertanggal 26 Juli 2001dibuat oleh Neneng.Bahwa tanda batas disetiap sudut obyek sengketa telah sesuai dengantandatanda batas. Patok kayu sampai dengan IV yang berdiri diatasbatas dan memenuhi menurut PMNA/KBPN No. 3/1997.

Mansu) Timur :Jalan Selatan :lndo Wara Barat : Basuda (suami dari Hj.

Mansu) Bahwa hingga saat ini tanah tersebut tidak dalam sengketa denganpihak manapun, dan tidak terdapat kepentingan orang lain dan tidakdirencanakan untuk kepentingan umum;; Dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) yangdibuat oleh Neneng tanggal 26 Juli 2001, surat pernyataan penguasaanfisik bidang tanah (sporadik) yang dijadikan syarat penting dalammengajukan permohonan penerbitan sertipikat obyek sengketa a quo,telah sah datanya secara yuridisnya baik secara formil maupun