Ditemukan 433 data
33 — 3
Menetapkan bahwa nama baptis didepan nama Pemohon dihilangkan sehingga nama Pemohon yang semula adalah IGNATIUS PARMADI menjadi PARMADI, seorang anak laki-laki dari pasangan suami istri BEDJO SISWO SUKARDJO dengan SUKARTINEM yang lahir di Sleman pada tanggal 24 Nopember 1951 ;----------------------------------------------------------------------------3.
- PARMADI
SALIMIN ; n nena nnne Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga ;e Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan inisehubungan dengan pemohon bermaksud merubah atau mengganti nama yangawalnya nama pemohon Ignatius Parmadi kemudian hendak diganti Parmadi ;e Bahwa pemohon mengganti nama untuk mengurus administrasi pensiun yangsemula bernama Ignatius Parmadi menjadi Parmadi;e Bahwa setahu saksi pemohon keseharian dikampung dipanggil dengan namaParmadi ;e Bahwa pemohon
RIYONO BASKORO ; n nnn e Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan inisehubungan dengan pemohon bermaksud merubah atau mengganti namaawalnya nama pemohon Ignatius Parmadi kemudian hendak diganti Parmadi;e Bahwa pemohon mengganti nama karena nama baptisan Ignatius kurangnyaman dipergunakan pemohon 5e Bahwa setahu saksi dilingkungan rumah pemohon biasa dipanggil Parmadi;e Bahwa pemohon menikah tahun 1979 dan istri pemohon bernama Suhartini;e Bahwa Pemohon sudah menggunakan nama
Parmadi dengan maksud untukmengurus administrasi pensiun dan pemohon merasa tidak nyaman menggunakannama Ignatius.
Selain itu pemohon selama keseharian selalu dipanggil dengan namaParmadi dan nama Parmadi tersebut telah dipakai oleh pemohon dalam datakependudukan baik itu kartu keluarga dan kartu tanda penduduk ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang mendasari alasan pemohonmengajukan permohonan karena datadata administrasi pemohon yang dahulu masihmenggunakan nama Ignatius Parmadi dan datadata kependudukan pemohonsekarang semua sudah menggunakan nama Parmadi sehingga pemohon mengalamikesulitan dalam administrasi
Berdasarkan hal tersebut maka Hakim menilaibahwa oleh karena datadata kependudukan maupun dokumen lain dari pemohonsekarang ini sudah menggunakan nama Parmadi sehingga maksud dari pemohonuntuk merubah nama yang semula Ignatius Parmadi menjadi Parmadi sebagaimanadalam alasan permohonan pemohon sangatberalasan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti baik itu bukti surat maupun buktisaksi dari pemohon, maka pemohon dapat membuktikan dalil permohonansebagaimana dalam dalil permohonan pemohon tersebut
20 — 3
Menetapkan anak bernama PARMADI yang lahir di Sleman pada tanaggal 12 September 1965 anak laki-laki yang lahir dari perkawinan sah suami istri MARDIGIYONO dan TUGIYEM ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mengirimkan turunan sah penetapan ini ke Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman untuk dicatat dalam buku Register yang tersedia untuk itu serta menerbitkannya ;4.
Perdata+PARMADI
PENETAPANNomor : 216/Pdt.P/2012/PN.SLMN*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara perdata permohonan,telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari Pemohon :Nama : PARMADI ;Tempat/Tanggal lahir : Sleman, 12 September 1965 ;Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh ;Alamat : Mojosari Rt.005, Rw. 012, Bokoharjo, Prambanan,Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 30 Januari 2012 dibawah Nomor Register : 216/Pdt.P/2013 /PN.SImn. telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 27 Juni 1959 telah dilangsungkan perkawinan antaraMARDIGIYONO dan TUGIYEM yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalasan, sesuai dengan Kutipan Surat Nikah Nomor :232/1959 ;2 Bahwa dari perkawinan antara MARDIGIYONO dan TUGIYEMtersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama PARMADI
ketidaktahuan dari orang tua/Pemohon tersebutsampai saat inibelum mendaftarkan kelahiran anak pemohon ke Kantor Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kabupaten Sleman ;4 Bahwa guna pendaftaran kelahiran tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Sleman ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon sudilah kiranyaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Sleman menerima, memeriksa dan memutuspermohonan ini sebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan pernohonan Pemohon ;2 Menetapkan anak bernama PARMADI
Pemohonmengajukan bukti surat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupberupa :1 Foto copy Duplikat Surat Nikah No. 232/1959 tanggal 27 Januari 2013 antaraWAKIDJO dan TUGIYEM diberi tanda Bukti P. 1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga TUGIYEM tertanggal12102009, diberi tanda Bukti P. 2 ;3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 474.1/18/1/2013 atas nama PARMADItertanggal 23 Januari 2013, diberi tanda bukti P. 3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga PARMADI
tersebut belum mempunyaiAkta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil karena terlambat pengurusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat (1) UU No. 23 tahun 2006, joPasal 51 ayat (1) Peraturan Presiden Nomor 25 tahun 2008 tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yang menyatakan setiap peristiwakelahiran dicatatkan di Instansi Pelaksana ditempat terjadinya kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon yang bernama PARMADI, yanglahir di Sleman maka pencatatan
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subeno bin Parmadi
PARMADI
17 — 8
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah namanya pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon dari Darmadi menjadi Parmadi
Parmadi;
- Membebankan biaya perkara ini kepada
Pemohon:
PARMADI
24 — 9
M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Terdakwa PARMADI BIN NAPAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;\- Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor
PARMADI BIN NAPAN
PENGADILAN NEGERI BANDUNG KL IA KHUSUSPUTUSANNomor : 525/Pid/B/2016/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PARMADI BIN NAPANTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahr =: 26 tahun/11 September 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgam a : IslamPekerjaan : SwastaTempat
Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 3 Mei 2016 sampaidengan tanggal 1 Juni 2016;Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 2 Juni2016 sampai dengan tanggal 31 Juli 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar dan memperhatikan uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut :1.Menyatakan terdakwa PARMADI
BIN NAPAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaanmemberatkan pemberatan sebagaimana yang diatur dan diancampidanaberdasarkan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4 Ke5 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMADI BIN.
Menetapkan agar terdakwa PARMADI BIN NAPAN membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Memperhatikan uraian pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa diyatuhipidana yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa mengaku bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar Tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum (Reflik) yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan
Perk. : PDM452/BDUNG/04/2016, telah didakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa PARMADI BIN NAPAN baik secara bersamasama maupunbertindak sendiri sendiri dengan FIREL (DPO) pada hari Rabu tanggal 24 Februari2016 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Februaritahun 2016 bertempat di Gedung Parkir Asuransi Jiwa JIn.
30 — 10
Menyatakan terdakwa PUTU ALIT PARMADI telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.
PUTU ALIT PARMADI
Menyatakan Terdakwa PUTU ALIT PARMADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaituTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (2) UU RI No, 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUTU ALIT PARMADI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) subsidiair pidana penjara 4 (empat) bulan ;3.
Nomer 718/Pid.Sus/2015/PN Dps Bahwa benar barang bukti berupa : 1 (satu) botol plastik merk Aquadidalamnya terdapat 2 (dua) plastik klip masingmasing berisi 484 dan 400butir tablet warna kream diduga narkotika jenis Exctacy dengan jumlahseYururmya 884 butir tablet tersebut ditemukan saksi di bawah mejadidalam kamar kost terdakwa PUTU ALIT PARMADI; Bahwa terdakwa PUTU ALIT PARMADI mengakui semua Exctacytersebut didapatkan dari seseorang yang dipanggil BUDI (buron) dengancara terdakwa disuruh mengambilnya
Denpasar Utara, Kota Denpasar ;Bahwa saat penggeledahan terhadap terdakwa PUTU ALIT PARMADIditemukan berupa 1 (satu) botol plastik merk Aqua didalamnya terdapat 2(dua) plastik klip masingmasing berisi 484 dan 400 butir tablet warnakream diduga narkotika jenis Exctacy dengan jumlah seluruhnya 884 butirtablet yang ditemukan oleh polisi di bawah meja dalam kamar kostterdakwa PUTU ALIT PARMADI;Bahwa benar semua barang tersebut adalah milik terdakwa PUTU ALITPARMADI dan terdakwa PUTU ALIT PARMADI tidak
Menyatakan terdakwa PUTU ALIT PARMADI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikayaitu "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;2.
PARMADI
120 — 24
Pemohon:
PARMADITanda Penduduk NIK.3512160606660001, tanggal 29 Agustus 2019, dengan nama PARMADI,lahir tanggal 06 Juni 1966;Bahwa Pemohon juga tercatat dalam Kartu. Keluarga No.3512161106080116, tanggal 13 Nopember 2019, dengan namaPARMADI, lahir tanggal 06 Juni 1966;Bahwa Pemohon juga tercatat dalam Paspor Republik Indonesia No.A9410403 No.
Fotocopy Kartu Keluarga No. 3512161106080116 atasnama kepala keluarga PARMADI, diberi tanda P.1;2. Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 3512162005/SURKET/01/290819/0001,atas nama PARMADI, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tertanggal 29 Agustus 2019, diberi tanda P.2;3. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Dasar, atas namaPARMADI, tertanggal 19 Mei 1980, diberi tanda P.3;4.
Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Pertama,atas nama PARMADI, tertanggal 25 Mei 1983, diberi tanda P.4;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 48/Padt.P/2019/PN Sit5. Fotocopy ljazah Sekolah Pertanian Pembangunan Nomor YK/V1/56.681/86,atas nama PARMADI, tertanggal 21 Mei 1986, diberi tanda P.5;6.
Fotocopy Pasport Republik Indonesia atas nama PARMADI yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Jember pada tanggal 2 Desember 2014,diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannyayaitu :1.
26 — 7
Menyatakan Terdakwa PARMADI Bin TANWIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
PARMADI Bin TANWIR
Menyatakan terdakwa PARMADI Bin TANWIR bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMADI Bin TANWIR denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Pecahan cermin (kaca pengilon);Dirampas untuk Dimusnahkan4.
Bin TANWIRmendatangi korban dari arah belakang dan langsung memukul korban dibagian kepala samping kiri atas sebanyak 1 (satu ) kali denganmenggunakan kaca cermin (kaca Pengilon) yang di pegang dengantangan kanan terdakwa PARMADI Bin TANWIR sehingga korban SUJITOBin JOKARYO terjatun dan mengeluarkan darah pada kepala atas sebelahKiri;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Mkd Bahwa akibat Perbuatan terdakwa PARMADI Bin TANWIR mengakibatkankorban SUJITO Bin JOKARYO mengalami luka sobek
terdakwa PARMADI mendatangi saksi, dan tanpabicara apapun terdakwa langsung memukul saksi dan mengenai bagiankepala samping kiri 1 (satu ) kali;Bahwa terdakwa PARMADI memukul kepala saksi menggunakan kacacermin;Bahwa terdakwa selanjutnya memukul bagian punggung saksi sertamenendang bagian pinggang belakang saksi sebanyak 1 ( satu ) kalihingga saksi terjatuh;Bahwa antara saksi dan terdakwa masih mempunyai hubungan keluargadimana terdakwa merupakan keponakaan saksi dan sebelumnya antarasaksi dengan
selanjutnya terdakwa PARMADI mendatangi saksi dan suamisaksi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung memukul suamisaksi dan mengenai bagian kepala samping kiri 1 (Satu ) kali;Bahwa terdakwa PARMADI memukul kepala suami saksi menggunakankaca cermin;Bahwa terdakwa selanjutnya memukul bagian punggung suami saksiserta menendang bagian pinggang belakang suami saksi sebanyak 1 (satu ) kali hingga suami saksi terjatuh;Bahwa antara saksi dengan terdakwa masih mempunyai hubungankeluarga dimana terdakwa
kembali ke depan rumah, danSUNARTI pada saat pulang sambil mengoyang goyangkan pinggulnyaseolaholah mengejek saksi; Bahwa perbuatan SUNARTI di lihat olen terdakwa PARMADI sehinggaadik saksi tersebut berkata WES DI NENGKE WAE *; Bahwa tidak lama kemudian korban SUJITO datang dari arah utaraselanjutnya berkata KELUARGAMU PODO PATING PETIT MBOKSING MEH NGAJI NANG KALIANGKRIK KON PODO RENE AKU RAWEDI AKU ONO KANG SUTIK* Bawha mendengar perkataan tersebut terdakwa PARMADI kemudianturun dari depan rumah
24 — 4
Menyatakan terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan karena ada hubungan kerja 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
ASEP ROHMADI Bin PARMADI
Klaten melalui saksiSarikin selaku Pimpinan .4 Menetapkan apabila terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI dibenbani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Telah mendengar tanggapan atas tuntutan tersebut secara lisan yang pada intinyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI pada hari dan waktu yangsudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti namun dapat diketahui pada
tujuh juta tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu kepunyaan Koperasi Simpan Pinjam PRIMKOPPABRI tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana yang dilakukan olehterdakwa yang penguasaannya terhadap suatu barang yang disebabkan ada hubungan kerja3atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Awalnya terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI
setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu. yaitu uang sejumlah Rp. 27.039.000, (duapuluh tujuh juta tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan Koperasi Simpan Pinjam PRIMKOPPABRI tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :e Awalnya terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI
Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap didepan persidanganbaik berupa keterangan para saksi yaitu Sarikin, saksi Paiman, saksi Indah Nur Khasanah dansaksi Sumanto serta keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta:Bahwa terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI dengan sengaja dan melawan hukumpada hari dan waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti namun dapat diketahuipada bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan
Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapatkan upah untuk itu .20Berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap didepan persidangan baik berupaketerangan para saksi yaitu Sarikin, saksi Paiman, saksi Indah Nur Khasanah dan saksiSumanto, petunjuk, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta:Bahwa terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI sejak bulan September2012adalah sebagai Karyawan
31 — 2
TERDAKWA : PARMADI bin PURWO SUWITO,
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNamaTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: PARMADI Bin PURWO SUWITO ; : Kab.Semarang ; : 37 tahun / 22 Maret 1976 ; + DLakeislahd ; ance reece eee: Indonesia ; : Dusun Sugihan RT.08 RW. 02, Desa Sugihan
No. 47/Pid.B/2013/PN.Ung.Pengadilan Negeri tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini ; Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan di persidangan pada tanggal 4 Maret 2014 pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap para terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa PARMADI
bin PURWO SUWITO, bersalahmelakukan Tindak Pidana Perjudian , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMADI bin PURWO SUWITOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkan dengan lamanyaterdakwa ditahan serta memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupaUang Pasangan Judi Rp. 332.000, (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi togel
Menetapkan agar terdakwa PARMADI bin PURWO SUWITO dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lesan pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya, terdakwa adalah tulang punggung keluarga oleh karenanyamohon keringan hukuman yang seringanringannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwamelakukan perbuatan pidana sebagai berikutBahwa
Menyatakan terdakwa PARMADI bin PURWO SUWITO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.
DEDY JULIAN PARMADI
8 — 3
Pemohon:
DEDY JULIAN PARMADI
17 — 3
PARMADI bin ABD. GAFUR
PENETAPANNomor 011/Pdt.P/2014/PA.Bkls.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Permohonan DispensasiKawin pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, yang diajukan oleh :PARMADI bin ABD.
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya Tri Apriyanti binti Parmadi,tanggal lahir 28 April 1998, agama Islam, pendidikan SLTP, belumbekerja,bertempat tinggal di Jalan Datuk Djailani RT.01 RW.05 Desa Kembung LuarKecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis dengan calon suaminya Rasiman bin AbdulHamid, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Jalan Parit Jawa Dusun Indah Sari RT.02 RW.03 Desa MuntaiBarat Kecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis yang akan dilaksanakan
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,kemudian Ketua Majelis memberikan nasihat agar menunda pernikahan anaknya sampaicukup umur (16 tahun) akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon yang bernama TriApriyanti binti Parmadi telah hadir
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1403023112625435 tertanggal 23 November2012 atas nama Parmadi yang aslinya dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Bengkalis, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1403021309070032 tertanggal 9 November 2011 atasnama kepala keluarga Parmadi yang aslinya dikeluarkan Camat Bantan, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.3);4.
27 — 4
Menyatakan terdakwa HERI SUSANTO Bin LANJAR PARMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERI SUSANTO Bin LANJAR PARMADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
-HERI SUSANTO Bin LANJAR PARMADI
RENDI PANALOSA
Terdakwa:
RAHMAT PARMADI ALS PARMADI BIN PAHRIZAL
24 — 7
- Menyatakan Terdakwa RAHMAT PARMADI Alias PARMADI Bin PAHRIZAL tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan primair;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda
Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA
Terdakwa:
RAHMAT PARMADI ALS PARMADI BIN PAHRIZAL
53 — 7
PENGGUGAT :- STELLA SANDRATERGUGAT :- UTOMO PARMADI
Partijo alias Parmadi Sumarno
39 — 12
Pemohon:
Partijo alias Parmadi Sumarno
21 — 5
Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.
- JAENUDIN Als ATENG Bin PARMADI
Rtutertanggal 11 Maret 2014, tentang Penunjukan Hakim Ketua Majelis yang baruuntuk mengadili perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, tidak
terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 dalamdakwaan Primer ;Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, meyimpan, menguasai dan menyediakan NarkotikaGolongan I, sebagaimana diatur dan
Perkara : PDM8/RNTAU/01/14 tertanggal 24 Januari2014 yaitu sebagai berikut :Dakwaan :Primer ;Bahwa ia terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI pada hari Kamistanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul 13.00 Wita, atau pada bulan Nopember 2013 atausetidaktidaknya terjadi pada tahun 2013 bertempat di Jalan Pantai Atas Rt. 005/002 Kel.Raya Belanti Kec. Binuang Kab.
menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Ijenis sabusabu tersebut, bukanlah sebagai industri farmasi, pedagang besar farmasi atausarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI
Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual NarkotikaGolongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.
Partijo alias Parmadi Sumarno
41 — 0
Pemohon:
Partijo alias Parmadi Sumarno
PRAJOKO
Tergugat:
PARMADI
19 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
- Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
- Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 948/Desa Koto Baru Atas nama Parmadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012;
- Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 948/
Desa Koto Baru Atas nama Parmadi menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
Penggugat:
PRAJOKO
Tergugat:
PARMADISertifikat Hak Milik No. 948/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Parmadi, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeseeeeeeeeeees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/422 atasnama Prajoko tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeseeeeeeseeees P4;5.
Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/421 atasnama Parmadi tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaesaaeeneseeeeeeseeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.
Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 948/Desa Koto Baru,Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 162/Pat.G/2021/PN Prptanggal 26 Februari 1992 atas nama Parmadi yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Parmadi,dan berdasarkan gambar situasi No 7417/1992, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec.
Kebun dengan seluas7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P3 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Parmadi pernah tinggal di Desa Koto Baru, KecamatanKunto Darussalam, Kab.
Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 948/Desa Koto Baru Atas nama Parmadi yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 948/Desa Koto Baru Atas nama Parmadi menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.
PRAJOKO
Tergugat:
PARMADI
41 — 10
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
- Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
- Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1343/Kota Baru Atas nama Parmadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012;
- Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1343/Kota Baru Atas nama Parmadi menjadi nama
Penggugat:
PRAJOKO
Tergugat:
PARMADI