1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Para Pemohon dalam perbaikan nama orang tua kandung di Akta Kelahiran Anak Para Pemohon no. 6195/U/2011 dari semula nama Pemohon I selaku orang tua kandung tertulis BURHAN agar dirubah menjadi BURHANSIUS dan nama Pemohon II RAHMIATUN menjadi ROHMIATUN;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada kantor catatan sipil Kota Banjarmasin

Pemohon:
ROHMIATUN

Pemohon:
ROHMIATUN

Pemohon:
STIANI ROHMIATUN

Pemohon:
STIANI ROHMIATUN

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2018/PNTrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas nama Pemohon :STIANI ROHMIATUN,lahir di Trenggalek tanggal 15 September 1987/umur 30tahun, jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, tempat tinggalRT 05 RW O02 Dusun Krajan Desa Karangrejo Kecamatan KampakKabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara permohonan ini, Pemohon telah menghadap sendiri, dansetelah dibacakan permohonannya, Pemohon menerangkan bertetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Trk.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut,Pemohon telah pula menyerahkan suratsurat, berupa :1.9.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3503075509870002 atas namaStiani Rohmiatun

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Alunk Suwardi bin Apipi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rohmiatun binti Ahmad Wartono ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Menetapkan nafkah iddah selama masa iddah ( 3 bulan ) sejumlah Rp.

Pemohon:
Alunk Suwardi bin Apipi
Termohon:
Rohmiatun binti Ahmad Wartono

Bahwa sesuai Visum Et Repertum Jenazah Nomor : 56/SK/VIII/2013 yangdibuat oleh Dokter Kristina Dyah Lestari, dokter RSUD Dr.ISKAK3Tulungagung, yang telah melakukan pemeriksaan luar terhadap Rohmiatun,dalam pemeriksaan setempat antara lain diperoleh kesimpulan sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah mendahului mobil tidak dikenal didepannya terdakwa hendakmengambil jalur kiri didepannya ternyata ada pengendara sepeda pancal yaitukorban Rohmiatun yang berjalan searah didepannya karena terdakwamengetahui setelah jaraknya sangat dekat sedangkan terdakwa mengemudikankendaraannya dengan kecepatan tinggi maka tidak dapat menguasaikendaraannya sehingga tabrakan tidak dapat dihindarkan lagi.

Bahwa kendaraan terdakwa menabrak dari arah belakang sepeda pancal yangdikemudikan oleh Rohmiatun sehingga terdorong oleh truk yang dikemudikanoleh terdakwa sejauh kurang lebih 30 meter. Sehingga mengakibatkanpengendara sepeda pancal terjatuh akhirnya meninggal dunia ditempat kejadian.

Bahwa setelah mendahului mobil tak dikenal didepanya terdakwa hendakmengambil jalur kiri didepannya ternyata ada pengendara sepeda pancal yaitu7korban Rohmiatun yang berjalan searah didepannya karena terdakwamengetahui setelah jaraknya sangat dekat sedangkan terdakwa mengemudikankendaraannya dengan sehingga tabrakan tidak dapat dihindarkan lagi.

Bahwa kendaraan terdakwa menabrak dari arah belakang sepeda pancal yangdikemudikan oleh Rohmiatun sehingga terdorong oleh truck yang dikemudikanoleh terdakwa sejauh kurang lebin 30 meter.

D-3973-YT Noka.MH1HB2114KO5559 Nosin.HB21E1057495, No.BPKB : C7584368-H, an.RETNO SUMILIH ROHMIATUN, alamat Jl.Radio Taman Sari Rt.06/11 Citeureup, Dayeuhkolot ;- 1 (satu) sepeda motor Supra Fit warna hitam tahun 2004 No.Pol. D-3973-YT Noka.MH1HB2114KO5559 Nosin.HB21E1057495, No.BPKB : C7584368-H, an.RETNO SUMILIH ROHMIATUN, alamat Jl.Radio Taman Sari Rt.06/11 Citeureup, Dayeuhkolot;- Perlengkapan sepeda motor yang sudah dibongkar;Dikembalikan kepada saksi SANDRIANTO;6.

RETNO SUMILIH ROHMIATUN dan sepeda motor tersebut milik saksisendiri, Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukan perbuatannya,tetapi sepeda motor dalam keadaan terkunci kontak pada saat diparkir.

RETNO SUMILIH ROHMIATUN dan sepeda motor tersebut milik saksiSandrianto, Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan caramendorong dan memasukannya kedalam rumah Terdakwa.

D3973YT Noka.MH1HB2114K05559 + Nosin.HB21E1057495,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN BIbNo.BPKB : C7584368H, an.RETNO SUMILIH ROHMIATUN, alamatJIl.Radio Taman Sari Rt.06/11 Citeureup, Dayeuhkolot ; 1 (satu) sepeda motor Supra Fit warna hitam tahun 2004 No.Pol.

D3973YT Noka.MH1HB2114KO05559 Nosin.HB21E1057495, No.BPKB :C7584368H, an.RETNO SUMILIH ROHMIATUN, alamat Jl.RadioTaman Sari Rt.06/11 Citeureup, Dayeuhkolot; Perlengkapan sepeda motor yang sudah dibongkar;Dikembalikan kepada saksi SANDRIANTO;6.

Bahwa Pemohon (YANTIKA Bin KASIDI) telah menikah denganPemohon II (WAINEM Binti SANADI) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, salah satunya: ROHMIATUN Binti YANTIKA, Tempat Tanggal Lahir: Kebumen, 03112002;Hal 1 dari 12 Pen No 356/Pdt.P/2020/PA.Kbm2. Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama ROHMIATUN Binti YANTIKAdengan seorang lakilaki bernama AGUS PANGESTU Bin MUGIRAHARJO;3.

Bahwa ROHMIATUN Binti YANTIKA (anak Para Pemohon) telahmencapai usia baligh namun belum mencapai umur 19 tahun, olehkarena itu Para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Kebumen;6.

binti Yantika ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, keterangan orang tuacalon suami dan keterangan kedua calon mempelai dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Rohmiatun binti Yantika saat ini baruberumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon bernama Rohmiatun binti Yantika statusnyaperawan, beragama Islam, demikian pula calon suaminya bernama AgusPangestu bin Mugi Raharjo , umur 23 tahun statusnya jejaka, beragamaIslam; Bahwa anak para Pemohon dengan

Akan tetapi anak Pemohon telah menunjukkankedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon Rohmiatun bintYantika sudah baligh dan menurut penilaian Hakim didepan sidang ia telahcukup matang baik phisik maupun mentalnya untuk menjadi seorang istri sertasaling mencintai dan bergaul akrab antara anak Pemohon dengan calonsuaminya bernama: Agus Pangestu bin Mugi Raharjo serta tidak ada halangansyaril, maka kekhawatiran Pemohon jika anaknya

tersebut tidak segeradinikahkan akan lebin banyak madlaratnya dari pada maslahatnya adalahcukup beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka harus dinyatakanHal 9 dari 12 Pen No 356/Pdt.P/2020/PA.Kbmtelah terbukti antara anak para Pemohon bernama Rohmiatun binti Yantikadengan calon suaminya bernama Agus Pangestu bin Mugi Raharjo tidak adahubungan mahram dan tidak ada hubungan sesusuan serta sebabsebab lainyang menghalangi mereka untuk melangsungkan perkawinan.

Bahwa orang tua yang Pemohon SUPARNO telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama ROHMIATUN, pada tanggal10 Oktober 1987 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepiring,Kabupaten Kendal dengan Akta Nikah Nomor: 522/88/X/87;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orang tua Pemohon dikaruniaianak lakilaki bernama RESTIAWAN, lahir di Kendal pada tanggal10 September 1992;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiranPemohon yang bernama RESTIAWAN, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Kendal pada tanggal 10 September 1992 dari perkawinansah antara SUPARNO dengan ROHMIATUN ke dalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia denganmenerbitkan Akta Kelahiran;4.

Saksi KUMAEDI;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah memang benarbernama RESTIAWAN;e Bahwa RESTIAWAN, lahir di Kendal pada tanggal 10September 1992 merupakan anak dari pasangan SUPARNOdengan ROHMIATUN;e Bahwa setahu saksi RESTIAWAN belum memiliki AktaKelahiran oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang hal itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;1.

Kendal;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya oleh Pemohontelah diajukan bukti surat dari P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua), orang saksiserta telah didengar pula keterangan dari Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasaarkan suratsurat bukti dikaitkan denganketerangan saksi tersebut maka telah terbukti bahwa di Kendal pada tanggal 10September 1992 telah lahir seorang anak lakilaki yang diberi nama RESTIAWAN,anak dari suami isteri bernama SUPARNO dan ROHMIATUN, dan oleh karenakelalaian dan ketidaktahuan

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat kelahiranPemohon yang bernama RESTIAWAN, jenis kelamin lakilaki yang lahir diKendal pada tanggal 10 September 1992 dari perkawinan sah antaraSUPARNO dengan ROHMIATUN ke dalam daftar kelahiran yang berjalanuntuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda ontel warna hitam merek BSA, dikembalikan kepada saksi korban ROHMIATUN ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah); ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda ontel warna hitam merek BSA.Dikembalikan kepada saksi korban ROHMIATUN.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya, menyatakanTerdakwa menyesali perbuatannya dan memohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula

Cilacap, kemudian terdakwa menjual sepedaonthel merek BSA tersebut dengan harga Rp1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ROHMIATUN mengalamikerugian 1(satu) unit sepeda onthel merek BSA warna hitam seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa Nurdianto als Gula sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang

, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi ROHMIATUN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa, saksi kenaldengan terdakwa sebagai penghuni kos di tempa saksi;e Bahwa pada hari Selasa, 16 Juni 2015 sekira pukul 20.00Wib, saksikehilangan sebuah sepeda ontel merek BSA Danes warna hitam, bertempat diHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 257/Pid.B/2015/PN ClpJl.

datang ke toko saksi danmengatakan sepeda ontel BSA tersebut adalah curian, kemudian saksibertanya kepada MUHAJIR, yang mengatakan sepeda itu diperoleh dariTerdakwa, selanjutnya Terdakwa mengakui perbuatannya dan uang saksisejumlah Rp1.200.000, dikembalikan;Bahwa saksi tidak tahu kalau sepeda ontel tersebut milik saksi Rohmiatun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada

Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) unit sepeda ontel warna hitam merekBSA, dikembalikan kepada saksi korban ROHMIATUN ;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 6240/Pdt.G/2019/PA.Clp dari Pemohon ROHMIYATUN als ROHMIATUN Binti ROHMAT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah;

SRI PUJI ROHMIATUN sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,1. ERNA RESDYA, S.H.I.Hakim Anggota Il,2. IZZATUN TIYAS ROHMATIN, S.H.I., S.H.Perincian Biaya Perkara : HERMIN SRIWULAN, S.H.I., S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SRI PUJI ROHMIATUN Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 100.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 191.000,Hal. 3 dari 3 hal. Put.No.0028/Padt.P/2013/PA.Mn

SRI PUJI ROHMIATUN, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat ; Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota,Ttd. Ttd.TARSUDIN, SH. Drs. FATKHUL AMINTtd.ENY RIANING TARO, S. Ag.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. SRI PUJI ROHMIATUN Perincian Biaya Perkara : Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBiaya Kepaniteraan Rp. 30.000, Oleh:Biaya proses Rp. 183.000, Panitera Pengadilan Agama Kota MadiunMaterai Rp. 6.000,Rp. 219.000,Drs ABDULLAH FAQIH

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak datang;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Setyo Raharjo bin Sudiyoso ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rohmiatun binti Samidi ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Sri Puji Rohmiatun sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TTDAbdul Halim, SHI.Anggota I, Anggota Il,TTD TTDHj. Izzatun Tyas Rohmatin, SHI. SH. Siti Khoiriyah, SHI.Panitera Pengganti,TTDDra. Hj. Sri Puji Rohmiatun

SRI PUJI ROHMIATUN sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MAKSUM, M.Hum Dra. RISANA YULINDA, SH.,MHHAKIM ANGGOTAH. MAFTUKHIN, S.Ag.,M.HumPANITERA PENGGANTITTDDra.Hj. SRI PUJ ROHMIATUN DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA MAGETAN 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 30.000,a. Biaya Pendaftaranb. Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Proses :a.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Rohmiatun binti Saniyo padatanggal 26 Agustus 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor261/38/VIII/2000, tanggal 26 Agustus 2000 dan dikaruniai 3 orang anakbernama:Anak 1;Anak 2;Anak 32.

berusahauntuk memberikan nasehat seperlunya kepada Pemohon agar bersabarmenunggu untuk menikahkan anak Pemohon itu sampai usia perkawinannyasesuai dengan peraturan perundangundangan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelaiberdua sebagai berikut:Calon mempelai lakilaki: Faisal Saputra bin Subagiyo;o Bahwa, dia adalah anak kandung dari Pemohon dengan Rohmiatun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 261/38/VIII/2000, tanggal 26Agustus 2000, atas nama Pemohon dengan Rohmiatun binti Saniyo, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya diberi tanda P4;5.

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, terbukti bahwa rencana perkawinantersebut telah ditolak disebabkan belum terpenuhi syarat usia calon mempelailakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk, terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Kabupaten Klaten, sehingga telah tepat permohonan inidiajukan di Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4, terbuktibahwa Pemohon dengan Rohmiatun

Rohmiatun, umur 11 tahun. 3.Muhsan, umur 1 tahun.;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.

Rohmiatun, umur 11 tahun. 3.Muhsan, umur 1 tahun.

Rohmiatun, umur 11 tahun. 3.Muhsan, umur 1 tahun.;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 851/Pdt.P/2020/PA.

Hamdiah, umur 18 tahun, 2.Rohmiatun, umur 11 tahun. 3. Muhsan, umur 1 tahun.

SRI PUJI ROHMIATUN, M.E sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Tid.H. WASIDI, SH Dr. H. SRIYATIN, SH.,M.Ag.,M.HTid.Drs. H. BASYIRUN, MHPanitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. SRI PUJI ROHMIATUN, M.EPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 250.000,Biaya Proses Rp 75.000,Redaksi Rp 10.000,PNBP Rp 20.000Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)HIm.3 dari 3 hlm.

Sebelah Barat : Tanah millk Rohmiatun. Sebeiah Timur : Tanah milik Haryanto.Sesuai dengan Surat Pernyataan tertanggal 17 April 2000, adalah sah menurut hukum;4. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalam perkara ini;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.076,000,- (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah).

Raya Srandil; Sebelah Barat : Tanah Milik Rohmiatun; Sebelah Timur : Tanah Milik Haryanto;5. Bahwa pada tanggal 17 April 2000 sdr. NOYO PAWIRO berdasarkansurat kuasanya dari pemberi kuasa atas nama SURATI PRAWIRO(Tergugat) menjual tanah tersebut pada posita 1 (satu) kepada sdr.MURYANTI Binti SUMIARDI (Penggugat) dengan harga yang telahdisepakati sebesar Rp. 46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah);6.

Raya Srandil; Sebelah Barat : Tanah Milik Rohmiatun; Sebelah Timur : Tanah Milik Haryanto;Sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 17 April 2000;5. Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap untukmelakukan peralinan Hak atas Tanah dengan dasar Jual Beli terhadapSertifikat Hak Milik no. 1877 Desa AdirejavWetan. Leter C No. 2340Persil No.53. D.l.

juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah menerangkan di bawahsumpah dan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Haryanto :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat maupun Tergugat;Bahwa tergugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwa tanahHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 67/Pat.G/2016/PN Clpyang berbatasan dengan rumah saksi sudah dijual kepada Penggugat;Bahwa batas tanah yang dijual oleh Tergugat adalah :Sebelah barat : Tanah milik Rohmiatun

lintiran SPPT PBB adalah surat pernyataan jualbeli;Bahwa yang membayar pajak PBBnya adalah Penggugat;Saksi Sukarto :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga baik dengan Penggugat maupun Tergugat;Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dijual tahun 2000;Bahwa Tergugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwa tanahnya(objek sengketa) telah dijual kepada Bu Muryanti tahuan 2000;Bahwa tanah yang dijual kepada Penggugat dengan batasbatas :Sebelah barat : Tanah milik Rohmiatun

dikabulkan, ataudengan kata lain apakah gugatan Penggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat telahmendalilkan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelakukan jual beli tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor187/Desa Adireja Wetan, Leter C Nomor 2340 Persil Nomor 53 D.I. denganluas + 717 m2 atas nama Surati Prawiro dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah milik Basinem;Sebelah Selatan : Jalan raya srandil;Sebelah Barat : Tanah milik Rohmiatun