Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan tim mendatangi tempat tersebut dan setetlah

dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan tim mendatangi tempat tersebut dan setetlah

tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan tim mendatangi tempat tersebut dan setetlah

Kemudian setetlah terdakwa selesaimengantarkan penumpang terdakwa kemudian kembali melakukanperjalanan pulang menuju kamp. Jelemuq Kec. Tering Kab. Kutai Baratdalam keadaan badan kelelahan setelah mengantar penumpang. Bahwa dengan kondisi badan yang kelelahan terdakwa tetap melanjutkanperjalanan menuju kamp. Jelemug Kec. Tering Kab. Kutai Barat denganmengendarai 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang dengan No. Polisi KT1658 MK dengan kecepatan + 60 Km/Jam.

Kemudian setetlah terdakwa selesaimengantarkan penumpang terdakwa kemudian kembali melakukanperjalanan pulang menuju kamp. Jelemuq Kec. Tering Kab. Kutai Baratdalam keadaan badan kelelahan setelah mengantar penumpang. Bahwa dengan kondisi badan yang kelelahan terdakwa tetap melanjutkanperjalanan menuju kamp. Jelemug Kec. Tering Kab. Kutai Barat denganmengendarai 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang dengan No.

Kemudian setetlah terdakwa selesaimengantarkan penumpang terdakwa kemudian kembali melakukanperjalanan pulang menuju kamp. Jelemuq Kec. Tering Kab. Kutai Baratdalam keadaan badan kelelahan setelah mengantar penumpang. Bahwa dengan kondisi badan yang kelelahan terdakwa tetap melanjutkanperjalanan menuju kamp. Jelemug Kec. Tering Kab. Kutai Barat denganHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN Sdwmengendarai 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang dengan No.

Kemudian setetlah terdakwa selesai mengantarkan penumpang terdakwakemudian kembali melakukan perjalanan pulang menuju kamp. Jelemuq Kec.Tering Kab. Kutai Barat dalam keadaan badan kelelahan setelah mengantarpenumpang, bahwa dengan kondisi badan yang kelelahan terdakwa tetapmelanjutkan perjalanan menuju kamp. Jelemuq Kec. Tering Kab. Kutai Baratdengan mengerndarai 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang dengan No.

DIO SANJAYA alias OOK (DPO) masuk ke dalam tokountuk mengambil burung, sementara terdakwa menunggu didekat pintu toko, setetlah berhasilmengambil burung lalu DIO SANJAYA alias OOK (DPO) menyerahkan 1 (satu) ekor burungmurai batu kepada terdakwa dan 2 (dua) ekor burung murai batu lagi dibawa oleh DIOSANJAYA alias OOK serta 1 (satu) ekor burung kecer dibawa oleh MOHAMMAD TEGUHAIRLANGGA alias TELOK; Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2013 sekira pukul 01.00 Wib terdakwadatang kerumah AGUS SETIAWAN

DIO SANJAYA alias OOK(DPO) masuk ke dalam toko untuk mengambil burung, sementara terdakwa menunggu didekatpintu toko, setetlah berhasil mengambil burung lalu DIO SANJAYA alias OOK (DPO)menyerahkan 1 (satu) ekor burung murai batu kepada terdakwa dan 2 (dua) ekor burungmurai batu lagi dibawa oleh DIO SANJAYA alias OOK serta 1 (satu) ekor burung kecerdibawa oleh MOHAMMAD TEGUH AIRLANGGA alias TELOK;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, perbuatan Terdakwa yang telahmengambil (satu) ekor

DIO SANJAYA alias OOK (DPO) masuk ke dalam tokountuk mengambil burung, sementara terdakwa menunggu didekat pintu toko, setetlah berhasilmengambil burung lalu DIO SANJAYA alias OOK (DPO) menyerahkan 1 (satu) ekor burungmurai batu kepada terdakwa dan 2 (dua) ekor burung murai batu lagi dibawa oleh DIOSANJAYA alias OOK serta (satu) ekor burung kecer dibawa oleh MOHAMMAD TEGUHAIRLANGGA alias TELOK;Menimbang, bahwa menilik pada perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamadengan MOHAMMAD TEGUH dan DIO

Putusan No. 0979/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di XXXXX, Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sekitar 4 bulan setetlah pernikahan Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat disebabkan faktor ekonomi,dimana Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat untukkebutuhan

Putusan No. 0979/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di XXXXX, Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sekitar 4 bulan setetlah pernikahanPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena faktor ekonomikeluarga;bahwa sejak bulan Nopember 2019 Penggugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama;bahwa Penggugat dan Tergugat

;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Tergugat di XXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak sekitar 4 bulan setetlah

Ozi merakit 1 (Satu) set alat hisap shabu (bong)yang terbuat dari botol minuman kopi merk Golda yang pada ujungnyaterpasang dua pipet kecil serta pirek kaca, setetlah itu dipasangkan dengankaret kompeng lalu Pgl Ozi memasukkan butiran kristal shabu kedalam pirekkaca dan membakar dengan mancis, setelah itu ujung pipet yang yang satu lagiakan mengeluarkan asap dan terdakwa hisap secara berulangkali secarabergantian dengan Pgl O2zi.Bahwa setelah menggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis shabutersebut

Ozi mengajak terdakwa untuk menggunakannarkotika jenis shabu dengan alat yang sudah disediakan oleh Pgl O2i.Bahwa cara terdakwa menggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenisshabu adalah terdakwa bersama Pgl Ozi merakit 1 (Satu) set alat hisapshabu (bong) yang terbuat dari botol minuman kopi merk Golda yang padaujungnya terpasang dua pipet kecil serta pirek kaca, setetlah itudipasangkan dengan karet kompeng lalu Pgl Ozi memasukkan butirankristal shabu kedalam pirek kaca dan membakar dengan mancis,

Ozi merakit 1 (Satu) set alat hisap shabu (bong)yang terbuat dari botol minuman kopi merk Golda yang pada ujungnyaterpasang dua pipet kecil serta pirek kaca, setetlah itu dipasangkan dengankaret kompeng lalu Pgl Ozi memasukkan butiran kristal shabu kedalam pirekkaca dan membakar dengan mancis, setelah itu ujung pipet yang yang satu lagiakan mengeluarkan asap dan terdakwa hisap secara berulangkali secarabergantian dengan Pgl O2zi.Menimbang, bahwa setelah menggunakan atau mengkonsumsinarkotika jenis

narkotika jenis shabu adalah terdakwa bersama Pgl Ozi merakit 1 (Satu) set alathisap shabu (bong) yang terbuat dari botol minuman kopi merk Golda yangpada ujungnya terpasang dua pipet kecil serta pirek kaca, setetlah itudipasangkan dengan karet kompeng lalu Pgl Ozi memasukkan butiran kristalshabu kedalam pirek kaca dan membakar dengan mancis, setelah itu ujungpipet yang yang satu lagi akan mengeluarkan asap dan terdakwa hisap secaraberulangkali secara bergantian dengan Pgl O2zi.Menimbang, bahwa setelah

akan mengirimkan pesan singkat/smsvia handphone kepda terdakwa nama club bola yang dipegang bersamauang jumlah taruhan pasangannya dari si pemasang kepada terdakwadan apabila sipemasang taruhan/konsumen menang maka terdakwa akanmemberikan keuntungan kepada lel Hasan Bin Lahani dan Lel Suardialias ardi bin Kulle masing masing sebesar 2,5% (dua koma limapersen);Bahwa si pemasang taruhan/konsumen tidak langsung membayaruang taruhan mereka kepada terdakwa akan tetapi baru keesokanharinya atau 23 hari setetlah

ER, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri;Halaman 3 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon setetlah itu pindah ke kontrakan selama satutahun dan selama menikah telah dikaruniai Satu orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal satu rumah lagi sejak bulan Nopember 2014 sampai sekarang; Bahwa sebab antara Pemohon dan Termohon

penuturanPemohon juga kepada saksi perihal pertengkaran; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagiberkunjung dan komunikasi satu sama lain; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan saran dan nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2. si bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon setetlah

Halaman 4 dari 11 HalamanBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4Desember 2008.Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga pertama DiJakarta 6 bulan dan setetlah itu pindah ke Lampung tempatsendiri dan terakhir di rumah orangtua Pemohon.Bahwa Dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak .Bahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon rukun rukun saja sejak 1 tahun terkahir ini seringbertengkar.Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenakarena masalah ekonomi

Halaman5 dari 11 Halaman Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga pertama DiJakarta 6 bulan dan setetlah itu pindah ke Lampung tempatsendiri dan terakhir di rumah orangtua Pemohon. Bahwa Dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak. Bahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon rukun rukun saja sejak 1 tahun terkahir ini seringbertengkar. BahwaPenyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenakarena masalah ekonomi, dan jua masalah tidak adaketurunan.

Bahwa setetlah menikah Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon I di Desa Buloila, Kecmatan Sumalata, Kabupaten GorontaloUtara, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Desa Lelato, KecamatanSumalata, Kabupaten Gorontalo Utara. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaYOLANDA KARIN dan YUWINDA KARIM. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan mengenai pernikahan Pemohon I danPemohon II.

Dan setelah itu saksi dan keluargaPenggugat tidak pernah datang lagi; Bahwa menurut keterangan Penggugat semasa hidup ayahTergugat pernah mendamaikan mereka, setetlah itu tidak pernahlagi.

keluarga (adik kandungnya) yang bernamaSaksi Pertama Tergugat, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2Psychologi Malaysia, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, dibawah sumpahmemberi keterangan pada intinya sebagai berikut:Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal13 Maret 2009;Bahwa mereka menikah setelah diperkenalkan oleh saudara, lalu merekaberkenalan, tidak lama kemudian mereka langsung menikah;Bahwa pada saat berkenalan Penggugat tinggal di Matang, Tergugat tinggaldi Banda Aceh;Bahwa setetlah

Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2017/PA.Bms.Bahwa pernikahan Pemohon tidak tercatat pada kantor urusan agamasetempat (KUA Kecamatan Sokaraja).Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus perawan dalam usia13 tahun, sementara suami Pemohon berstatus kejaka dalam usia 18tahun.Bahwa setetlah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan suami tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suami telah dikaruniai 4 oranganak, amsingmasing bernama :1) Parliah

seratusrupiah), dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah kepalaKUA Sokaraja tahun 1953, dengan disaksikan oleh saudara dan kerabatdekat para pemohon, antara lain bernama Sukhaeri, Yasbari, NiTumbras.Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon tidak tercatat padakantor urusan agama setempat (KUA Kecamatan Sokaraja).Bahwa sepengetahuan saksi Ssewaktu akan menikah Pemohon berstatusperawan dalam usia 13 tahun, sementara suami Pemohon berstatuskejaka dalam usia 18 tahun.Bahwa sepengetahuan saksi setetlah

SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi hari pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada bulan Juli 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danmenetap di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, setetlah itutinggal dan menetap di rumah orang tua

diupayakan perdamaian oleh pihak keluarganamun tidak berhasil;2.SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi hari pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada bulan Juli 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danmenetap di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, setetlah

setetlah menikah, membina rumahtangga hingga sekarang di Desa Gaya Baru, dan telah dikaruniai satuorang anak.

dan keluargasudah berupaya tetapi tidak berhasil ;Saksi I:, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di i Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keluarga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat rukun dirumah orang tua Penggugat lalu merekapidah kerumah sendiri setetlah

kenal dengan kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, yang menikah dirumah saksi, di kampung Macinna, DesaBatara,Kecamatan Labbakkang, Kabupaten Pangkep, namun saksi tidakhadir saat pernikahan penggugat dan tergugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah di rumah orangtua tergugat di Kampung Sapayya, Desa Manakku,Kecamatan Labbakkang, Kabupaten Pangkep, kemudian pidah kerumahbersama di Pasar Labbakkang, setetlah

dengan kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, yang menikah kurang lebih 15 tahun, di kampung Macinna, DesaBatara,Kecamatan Labbakkang, Kabupaten Pangkep, namun saksi tidakhadir saat pernikahan penggugat dan tergugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah di rumah orangtua tergugat di Kampung Sapayya, Desa Manakku,Kecamatan Labbakkang, Kabupaten Pangkep, kemudian pidah kerumahbersama di Pasar Labbakkang, setetlah

Majelis Hakim telan mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan setetlah

duaorang saksi untuk didengar keterangannya di depan persidangan yaitu:1 SAKSI 1 PENGGUGAT (Ayah Kandung Penggugat),umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka;2 SAKSI 2 PENGGUGAT (Tetangga Penggugat), umur48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka;Di bawah sumpahnya, saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan setetlah

Pol KT5071 LP dan kuncinya adalah sepeda motor milik saksi korban Lasmiyang terdakwa ambil.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada saat diperjalanan pulangke rumah setetlah mengambil sepeda motor milik saksi korban Lasmi,terdakwa sempat berhenti dan melihat isi jok sepeda motor milik saksikorban Lasmi dan melihat ada STNK sepeda motor milik saksi korbanLasmi yang kemudian STNK tersebut terdakwa buang ke tempatsampah.Bahwa benar terdakwa menerangkan cara terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan

Bahwa, setetlah kejadian tersebut penggugat langsung pergimencari perlindungan ke rumah saudaranya dan satu minggukemudian penggugat pulang ke rumah orang tua di KecceE ;. Bahwa, kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 5 bulan dan selama itu tidak ada lagisaling memperdulikan satu sama lain ;.

Nomor 1540/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan setetlah akadtergugat telah mengucapkan shigot taklik talak; Bahwa selama berumah tangga, sudah