Ditemukan 162 data
68 — 8
SUKENDRA bin MARKANI
Perkara : PDMII57/SMBER/04/2011 yang padapokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dan menuntut agarterhadap terdakwa dijatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUKENDRA bin MARKANI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam pidana bersalah pasal 372KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKENDRA bin MARKANIdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi
KUSNATA merasa dibohongi dandirugikan oleh terdakwa sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).aoaee Perbuatan terdakwa SUKENDRA bin MARKANI diancam pidanasebagaimana diatur menurut pasal 378KEDUA :anna Bahwa terdakwa SUKENDRA bin MARKANI, pada hari tidak diingat lagitanggal dua puluh empat bulan Maret 2008 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan tahun 2008, bertempat di Blok Bojongsari Desa Bojong KulonKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang
Benar yang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa SUKENDRA bin MARKANI adalah saksi(sdr.
KUSNATA tetapi tidak ada hubunganfamili.Bahwa pada hari tidak diingat lagi tanggal dua puluh empat bulanMaret 2008 bertempat di Blok Bojongsari Desa Bojong KulonKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, telah terjadi penipuan danatau penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa SUKENDRA binMARKANI berupa uang sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).Bahwa yang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa SUKENDRA bin MARKANI adalah sdr.KUSNATA bin JAYARI.Bahwa saksi mengetahui
KUSNATA tetapi tidak ada hubunganfamili.Bahwa pada hari tidak diingat lagi tanggal dua puluh empat bulanMaret 2008 bertempat di Blok Bojongsari Desa Bojong KulonKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, telah terjadi penipuan danatau penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa SUKENDRA binMARKANI berupa uang sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).Bahwa yang menjadi korban penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa SUKENDRA bin MARKANI adalah sdr.KUSNATA bin JAYARI.Bahwa terdakwa
32 — 5
Menyatakan terdakwa RONNY CHANDRA Bin SUKENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat menjadi perantara jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman seberat lebih dari 5 gram;2.
RONNY CHANDRA Bin SUKENDRA sebagai TERDAKWA ;
15 — 1
Jenniwati binti Sukendra;Haidar Hamim bin Hamim Iskandar;
44 — 13
Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUKENDRA APRIL DINANTO ALS KUIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;-------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAYAN SUKENDRA APRIL DINANTO ALS. KUIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan ;------------3.
PIDDANAI WAYAN SUKENDRA APRIL DINANTO ALS KUIR TERDAKWA
117 — 13
Sukendra Soekarya
Tergugat:
Ang Tjie Beng
12 — 4
Februari 2015;
- Menetapkan Penggugat adalah pemilik sah menurut hukum dengan segala konsekuensi hukumnya atas sebidang tanah terletak di kelurahan Kemuning kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan dengan luas 100 M2 (Seratus meter persegi) Sertifikat Hak Milik No: 3842 tersebut atas nama ANG TJIE BENG;
- Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan perbuatan hukum/balik nama Sertifikat Hak Milik No: 3842 tersebut, dari ANG TJIE BENG menjadi DK SUKENDRA
Sukendra
Tergugat:
Ang Tjie Beng
1.I KADEK RAI SUKENDRA
2.NI KADEK MARIANI
9 — 5
Pemohon:
1.I KADEK RAI SUKENDRA
2.NI KADEK MARIANI
20 — 10
UDIN SUKENDRA
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK TIARA ASIA CABANG BANDUNG, SUKENDRA TATANG,
6 — 0
Eddy Sukendra bin R. Tondo Soemardi) terhadap Penggugat (Susi Solehatunnisa bin Zaetun);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000 (Lima ratus enam belas ribu rupiah)
Eddy Sukendra bin R. Tondo Soemardi
1.Dewi Kusumawati.SH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
RIFAN ARDIAN Als. IPAN
23 — 10
bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit gerbok warna hijau,
Dikembalikan kepada saksi Sukendra
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Gerbok warna Hijau,Dikembalikan kepada saksi korban SUKENDRA Als. KENDRA.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la terdakwa RIFAN ARDIAN Als.
IYAL langsung menuju tambak milik SUKENDRA, masukmelalui pagar yang telah rusak berukuran pas badan. Setelah berhasil masuk,terdakwa bersama saksi SAHRIAL Als. IYAL menuju ke ruangan mesin yangmana tidak memiliki pintu yang ada engsel/gembok hanya di tutupi oleh plastic.Kemudian terdakwa dan saksi SAHRIAL Als.
IYAL tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi SUKENDRA selakupemilik yang sah dari barangbarang tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi SUKENDRA mengalami kerugian yangapabila ditaksir berjumlah lebih kurang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
alias Kendra;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa bersama Saksi Sukendra aliasKendra mengalami kerugian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dengan demikian Unsur mengambil sesuatu barang yang sebagianatau keseluruhannya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dilakukan pada malam hari telah terbukti;Ad.3.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit gerbok warna hijau,Dikembalikan kepada saksi Sukendra alias Kendra.Halaman 9 dari 10 Putusan No.22/Pid.B/2020/PN Stb.6.
100 — 11
Anak dari WARDAJA SUKENDRA melawan LOO SIAUW YEN Anak dari LOO KIAN BOEN
GLENDY RIVANO
Terdakwa:
ADE MAMAN SUKENDRA Als. DEW Bin H. KARYANA
36 — 9
MENGADILI
MENAGDILI
- Menyatakan terdakwa Ade Maman Sukendra als. Dew Bin H. Karyana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ade Maman Sukendra als. Dew Bin H.
Penuntut Umum:
GLENDY RIVANO
Terdakwa:
ADE MAMAN SUKENDRA Als. DEW Bin H. KARYANA
PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KLANGENAN
Tergugat:
1.SUKENDRA
2.SUMIKA
21 — 4
Penggugat:
PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KLANGENAN
Tergugat:
1.SUKENDRA
2.SUMIKA
42 — 10
SUKENDRA WARTHA lalu pada saatterdakwa mau duduk tersebut saksi I KOMANG SUKENDRA WARTHA melihattangan kiri terdakwa memegang pinggang sebelah kiri di balik baju yang dikenakanterdakwa dan pada saat duduk terdakwa hendak mengeluarkan (satu) bilah pisaudengan panjang kurang lebih 30 (tiga puluh) cm dengan gagang terbuat dari kayulengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kayu dari pinggang sebelah kiri di balikbaju yang dikenakan terdakwa dengan menggunakan tangan Kanan lalu saksi IKOMANG SUKENDRA
WARTHA melihat terdakwa hendak mengeluarkan sebilahpisau tersebut selanjutnya saksi I KOMANG SUKENDRA WARTHA berusahauntuk mengambil pisau tersebut mengunakan tangan kanan, namun terdakwa berhasilmencabut pisau yang dibawanya dan mengenai telapak tangan Kanan saksi IKOMANG SUKENDRA WARTHA hingga mengakibatkan saksi I KOMANGSUKENDRA WARTHA mengalami luka robek pada tangan Kanan sehingga dijahitpada bagian dalam dan luar sesuai dengan Visum Et Repertum No. 109/PKM/M/V1/2011 yang dibuat dan ditandatangani
Saksi IKOMANG SUKENDRA WARTA;e Bahwa benar saksi tidak kenai dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi adalah anggota POLRI;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2011 sekitar kurang lebihjam 03.30 wita saksi berada di warung makan nasi goring dan lalapanHidayah desa pasir putih kec.Maluk kab. Sumbawa Barat ;e Bahwa benar saksi baru saja melaksanakan tugas jaga (PAM);e Bahwa benar pada sa at itu saksi sedang makan lalu datang sdr.
1.Dewi Kusumawati.SH
2.Dina Eriza Valentine Purba.SH
Terdakwa:
Sahrial Als Iyal
36 — 11
bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit gerbok warna hijau,
Dikembalikan kepada saksi Sukendra
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Gerbok warna Hijau,Dikembalikan kepada saksi korban SUKENDRA Als. KENDRA.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la terdakwa SAHRIAL Als.
IPAN untuk melakukan pencurian diareal tambak milik saksi SUKENDRA yang berjarak 2 (dua) km. Selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi RIFAN ARDIAN Als. IPAN langsung menujutambak milik SUKENDRA, masuk melalui pagar yang telah rusak berukuran pasbadan. Setelah berhasil masuk, terdakwa bersama saksi RIFAN ARDIAN Als.IPAN menuju ke ruangan mesin yang mana tidak memiliki pintu yang adaengsel/gembok hanya di tutupi oleh plastic. Kemudian terdakwa dan saksiRIFAN ARDIAN Als.
IPAN tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi SUKENDRA selakupemilik yang sah dari barangbarang tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut saksi SUKENDRA mengalami kerugianyang apabila ditaksir berjumlah lebin kurang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
alias Kendra;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa bersama Saksi Sukendra aliasKendra mengalami kerugian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dengan demikian Unsur mengambil sesuatu barang yang sebagianatau keseluruhannya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum dilakukan pada malam hari telah terbukti;Ad.3.
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit gerbok warna hijau,Halaman 9 dari 10 Putusan No.23/Pid.B/2020/PN Stb.Dikembalikan kepada saksi Sukendra alias Kendra.6.
14 — 1
Dyah Mahendrasari Sukendra, M.Sc. binti Hanung Lilik Sukendra, S.Pd., M.Pd., M.M);
- Menetapkan Penggugat (drh. Dyah Mahendrasari Sukendra, M.Sc.
Binti Hanung Lilik Sukendra, S.Pd., M.Pd., M.M) sebagai pemegang hak hadlonah atas anak bernama Danish Feiyaz Maheswara bin Heri Fristiyanto dengan ketentuan kepada Tergugat (Heri Fristiyanto, SE bin Marjuki) diberikan akses untuk bertemu dengan anak tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);
I KOMANG SUKENDRA
Terdakwa:
I GUSTI KETUT MAHAYANA ALS AGUS AK I GUSTI BAGUS PANCEDAMA
16 — 13
Penyidik Atas Kuasa PU:
I KOMANG SUKENDRA
Terdakwa:
I GUSTI KETUT MAHAYANA ALS AGUS AK I GUSTI BAGUS PANCEDAMASH. cessececeeeeeeeeeeeeeeee Panitera Pengganti ; ILKOMANG SUKENDRA oo sieeeeeeeeeneeeeeeeeneee Penyidik ;Hakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Kepolisian Resort SumbawaNomor : B/203/l/Res.4.2/2019/Res Sbw tanggal 16 Januari 2019 .a. Terdakwa mengakui kesalahannya.b. Keterangaan saksisaksi saksi 1. ASWAWI ASWANDI, saksi 2. VALENSIAVRADIKA, saksi 3. GUST BAGUS HENDRA SUGIANA ALS HENDRA AK GUSTI KETUT MAHAYANA, 4.
JOKO SUBROTO
Terdakwa:
MURNI INDRIANINGSIH ALS MURNI
20 — 11
I KOMANG SUKENDRA;keterangan saksi ahli : 1.
Lahir : 49 Tahun / 10 Juni 1969 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Jalan Garuda No.4, RT.001/RW.001,Kelurahan Lempeh,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Membaca berkas perkara beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi 1.I KOMANG SUKENDRA dan keterangan saksi ahli
11 — 3
Sukendra dan Arifin,disaksikan dua orang saksi yaitu K Sukendra dan Arifin serta orangorangyang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan dan atau larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
SUKENDRA bin WAGIYO, umur 64 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Blok Lingkungan Barosan RT.03RW.02 Kelurahan Pasalakan Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena tetangga para Pemohon;Hal. 3 dari 9 hal.