bersama dengan Rony, Yogi, Septa ;e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian berupa : pakaian, Asesoris, jam tangan,2 (dua) koper merk Polo, uang Rp. 90.000,(Sembilan puluhn ribu rupiah), 1 (Satu) unitHp Nokia ;e Bahwa cara terdakwa bersama kawankawannya melakukan pencunan masuk kedalam toko melalui atap kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarangmilik saksi ;e Bahwa saksi mengetahu setelan membuka toko dalam keadaan berantakan danbarangbarang ditoko ada yang hilang ;e Bahwa atas kejadian trersebut

terdakwa telah melakukan pencurian berupa : pakaian, Asesoris, jam tangan,2 (dua) koper merk Polo, uang Rp. 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah), 1 (satu) unitHp Nokia ;e Bahwa cara terdakwa bersama kawankawannya melakukan pencuran masuk kedalam toko melalui atap kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarangmilik saksi koroan ;e Bahwa saksi mengetahu setelah saksi koroan memberitahu saksi saat membuka tokodalam keadaan berantakan dan barangbarang ditoko ada yang hilang ;e Bahwa atas kejadian trersebut

dengan Rony, Yogi, Septa ;Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian berupa : pakaian, Asesoris, jam tangan,2 (dua) koper merk Polo, uang Rp. 90.000,(Sembilan puluhn ribu rupiah), 1 (Satu) unitHp Nokia ;Bahwa cara terdakwa bersama kawankawannya melakukan pencurian masuk kedalam toko melalu' atap kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarangmilik saksi korban ;Bahwa saat kejadian saksi sedang dirumah terdakwa datang kerumah hendakmenjual barangbarang hasil curian tersebut ;Bahwa atas kejadian trersebut

dengan Rony, Yogi, Septa ;e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian berupa : pakaian, Asesoris, jam tangan,2 (dua) koper merk Polo, uang Rp. 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah), 1 (satu) unitHp Nokia ;e Bahwa cara terdakwa bersama kawankawannya melakukan pencurian masuk kedalam toko melalu atap kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarangmilik saksi koroan ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang dirumah terdakwa datang kerumah hendakmenjual barangbarang hasil curian tersebut ;e Bahwa atas kejadian trersebut

telah melakukan pencurian berupa : pakaian, Asesoris, jamtangan, 2 (dua) koper merk Polo, uang Rp. 90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah), 1(Satu) unit Hop Nokia ;e Bahwa, benar cara terdakwa bersama kawankawannya melakukan pencurian masukke dalam toko melalui atap kemudian masuk kedalam dan mengambil barangbarangmilik saksi koroan ;e Bahwa, benar saat kejadian saksi Harmonis sedang dirumah lalu terdakwa datangkerumah hendak menjual barangbarang hasil curian tersebut ;e Bahwa, benar atas kejadian trersebut

yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai ibuPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah dan menikah pada tahun 2017.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Sumatra;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangselama 1 tahun lebih;Bahwa selama kepulangan trersebut

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaitetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah dan menikah pada tahun 2017.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Sumatra;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya atas seijin Tergugatsampai sekarang selama 1 tahun lebih;Bahwa selama kepulangan trersebut

27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan dengan baik rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang selama 1 tahun lebih;Bahwa selama kepulangan trersebut

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSumatra;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan dengan baikrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 Penggugatpulang ke rumah orang tuanya atas seijin Tergugat sampai sekarangselama 1 tahun lebih;Bahwa selama kepulangan trersebut

perselisihan dan pertengkaran bahwa dulu setelahmenikah pada tahun 2000, keduanya hidup bersama dirumah Tergugat,kemudian pada bulan Oktober 2012, Penggugat pulang tanpa disertaiTergugat; ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat sewaktu ada di rumahTegugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akhirnya Penggugatmemilin pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun, dan selama 2 tahun trersebut

;e Bahwa sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat sewaktu ada di rumahTegugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akhirnya Penggugatmemilin pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun, dan selama 2 tahun trersebut putuskomuniaskinya ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut

2012antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat selama 12tahun belum dikaruniai keturunan, kKemudian sejak bulan Oktober 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugatsewaktu ada di rumah Tegugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,akhirnya Penggugat memilin pulang kerumah orang tua Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 tahun, dan selama 2 tahun trersebut

Mesin 4D71271788 dan No.rangka MH34D72039J271812 milik saksitersebut saksi di Parkiran Sekolah SMAN 1 Kisam llir Desa SimpangCampang Kecamatan Kisam Ilir Kabupaten OKU Selatan .e Bahwa Bahwa atas kejadian trersebut saaksi melaporkan kejadsiantersebut kepada kakak saya yang bernama Ytoga Sandika melelui telpon ;.e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp8.000.000, (delapan juta rupiah).e Bahwa Atas kejadian tersebut pihak keluaraga saksi dan pihak keluargatrerdakwa tidak

Mesin 4D71271788 dan No.rangka MH34D72039J271812 milik saksitersebut saksi di Parkiran Sekolah SMAN 1 Kisam llir Desa SimpangCampang Kecamatan Kisam Ilir Kabupaten OKU Selatan .Bahwa Bahwa atas kejadian trersebut saaksi melaporkan kejadsiantersebut kepada kakak saya yang bernama Ytoga Sandika melelui telpon ;.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp8.000.000, (delapan juta rupiah).Bahwa Atas kejadian tersebut pihak keluaraga saksi dan pihak keluargatrerdakwa tidak ada perdamian

Mesin 4D71271788 dan No.rangka MH34D72039J271812 milik saksitersebut saksi di Parkiran Sekolah SMAN 1 Kisam llir Desa SimpangCampang Kecamatan Kisam Ilir Kabupaten OKU Selatan .Bahwa Bahwa atas kejadian trersebut saaksi melaporkan kejadsiantersebut kepada kakak saya yang bernama Ytoga Sandika melelui telpon ;.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp8.000.000, (delapan juta rupiah).Bahwa Atas kejadian tersebut pihak keluaraga saksi dan pihak keluargatrerdakwa ada perdamian

Mesin 4D71271788 dan No.rangka MH34D72039J271812 milik saksitersebut saksi di Parkiran Sekolah SMAN 1 Kisam llir Desa SimpangCampang Kecamatan Kisam llir Kabupaten OKU Selatan .e Bahwa Bahwa atas kejadian trersebut saaksi melaporkan kejadsiantersebut kepada kakak saya yang bernama Ytoga Sandika melelui telpon ;.e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp8.000.000, (delapan juta rupiah).e Bahwa Atas kejadian tersebut pihak keluaraga saksi dan pihak keluargatrerdakwa ada perdamian

BG. 3566 VL No.Mesin 4D71271788 dan No.rangka MH34D72039J271812 milik saksitersebut saksi di Parkiran Sekolah SMAN 1 Kisam Ilir Desa Simpang CampangKecamatan Kisam Ilir Kabupaten OKU Selatan .Bahwa Bahwa atas kejadian trersebut saaksi melaporkan kejadsiantersebut kepada kakak saya yang bernama Ytoga Sandika melelui telpon ;.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp8.000.000, (delapan juta rupiah).Bahwa Atas kejadian tersebut pihak keluaraga saksi dan pihak keluargatrerdakwa

Bahwa Bahwa atas kejadian trersebut saaksi melaporkan kejadsiantersebut kepada kakak saya yang bernama Ytoga Sandika melelui telpon ;. Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar + Rp8.000.000, (delapan juta rupiah).

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan trersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyak Payed Kabupaten Aceh Tamiang;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada bulan Nopember2010 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.

Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada bulan Nopember 2010Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka hakjawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak

Lubis, sedangkan terdakwa Ikhsan bertugasmengambil tas korban dan peruatan trersebut dilakukan dengan cara paraterdakwa mengikuti korban dari belakang menggunakan sepeda motorYamaha Vega ZR dan memepet korban dari arah kiri.

Lubis bertugas mengendarai sepeda motor, sedangkan terdakwakkhsan bertugas mengambil tas korban dan peruatan trersebut dilakukandengan cara para terdakwa mengikuti korban dari belakang menggunakansepeda motor Yamaha Vega ZR dan memepet korban dari arah kiri.

Lubis bertugas mengendarai sepeda motor, sedangkan terdakwaIkkhsan bertugas mengambil tas korban dan peruatan trersebut dilakukandengan cara para terdakwa mengikuti korban dari belakang menggunakansepeda motor Yamaha Vega ZR dan memepet korban dari arah kiri.

Bahwa terdakwa telah melakukan pencunan berupa : buah kelapa sawit sebanyak 23 (duapuluh tiga) tandan ;> Bahwa cara terdakwa bersama kawannya melakukan pencurian kawan terdakwa yangbernama Tamsi memanjat pohon kelapa sawitt lalu pakai alat ekgrek dan terdakwamengumpukan kelapa sawit yang telah jattuh kKemudian mengangkutnya dikebun Tamsi ;> Bahwa saat itu saksi mendapat laporan dari Mutio yang sedang tugas jaga karena saksisebagai Kerani Panen KUD tidak pernah memberikan izn ;> Bahwa atas kejadian trersebut

pencurian bersama dengan Tamsi Bin Mawardi (Dpo) ;> Bahwa terdakwa telah melakukan pencunan berupa : buah kelapa sawit sebanyak 23 (duapuluh tiga) tandan ;> Bahwa cara terdakwa bersama kawannya melakukan pencurian kawan terdakwa yangbernama Tamsi memanjat pohon kelapa sawit lalu pakai alat ekgrek dan terdakwamengumpukan kelapa sawit yang telah jattuh kemudian mengangkutnya dikebun Tamsi ;> Bahwa terdakwa belum sempat menjualnya karena ketahuan lalu diamankan di pospengamanan ;> Bahwa atas kejadian trersebut

dengan Tamsi Bin Mawardi(Dpo) ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian berupa : buah kelapa sawit sebanyak 23(dua puluh tiga) tandan ;Bahwa benar cara terdakwa bersama kawannya melakukan pencurian kawan terdakwa yangbernama Tamsi memanjat pohon kelapa sawit lalu pakai alat ekgrek dan terdakwamengumpukan kelapa sawit yang telah jattuh kKemudian mengangkutnya dikebun Tamsi ;Bahwa benar terdakwa belum sempat menjualnya karena ketahuan lalu diamankan di pospengamanan ;Bahwa benar atas kejadian trersebut

menghadirkan duaorang saksi di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawahsumpah sebagai berikut :1 SAKSII, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah punya satu orange Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi satutahun terakhir mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan saksi pernah melihat pertengkaran trersebut

pergi meninggalkan Penggugat ; e Bahwa sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namun tidakberhasil ;2 SAKSI II, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah punya satu orange Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi satutahun terakhir mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan saksi pernah melihat pertengkaran trersebut

PARLIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi pada pemeriksaan Penyidik sudah benar ;e Bahwa sebabnya saksi diajukan kepersidangan ini karena masalahpencurian ban mobil ;e Bahwa pencurian ban mobil trersebut terjadi Bulan April 2014 sekirapukul 03.00 wib, di Dusun seberang Rel Desa Firdaus Kec.Sei RampahKab.Serdang Bedagai, tepatnya dari teras rumah;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik ban mobil tersebut ;e Bahwa yang mengambi ban mobil tersebut adalah

MUHAMMAD SYARIFUDDIN Alias UDIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi pada pemeriksaan Penyidik sudah benar ;e Bahwa sebabnya saksi diajukan kepersidangan ini karena masalahpencurian ban mobil ;e Bahwa pencurian ban mobil trersebut terjadi Bulan April 2014 sekirapukul 03.00 wib, di Dusun seberang Rel Desa Firdaus Kec.Sei RampahKab.Serdang Bedagai, tepatnya dari teras rumah;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik ban mobil tersebut ;e Bahwa yang mengambil

ANGGI KURNIAWAN alias ACONG, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi pada pemeriksaan Penyidik sudah benar ;e Bahwa sebabnya saksi diajukan kepersidangan ini karena masalahpencurian ban mobil ;Bahwa pencurian ban mobil trersebut terjadi Bulan April 2014 sekirapukul 03.00 wib, di Dusun seberang Rel Desa Firdaus Kec.Sei RampahKab.Serdang Bedagai, tepatnya dari teras rumah;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik ban mobil tersebut ;Bahwa yang mengambil ban mobil

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap cemburu menuduhPenggugat berselingkuh tanpa alasan yang jelas, justru Tergugat yangberselingkuh dengan perempuan bernama Marlin Polontalo bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut yang terlah mengakibatkan Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2019 hingga sekarangdan selama berpisah trersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menjalankan

Putusan No.517/Pdt.G/2020/PA.Gtlomenikah dengan perempuan tersebut yang terlahn mengakibatkan Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2019 hingga sekarangdan selama berpisah trersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya

PRATAMA, SH Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sebagai Hakim Tunggalyang memeriksa perkara ini, penetapan ini pada hari dan tanggal tersebut diatas diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu ERWIN MARANTIKA, SH PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI Ay TRERSEBUT, eERWIN MARANTIKA, SH ARATAMA, SHPerincian Biaya :e Biaya pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 100.000,e PNBP Relaas Panggilan Rp. 5.000,e Biaya Redaksi Rp. 5.000

Bahwa berdasarkan keterangan saksi DADANG MUHAMAD perbuatantersebut dilakukan Berawal pada waktu dan tempat tersebut di atasterdakwa kepada saksi Muhamad Ramdani menyuruh untuk mencucimobil miliknya, maka kemudian saksi Muhamad Ramdani mencucimobil tersebut;Bahwa lalu pada saat saksi Muhamad Ramdani sedang mencuci mobilitu terdakwa menanyakan kunci mobil, maka kemudian saksi MuhamadRamdani ke toilet dengan maksud untuk ,mencari kunci mobil yangtertingga di toilet;Bahwa setelah mencari kunci mobil trersebut

terjadap saksi Muhamad Ramdani alias Ujang yang manaperbuatan tersebut dilakukan Berawal pada waktu dan tempat tersebut di atasterdakwa kepada saksi Muhamad Ramdani menyuruh untuk mencuci mobilmiliknya, maka kemudian saksi Muhamad Ramdani mencuci mobil tersebutlalu pada saat saksi Muhamad Ramdani sedang mencuci mobil itu terdakwamenanyakan kunci mobil, maka kemudian saksi Muhamad Ramdani ke toiletdengan maksud untuk ,mencari kunci mobil yang tertingga di toilet selanjutnyasetelah mencari kunci mobil trersebut

Pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa, dilakukan penyitaan dan dari pemeriksaan trersebut disitaserbuk daun ganja kering yang telah tercampur dengan tembakau rokok seberat0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram yang merupakan sisa pakai yang baru sajadihisap oleh Terdakwa dan temannya yang telah berhasil melarikan diri.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa karena Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal menggunakan Narkotika Golongan tersebut maka Terdakwa

Pada saat dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa, dilakukan penyitaan dan dari pemeriksaan trersebut disitaserbuk daun ganja kering yang telah tercampur dengan tembakau rokok seberat0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram yang merupakan sisa pakai yang baru sajadihisap oleh Terdakwa dan temannya yang telah berhasil melarikan diri.Bahwa karena Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal menggunakan Narkotika Golongan tersebut maka Terdakwa berikut barangbukti diserahkan ke Polsek Medan

SAKSI 1, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, sebagai teman PEMOHON, dibawahsumpahnya telah memberikan keteranga sebagai berikut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon, sudah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak trersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sekitar pertengahan tahun 2015 rumah tanggatidak harmonis

SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, sebagai bibi TERMOHON; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon, sudah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak trersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sekitar pertengahan tahun 2015 rumah tanggapemohon dan Termohon tidak harmonis, namun penyebab pastinya saksitidak mengetahuinya

yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu Selatan,Kota Kotamobagu bermaterai cukup dan sudah di cocokan dengan aslinya,tanda bukti P.Saksi:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat kediaman di Jalan 19 Desember 1945, RT.07,RW.04, Lingkungan II, Kelurahan Motoboi Kecil, Kecamatan KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi Tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yanh sah .Bahwa dari perkawinan trersebut

Pengguygat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakj 1 tahun 10bulan dan tidak ada lagi kemunikasi.Keluarga sudahg menasihati namun tidak berhasi.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXX UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat kediaman di Jalan 19 Desember 1945, RT.07,RW.04, Lingkungan II, Kelurahan Motoboi Kecil, Kecamatan KotamobaguSelatan, Kota Kotamobagu di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi Tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri yanh sah .Bahwa dari perkawinan trersebut

Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis' di rumah kediaman orangtua Termohonakan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kuragmencukupi kebutuhan rumah tangga, hal trersebut Termohon kurangmenerimakan ; Bahwa sejak 6 bulan, Pemohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat

Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Ekonomi kurag mencukupikebutuhan rumah tangga, hal trersebut

Penetapan manadjucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu.Dra.ROSANAH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri eh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Trersebut,exomorssedCOO EDra. ROSANAH MASRIDAWATI,SH.Perincian Biaya :Biava ATK :Rp. 50.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.0090,Redaksi : Rp. 5.000,Jamlah :Rp. 91.000,

., Halaman 4 dari 10 halaman.Penggugat mengetahui karena Tergugat telan kepergok warga disaatsedang berduaan mesra dengan perempuan lain trersebut;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 4 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan

Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Oktober 2012, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat telan menjalin cintaperempuan lain yang bernama XXX yang berasal dari Desa Palang,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Penggugat mengetahui karenaTergugat telah kepergok warga disaat sedang berduaan mesra denganperempuan lain trersebut