sepertinya terdakwa memukul kakek DENAN dengan menggunakan piringyang sudah pecah, karena saksi melihat pirinmg yang dipegang terdakwa banyakdarahnya ;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa melakukan pemukulan terhadap kakekDENAN, karena begitu mendengar suara bak buk...bak buk saya menemukanbapak dalam keadaan terkapar dilantai dan mulut, pelipis kanan kiri, pipi kanan kiriserta hidungnya penuh darah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menuyatakanbahwa keterangan saksi twersebut

Yang mana pada wakiu itu dirumahada FADLI dan KOMSIATI yang ikut membantu mengangkat ke dalam becakuntuk dibawa ke Puskesmas Yosowilangun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menuyatakanbahwa keterangan saksi twersebut sudah benar ;SAKSI 3. M. JAUHARI EFENDI FADLI.

Karena selama ini terdakwa baikbaik saja dan tidak pernah ribut dengan kakek ataupun famili lainnya ; Bahwa bagian tubuh mbah DENAN yang dipukuli oleh terdakwa WAWAN HIDAYATadalah bibir, pipi kanan kiri, pelipis kanan kiri, hidung dan wajah hingga banyakmengeluarkan darah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menuyatakanbahwa keterangan saksi twersebut sudah benar ;SAKSI 4. TARMUJI.

Sudah pasti akan marah lalutenang, marah lagi kemusdian tenang lagi begitu seterusnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menuyatakanbahwa keterangan saksi twersebut sudah benar ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah melakukan penganiayaan terhadap kakeknya sendiri yangbernama mbah DENAN hingga meninggal dunia ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap kakeknya pada hari : Minggu,tanggal :

mediasi denganmediator ditunjuk oleh Majelis, sesuai perintah pasal 130 HIR (vide PeraturanMARI Nomor 1 Tahun 2008) karena selama persidangan Kuasa Pemohon tidakpermah menghadirkan Prinsipalnya walaupun tidak diberi kesempatan untukitu;Menimbang, bahwa Pemohon tidal dapat memenuhi kewajiban yangdibebankan pasal 82 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989/UndangUndang nomor 3 tahun 2006 yang mengharuskan Pemohon (suami) hadir secarapribadi dalam sidang perdamaian; Menimbang, bahwa berdasarkan hal twersebut

berupa fotokopy kutipan aktan nikah (bukti P)maka terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sehingga perkara ini dapat dilanjutknapemeriksaann ya.Menimbang bahwa penggugat mengajukan pula dua orang saksi dengan keteranganketerangan sebagaimana tersebut dimuka dimana keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil gugatan penggugat sehinggan keterangankedua saksai tersebut dapat dipwertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti twersebut

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 129/Pdt.P/2013/PA.Wsp mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernamaNurhayati binti Judirman, lahir pada tanggal 31 Desember 1999 (umur 14tahun 8 bulan) di Cangadi, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 2168/Dis/dkett/I/2011, tangga 11 Januari 2011, pemohon ' bermaksud akanenikahkan anak perempuan twersebut

Bahwaatergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa sebab hingga akhimyapada bulan Februari 2012 teijadi pertengkaran dimana tergugat mengatakan kalaupenggugat adalah perempuan pembawa sial, bahkan tergugat menganggap kalaupernikahan antara penggugat dan tergugat hanya karena akemauan nenek penggugat,katakata tersebut diucapkan tergugat dimana dan kapanpun saja, hal tersebutmenyebabakan penggugat merasa malu dan menyebabkan tidak ada kedamaiandalam rumah tangga.8 Bahwa setelah kejadian twersebut

Tergugat sering percaya pada katakata orang dari pada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi lagi pada bulan Juli 2016, sehingga membuat Penggugat dan Tergugatpisah rumah sampai sekarang sudah lebih 8 bulan dan yang meninggalkanrumah tempat tinggal bersama adalah Penggugat.Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga dengancara musyawarah kekeluargaan namun usaha twersebut tidak berhasil, antaraPenggugat dengan Tergugat tetap masingmasing

Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi akantetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan:Menimbang bahwa, pada proses persidangan sebelum ada jawaban dariTermohon, Majelis Hakim berusaha dengan maksimal memdamaikan para pihak danusaha damai tersebut berhasil dan Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang bahwa, oleh karena Pemohon mohon untuk mencabur perkaranyadan akan membina rumah tangganya kembali bersama Termohon, maka Majelis Hakimsepakat menerima permohonan pencabutan twersebut

Menetapkan bahwa pidana twersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terdakwa sebelum lewat 6 (enam) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Membebani terdakwa uintuk membayar biaya p[erkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

mempersingkat putusan ini, segala sesuatusebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptelah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon meskipun telah ditegor untuk menambahbiaya panjar, ternyata pemohon tidak menambah panjar biaya perkarasebagaimana laporan panitera Pengadilan Agama Demak tertanggal 23Agustus 2018;Menimbang, oleh karena pemohon tidak menambah biaya panjarperkara, maka perkara twersebut

Permohonannyatertanggal 22 Desember 2015 dan terdaftar dikepaniteraan Mahkamah SyariyahTakengon dengan Register Nomor : 16/Pdt.P/2015/MSTkn. tanggal 13 Januari2015, pihak PemohonPemohon telah mendalilkan permohonannya tersebutdengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pemikahan dengan seorang wanitayang bernama Asma binti Muslim ( Pemohon II ) pada tanggal 17 Maret 1984di Kampung Wih Nongkal, Kecamatan Linge, Kabupaten Aceh Tengah ; Bahwa dalam pelaksanaan twersebut

atas permontaan pihak yang berkepentingan;Pasal 55 Ayat (1) berbunyi : Asal usul seorang anakhanya dapat dibuktikan dengan akta kelahiran yangautentik, yang dikeluarkan oleh Pejabat' yangberwenang;Pasal 55 Ayat (2) berbunyi : Bila Akte Kelahirantersebut dalam ayat (1) ini tidak ada, makaPengadilan dapat mengeluarkan Penetapan tentang asalusul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yangteliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat;Pasal 55 Ayat (3) berbunyi : Atasa dasar PenetapanPengadilan twersebut

Bahwa pemohon beralasan mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Mungkid dananak pemohon dilahirkan diwilayah Kabupaten Magelang;Berdasarkan alasanalasan twersebut yang kiranya telah cukup beralasan dan berdasar hukum,maka Pemohon mohon Kepada Yth.

kepada saksi DudiAdiwijaya dengan kesepakatan harga Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah), selanjutnya pada tanggal 19 Juli 2015 sekitar jam 21.30terdakwa dan saksi Dudi bertemu didepan kampus YPUP jalan AndiTonro kota Makassar, setibanya ditempat tersebut pihak kepolisianPolres Takalar yang telah mengetahui perbuatan terdakwa langsungmengamankan terdakwa untuk diproses lebih lanjut .sedangkanbarang bukti berupa 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio diambilditempat kost terdakwa ;e Akibat perbuatan terdakwa twersebut

kepada saksi DudiAdiwijaya dengan kesepakatan harga Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah), selanjutnya pada tanggal 19 Juli 2015 sekitar jam 21.30terdakwa dan saksi Dudi bertemu didepan kampus YPUP jalan AndiTonro kota Makassar, setibanya ditempat tersebut pihak kepolisianPolres Takalar yang telah mengetahui perbuatan terdakwa langsungmengamankan terdakwa untuk diproses lebih lanjut .sedangkanbarang bukti berupa 1 (satu) unit motor merk Yamaha Mio diambilditempat kost terdakwa ;Akibat perbuatan terdakwa twersebut

Saksi tersebut mengaku sebagai adikkandung Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuam1 istri; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat selama 1 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan anak twersebut

Putusan No.496/Pdt.G/2021/PA.MsbBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat selama 1 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Xxxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan anak twersebut dalam asuhan Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis

SAKSI II, Muara Enim, 11 Agustus 1962, Agama Islam pekerjaanBuruh, Pendidikan SLTA, tempat kediaman di , Kota Palembang,setelah saksi twersebut bersumpah menurut tatacara Agama Islamyang berbunyi sebagai berikut " Demi Allah saya bersumpah bahwasaya akan menerangkan yang benar tidak lain dari pada yangsebanarnya dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugattidak sanggup lagi memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat sangat keberatan dengan keadaan twersebut

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Februari tahun 2012, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon sakit hati kemudian pergi meninggalkanrumah,sekarang tinggal dialamat yang twersebut diatas..; .

Menjatuhakan pidana terhadap terdakwa twersebut oleh karena itu dengan selama 1 (satu) bulan

3. Menetapkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani terdakwa kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakn bersalah melakukan tindak pidana lainnya sebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan

4. Menetapkan barang bukti

- 1 (satu) tundung pisang

- 1 (satu) buah Clurit dikembalikan kepada Korban

5.

Bahwa pemohon beralasan mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Mungkid dananak pemohon dilahirkan diwilayah Kabupaten Magelang;Berdasarkan alasanalasan twersebut yang kiranya telah cukup beralasan dan berdasar hukum,maka Pemohon mohon Kepada Yth.

Permohonannyatertanggal 28 oktober 2014 dan terdaftar dikepaniteraan Mahkamah SyariyahTakengon dengan Register Nomor : 307/Pdt.P/2010/MSTkn. tanggal 28 oktober2014, pihak PemohonPemohon telah mendalilkan permohonannya tersebut denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanita yangbernama Seri Mani Jafar ( Pemohon II ) pada tanggal 11 oktober 2003 di KampungResemen, Kecammatan silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah ; Bahwa dalam pelaksanaan twersebut