Menyatakan bahwa anak bernama ALIF DWI PRASETIYO, jenis kelamin Laki-laki lahir di Cilacap pada tanggal 09 Juni 2010 adalah anak sah dari suami istri WASIN dengan WATIYAH;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untuk mengirimkan salinan sah Penetapan ini tanpa meterai kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap guna dicatat mengenai kelahiran Anak Pemohon kedalam daftar kelahiran yang kini sedang berjalan ;4.

Watiyah Sebagai Pemohon

PENETAPANNomor : 1039/Pdt.P/2012/PN.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Cilacap, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara permohonan dari :WATIYAH, Jenis kelamin Perempuan, tempat lahir Cilacap pada tanggal 07Nopember 1982, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun beralamat diDusun Silangse RT.010 RW.007 Desa Karangpakis, KecamatanNusawungu,

WASIN dan WATIYAH yang kemudian diberitanda (P1).2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/35/V/2000, yang kemudiandiberi tanda (P2).3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/206/XII/2012, atas nama ALIFDWI PRASETIYO, yang kemudian diberi tanda (P3).4 Foto copy Kartu Keluarga No. 3301050111080036, yang kemudian diberi tanda(P4).Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu :1. MARSITO dan 2.

Pengadilan Negeri Cilacap, serta permohonan yang diajukanmasih dalam ruang lingkup hubungan keperdataan, maka Pengadilan Negeri Cilacapberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonan a quo ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah mengenai permohonanuntuk membuat akte kelahiran ;Menimbang, bahwa didalam permohonannya Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa ALIF DWI PRASETTYO, jenis kelamin Lakilaki lahir di Cilacap pada tanggal 09Juni 2010 adalah anak sah dari suami istri WASIN dengan WATIYAH

Bonifasius DjuanayaituKristina Klinem,Anastasia Watiyah,Servasius Sujono, danTheresia Sulasmi untuk mengurus, mencairkan, mengambil, menandatangani surat-surat dan segala sesuatu yang berhubungan dengan simpanan atau tabungan almarhum R.M.

Pemohon:
Anastasia Watiyah

WATIYAH BINTI KODIAT

Maret 2011 No. 79/Pen.Pid/2011/PN Mkd perihalpenunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti untukmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa : WATIYAH BINTIKODIAT.Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMungkid tertanggal 10 Maret 2011, No. 79/Pen.Pid/2011/PNMkd perihal penetapan hari sidang untuk memeriksa danmengadili perkara terdakwa: WATTYAH BINTI KODIAT.Surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar pernyataan Terdakwa bahwa Terdakwamenolak untuk didampingi oleh

Penasihat Hukum, meskipun MajelisHakim telah menawarkan Penasihat Hukum yang akan ditunjuk olehPengadilan.Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan.Setelah mendengar surat tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 20 April 2011 yang pada pokoknya menuntut' supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa danmengadili perkara ini, memutuskan:Menyatakan terdakwa WATIYAH BINTI KODIAT bersalah melakukantindak pidana

karena kelalaiannya menyebabkan matinya oranglain sebagaimana diatur dalam pasal 359 KUH Pidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WATIYAH BINTI KODIATdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit KBM Toyota Kijang SGX, Nopol : AA9315 BC,tahun 1997, warna hijau metalik Noka : MHFI1IKF7000005961,Nosin : 7K0125186, STNK an.

perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.500, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumterdakwa menyatakan mengaku salah karena kurang hati hati danberjanji akan lebih berhati hati lagi dan mohon hukuman yangseringan ringannya.Mernimbang, bahwaatas pembelaan terdakwatersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya, sebaliknyaterdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:Bahwa terdakwa WATIYAH

Menyatakan Terdakwa WATIYAH BINTI KODIAT tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Karena kealpaannya menyebakan orang lain mati 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sukri Suprapto bin Pardi ) dengan Pemohon II ( Watiyah binti Santarmo ) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 1987 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4.

1.Sukri Suprapto bin Pardi2.Watiyah binti Santarmo

P /2016 /PA.Mpw.Pel) Cpe ll a 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili pada berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sukri Suprapto bin Pardi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Karang AnomRT. 005 RW. 002 Desa Pinang Luar Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon ;Watiyah = binti Santarmo, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SD,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat

( Sukri Suprapto bin Pardi )dengan Pemohon Il ( Watiyah binti Santarmo ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Oktober 1987, di Desa Pinang Luar Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya;Hal. 3 dari 15 hal. Pen. No. 0396/Pdt.P/2016/PA.Mpw.3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Sukri Suprapto bin Pardi )dengan Pemohon Il( Watiyah binti Santarmo ) yang dilaksanakan padatanggal 5 Oktober 1987 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu KabupatenKubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91.000, ( sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan oleh Mahmud, SH.

Menyatakan Terdakwa WATIYAH binti SUKIRNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL TANPA IJIN ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

3.

TONIE
Terdakwa:
WATIYAH binti SUKIRNO

Menyatakan Terdakwa WATIYAH binti SUKIRNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL TANPA IJIN ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

3.

TONIE
Terdakwa:
WATIYAH binti SUKIRNO

MENGADILI

Menyatakan Terdakwa : WATIYAH Binti KMIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol disembarang tempat dan tanpa ijin Pejabat yang Berwenang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WATIYAH Binti KMIS, oleh karena itu dengan pidana Denda Sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersedbut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO BASUKI, SH
Terdakwa:
WATIYAH BINTI KMIS

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palangkaraya yang mengadili perkara pidana Ringandengan acara pemeriksaan cepat pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WATIYAH Binti KMISTempat lahir : Tulung AgungUmur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 09 Januari 1984Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Warung kopi Mba Puput Jin.

Pasal 31 jo.Pasal 42 Peraturan Daerah Kota Palangka Raya No. 13 Tahun 2013 tentangRestribusi Izin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol serta ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.1MENGADILI:Menyatakan terdakwa WATIYAH Binti KMIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Menjual minuman beralkoholdisembarang tempat dan tanpa ijin dari Pejabat yang Berwenang ..

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WATIYAH Binti KMIS oleh karena itudengan pidana Denda sebesar Rp. 500,000, (lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa : 3 (tiga) botol minuman Bir merk Bintang yang masih terisi penuh dan9 (sembilan) botol minuman Bir merk Bintang yang sudah kosong ;Seluruhnya dirampas untuk Dimusnahkan.

(telah meninggal dunia pada tanggal 04012017) danselama dalam perkawinan mereka tidak mempunyai anak;Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dengan Watiyah (almarhumah)mempunyai harta bersama/harta gonogini berupa sebidang tanah yangdi atasnya berdiri bangunan rumah dan segala sesuatu yang melekat diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4038, Surat Ukur tanggal 02082002, Nomor 00048/Sidorejo/2002, Luas 294 M2, Nama PemegangHak Watiyah, Tanggal lahir 02031960, terletak di Desa Sidorejo,Kecamatan Ponggok

Sewa menyewa antara Watiyah (almarhumah) dengan Tergugat dilakukan tanpa persetujuan Penggugat;9.2. Jual beli antara Watiyah (almarhumah) dengan Tergugat Illdilakukan tanpa persetujuan Penggugat;9.3.

(almarhumah), hal sebenarnya pembelian tanah obyek sengketa dilakukan tanpa campur tangan Penggugat karena Penggugat telah meninggalkan almarhum WATIYAH sejak tahun 1993 sampaidengan tahun 2006, sedangkan obyek sengketa dibeli almarhumah WATIYAH pada tahun 2003, seluas 294 M2 (dua ratus sembilan puluh empat meter persegi), nama pemegang hak WATIYAH denganSertifikat Hak MilikNomor 4038, Surat Ukur tanggal 02082002, Nomor 00048/Sidorejo/2002,terletak di Desa Sidorejo, Kecamatan Ponggok, Kabupaten

, hal tersebut sebenarnya telah diakui oleh Penggugatsebagaimana pada posita angka 3 yang mendalilkan bahwa WATIYAH(almarhumah) menyewakan tanah obyek sengketa kepada Tergugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat, padahal WATIYAH(almarhumah) menyewakan tanah obyek sengketa kepada Tergugat sejak tanah obyek sengketa dibelinya yaitu sekitar tahun 2003 dan uangsewa atas obyek tanah sengketa digunakan WATIYAH (almarhumah)untuk membayar pembelian tanah obyek sengketa, sedangkankekurangannya WATIYAH

(almarhumah) yang merupakan kewajibannya sebagaisuami dari WATIYAH (almarhumah), sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidupnya sertamemenuhi biaya pengobatan WATIYAH (almarhumah)Halaman 15 dari 32 Putusan No.690/PDT/2019/PT.SBYketika sakit sebelum meninggal dunia WATIYAH (almarhumah) menjualtanah obyek sengketa kepada Tergugat Ill, apalagi Tergugat III telahmerawat WATIYAH (almarhumah) sampai dengan meninggalnya, padahalhal tersebut juga merupakan kewajiban Penggugat sebagai seorangsuami;Bahwa selain

dankemudian dijaw ab oleh Saksi Watiyah jangan bikin rusuh disini mendengarperkataan tersebut sdr. Dedi merasa emosi dan hendak memukul namun sdr. Adilangsung menarik Saksi Watiyah, kemudian sdr.(Alm) Dodi Hermanto berkatakepada sdr. Dedi jangan kayak gitu, perempuannya itu namun sdr. Dedi malahmemukul dada sdr.

Dodi Hermantomenegur Terdakwa Sadam Husein yang merupakan pacarnya ;Bahwa Saksi watiyah sempat menegur Saksi Halimatus Sakinah karena membuatkeributan ;Bahwa mendengar keributan tersebut sdr. Dedi Lavely emosi dan mencobamembela Terdakwa Sadam Husein dengan memarahi Saksi Watiyah ;Bahwa setelah itu terjadi perdebatan dan keributan antara sdr.Dedi Lavely dengan(alm) Sdr.

mendatangai Terdakwa Sadam huseinmengatakan Sadam pergi kalian dari sini masak anak gadis ngomong tidak sopankemudian sdr DEDI mendatangi Watiyah dan mengatakan jangan ikut campur kalaukalian ikut campur aku juga ikut campur kemudian sdri Sakinah kenapa kakak ikutikut apa salah aku kemudian sdri Watiyah mengatakan janga bikin rusuh disinikemudian sdr Dedi kepancing emosi dan hendak memukul sdr Watiyah kemudiansdri Watiyah ditarik oleh sdr ADI kemudian terjadi perkelahian antara TerdakwaDedi dengan

Bahwa ternyata, lalu dijawab oleh Saksi Watiyah jangan bikin rusuh disinimendengar perkataan tersebut sdr. Dedi merasa emosi dan hendak memukulnamun sdr. Adi langsung menarik Saksi Watiyah, kemudian sdr.(Alm) DodiHermanto berkata kepada sdr. Dedi jangan kayak gitu, perempuannya itu namunsdr. Dedi malah memukul dada sdr.

WAKIDJAN, tempat tanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II KASIANI binti MATREDJO, tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 1029/106/1962 tanggal 26 Oktober 1962 diubah menjadi Nama Pemohon I SUMISTO bin KERTO W, tempat tanggal lahir : Malang, 11 Januari 1935 dan Nama Pemohon II WATIYAH binti MATERJO, tempat tanggal lahir : Malang, 22 Maret 1940;

3.

WAKIDJAN tempat tanggallahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon Il : KASIANI binti MATREDJOtempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : SUMISTO bin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11Januari 1935 dan Nama Pemohon Il : WATIYAH binti MATERJO tempat,tanggal lahir : Malang, 22 Maret 1940;.

WAKIDJAN tempattanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II : KASIANI bintMATREDJO tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1029/106/1962 dan Sesusai Duplikat Akte NikahNomor : B015/Kua.13.35.27/Pw.01/01/2019 Tanggal 17 Januari 2019tanggal 26 Oktober 1962 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUMISTObin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11 Januari 1935 dan NamaPemohon II: WATIYAH binti MATERJO tempat, tanggal lahir : Malang, 22Maret 1940;3.

WAKIDJAN tempat tanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II :KASIANI binti MATREDJO tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th adalahPemohon : SUMISTO bin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11Januari 1935 dan Nama Pemohon II : WATIYAH binti MATERJO tempat,tanggal lahir : Malang, 22 Maret 1940;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il: PIANI binti ATMA NGABIN, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman Dusun Grangsil

WAKIDJAN tempat tanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II :KASIANI binti MATREDJO tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th adalahPemohon : SUMISTO bin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11Januari 1935 dan Nama Pemohon II : WATIYAH binti MATERJO tempat,tanggal lahir : Malang, 22 Maret 1940;Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya

WAKIDJAN tempattanggal lahir : Grangsil, 26 th dan Nama Pemohon II : KASIANI bintiMATREDJO tempat tanggal lahir : Grangsil, 22 th; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1029/106/1962 dan Sesusai Duplikat AkteNikah Nomor : B015/Kua.13.35.27/Pw.01/01/2019 Tanggal 17 Januari2019 tanggal 26 Oktober 1962 diubah menjadi Nama Pemohon :SUMISTO bin KERTO W tempat, tanggal lahir : Malang, 11 Januari1935 dan Nama Pemohon II: WATIYAH binti MATERJO tempat, tanggallahir : Malang, 22 Maret 1940;3.

Menetapkan anak laki-laki bernama DERILL NADIFWA MULIA, yang lahir di Kebumen pada tanggal 31 AGUSTUS 2010, adalah anak sah dari suami isteri JASIMIN dengan WATIYAH ; --------- --3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan kutipan Akta Kelahirannya ; -----------------------------------------------4.

bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ; 222202 222 22222 e e+ =eMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa : 1.2.3.Foto copy Surat Pengantar dari Kepala Desa Kaliputh Nomor 101/15/IV/2012tanggal 27 April 2012 (bukti P1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor :33305111308850005, tanggal 13 April2012 atas nama Jasimin dan foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor3305116308910008, tanggal 13 April 2012 atas nama Watiyah

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 804/42/XI/2009, tanggal 27 November2009 perkawinan antara Jasimin dengan Watiyah (bukti P4) ; 5.

Saksi M IS NO pe222eeoneeenn ence cece aBahwa Pemohon dalam persidangan ini untuk mendapatkan penetapan tentang aktakelahiran anaknya ; 772 = 722 nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Watiyah pada tanggal 27 Nopember 2009 diKUA Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen ; Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama Derill NadifwaMulia; === === === === Bahwa Derill Nadifwa Mulia lahir pada tanggal 31 Agustus 2010 di Desa KaliputihKecamatan

Bahwa Pemohon menikah dengan Watiyah pada tanggal 27 Nopember 2009 diKUA Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen ; Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama Derill NadifwaMulia ; === #29 2+ 2222 22+ 222 222+ 22 == Bahwa Derill Nadifwa Mulia lahir pada tanggal 31 Agustus 2010 di Desa KaliputihKecamatan Alian Kabupaten Kebumen ; Bahwa Derilll Nadifwa Mulia belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Derill Nadifwa Mulia adalah anak kandung Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Biodata Pemohon I (PANUT bin MADARJA), tempat tanggal lahir Sawangan,35 tahun dan Pemohon II (WATIYAH binti ALIMARTA) tempat tanggal lahirKalijaya, 36 th yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 129/22/V/48/V-I/1988 Tanggal 23 Mei 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi :- nama Pemohon I MAD

SUMARTO BIN MADARJO, tempat tanggal lahir Kebumen,03-07-1957; - Pemohon II WATIYAH binti ALIMARTAtempat tanggal lahir Pemohon II Kebumen, 06-12-1962;

(dua ratus sembilan puluh empat meter persegi), untuknama yang berhak dan pemegang hak lain lainnya Susilo, tanggal lahir18 Juni 1968, terletak di Desa Sidorejo, Kecamatan Ponggok, KabupatenBlitar, Provinsi Jawa Timur, yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Blitar;Menetapkan bahwa objek sengketa adalah merupakan harta bersama/harta gonogini dalam perkawinan antara Penggugat dengan Watiyah(almarhumah);Menyatakan bahwa sewa menyewa yang telah dilakukan oleh Watiyah(almarhumah) kepada Tergugat

tanpa persetujuan Penggugat adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan bahwa jual beli lepas atas objek sengketa sebagaimana AktaJual Beli Nomor 141/2015, tanggal 11 September 2015, yang dibuat olehdan di hadapan Achmad Cholik, Sarjana Sosial, Magister Manajemenselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) CamatKecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar (Tergugat Il) antara Watiyah(almarhumah) dengan Tergugat Ill adalah cacat dan batal demi hukumserta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Blitar,Provinsi Jawa Timur, atas nama pemegang hak Susilo;Menetapkan bahwa objek sengketa adalah merupakan harta bersama/harta gonogini dalam perkawinan antara Samuri (Penggugat) denganWatiyah (almarhumah);Menyatakan bahwa jual beli lepas atas objek sengketa sebagaimanaAkta Jual Beli Nomor 141/2015, tanggal 11 September 2015, yangdibuat oleh dan di hadapan Achmad Cholik, S.Sos., M.M, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar (Tergugat II) antara Watiyah

mengajukan kontra memori kasasi tanggal 3 Februari 2020 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Bahwa, setelah meneliti memori kasasi tanggal 15 Januari 2020,kontra memori kasasi tanggal 3 Februari 2020 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Surabaya yangmenguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri Blitar tidak salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa jual beli yang dilakukan oleh Watiyah

Nomor 3325 K/Pdt/2020dilakukan di hadapan PPAT/Tergugat II akan tetapi dilakukan tidak denganiktikad baik oleh karena Tergugat Ill yang tinggal di atas objek sengketabersamasama Penggugat dan Watiyah serta dianggap sebagai keluarga/ anakasuh dipastikan mengetahui objek sengketa milik Penggugat dan Watiyah;Bahwa karena objek sengketa juga milik Penggugat bersamaWatiyah maka jual beli tanpa mengikutsertakan Penggugat selaku suamiWatiyah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hak subjektiforang

Bahwa PEMOHON lahir dengan nama MUSRIATUN KHASANAH,, lahirdi Cilacap pada tanggal 18 Juni 1991 dari pasangan Suami Istri Muherandan Watiyah;Bahwa Pemohon kemudian mempunyai Akta Kelahiran nomor : 3301LT260320190009 yang dikeluarkan oleh Kepala UPTD PelayananKependudukan dan Pencatatan Sipil Cilacap Kota tertanggal 26 Maret2019;.

WATIYAH ; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon ; Bahwa pemohon adalah seorang perempuan bernama MUSRIATUNKHASANAH, lahir di Cilacap tanggal 8 Juni 1991; Bahwa Pemohon telah selesai menempuh pendidikan di SekolahMadrasah Tsanawiyah (MTs) Raudlatul Huda Adipala ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki tahun kelahiran di Pasportanggal 18 Juni 1985 mau disesuaikan dengan dokumen milik Pemohon yangbenar yaitu 18 Juni 1991 ; Bahwa sebelumnya pemohon pernah sebagai TKI

Bahwa PEMOHON lahir dengan nama MUSRIATUN KHASANAH,, lahir diCilacap pada tanggal 18 Juni 1991 dari pasangan Suami Istri Muherandan Watiyah;2. Bahwa Pemohon kemudian mempunyai Akta Kelahiran nomor : 3301LT260320190009 yang dikeluarkan oleh Kepala UPTD PelayananKependudukan dan Pencatatan Sipil Cilacap Kota tertanggal 26 Maret2019;3.

lagi ke Taiwan melaluiagen, tetapi di Paspor Pemohon dengan nomor : B7552535 terjadi perbedaanidentitas di Tahun lahir Pemohon yaitu tertulis/tercatat 1985 (18 Juni 1985)sesuai bukti P3 s/d P6, sehingga Pemohon bermaksud untuk memperbaikitahun lahir di Paspor Pemohon dan dikeluarkan lagi Paspor Baru milik Pemohondengan Nomor : C3419808 dengan identitas yang benar dan sesuai denganidentitas di dokumendokumen milik Pemohon yaitu pada tahun 1991 (18 Juni1991) yang sesuai pula dengan keterangan saksi WATIYAH

P1 : Kartu Tanda Penduduk Nomor 3273261810680002, atas nama ENDANGZELAN, Alamat Jalan Cijambe, RT.004 RW.006, Kelurahan Pasir Endah,Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung;pP2 : Kartu Keluarga Nomor :3273261919196358, atas nama Kepala KeluargaENDING ZENAL ,Alamat Jalan Cijambe, RT.004 RW.006, Kelurahan PasirEndah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung; P3 : Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klirong, Kabupetan Kebumern, Propinsi Jawa Tengah atas namaENDANG JENAL dan WATIYAH

;P4 : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 16030/DISPENSASI/2010, atas namaBELLY AGUSTINA, anak ke tujuh perempuan dari suami istri ENDANGJENAL dan watiyah, Bandung 4 Mei 2010 ; Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan permohonannya Pemohon selainmengajukan buktibukti tertulisnya juga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :DESRI NUN DEWI dan ASENG, saksisaksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

KelurahanPasir Endah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung;Menimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut diatas, dihubungkandengan keterangan Pemohon dipersidangan ternyata :e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Bandung, yaitu di di Jalan Cijambe, RT.004RW.006, Kelurahan Pasir Endah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung,sesuaia dengan bukti yang diberi tanda P1 dan P2 ;e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Bandung, pada tanggal 6 Agustus 2006, anakke tujuh, perempuan dari suami istri ENDANG JENAL dan WATIYAH

P1 : Kartu Tanda Penduduk Nomor 3273261810680002, atas nama ENDANGZELAN, Alamat Jalan Cijambe, RT.004 RW.006, Kelurahan Pasir Endah,Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung;pP2 : Kartu Keluarga Nomor :3273261919196358, atas nama Kepala KeluargaENDING ZENAL ,Alamat Jalan Cijambe, RT.004 RW.006, Kelurahan PasirEndah, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung; P3 : Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klirong, Kabupetan Kebumern, Propinsi Jawa Tengah atas namaENDANG ZENAL dan WATIYAH

;P4 : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 16030/DISPENSASI/2010, atas namaBELLY AGUSTINA, anak ke tujuh perempuan dari suami istri ENDANGJENAL dan watiyah, Bandung 4 Mei 2010 ; Setelah disesuaikan dengan aslinya kemudian foto copynya dilampirkan dalam berkasperkara ;Hakim kepada pemohon apakah akan mengajukan saksisaksi ?

dikirim kan kepadaTergugat untuk disimpan atau ditabung; Bahwa permasalahan terjadi pada bulan Juli tahun 2011 Tergugat berani bermain cintadengan wanita lain hal ini berdasarkan keterangan / informasi dari (keluarga Penggugat); Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011 Penggugat pulang ke Indonesia karna masa kerjasudah habis namun pada saat kepulangan Penggugat ternyata Tergugat sedang di sidang dirumah Pak Kadus berkaitan dengan Tergugat yang tertangkap basah sedang bermain cinta(hubungan intim) dengan WATIYAH

Kesugihan, hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama Watiyah, selain itu Tergugat tidak jelas menggunakan uanghasil kerja Penggugat di Singapura, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya Tergugat tidakpernah kembali dan telah membiarkan Penggugat

Kesugihan, hingga dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain bernama Watiyah, selain itu Tergugat tidak jelas menggunakan uang3hasil kerja Penggugat di Singapura, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya, sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya Tergugat tidakpernah kembali dan telah membiarkan Penggugat

Ayu Safitri yang dilahirkantanpa mempunyai ayah; Bahwa saya sebagai ibu kandung dari Eti Rahmawati mengetahui danmerelakan serta mengijinkan Eti Rahmawati menyerhakan anaknyabernama Ayu Safitri yang lahir tanggal 28 Maret 2017 di serahkan kepadaPara Pemohon untuk menjadi angkat Para Pemohon, karna saya Sayayakin dan percaya kalau para Pemohon mampu memenuhi kebutuhanhidup cucu saya dan mampu merawatnya dengan baik;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan pihak keluarga ParaPemohon yaitu bernama Watiyah

tuntutan Para Pemohon diatas disebutkanagar ditetapkan sebagai orang tua angkat dari seorang anak bernama AyuSafitri dan untuk mendukung kehendak permohonan Para Pemohon tersebut,sebagai calon orang tua angkat Para Pemohon dalam dirinya harus mempunyaitujuan dan motivasi untuk membantu dan untuk memberikan penghidupandan pendidikan yang layak untuk masa depan anak tersebut, dari itu untukmendukung sebagaimana hal tersebut Majelis dengan dasar pemeriksaanterhadap Para Pemohon, dasar keterangan saudara Watiyah

yangmerupakanibu Pemohon dan saudara Tusmiran yang merupakan kakak kandungPemohon II dan buktibukti Surat dan saksisaksi yang diantara kedua saksiyang diajukan Para Pemohon adalah Pekerja Sosial di Dinsos PPKBKabupaten Kebumen, maka didapat faktafakta yang mendukung permohonanPara Pemohon tersebut sebagai berikut:Bahwa anak yang bernama Ayu Safitri terbukti berdasarkan bukti P.5,merupakan anak Eti Rahmawati yang berdasarkan bukti P.7 dan keterangansaudara Watiyah (iobu kandung Pemohon 1) dan Tusiran

Sebidang tanah seluas 1953 m2, terletak di Dusun Sumber Pucung RT.043 RW. 08 Desa Jambangan kecamatan Dampit Kabupaten Malang,dengan batasbatas : Sebelah utara : Nanang Sebelah timur : Watiyah Sebelah selatan : jalan Sebelah Barat : jukiSesuai No persil : 121 RT. 043 RW. 082.

Nanang; Timur : tanah lou Watiyah; Selatan : jalan aspal; Barat : tanah P. Zuki;Sekarang tanah tersebut ditanami tebu dan dikelola oleh Tergugat;Saksi Il SUBA!

Sebidang tanah di Dusun Sumberpucung Desa JambanganKecamatan Dampit, saya tidak tahu luasnya, dengan batasbatasnya: Utara : tanah pekarangan Karim Timur : tanah pekarangan Watiyah Selatan : jalan aspal Barat : tanah pekarangan, Saksi tidak tahu pemiliknyaSekarang tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat;Saksi Ill: BAMBANG ADI bin PAIMUN, menerangkan;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi dulu Penggugat dan Tergugat adalahsuami

Nanang; Timur : tanah lou Watiyah; Selatan : jalan Desa; Barat : tanah P.

, terletak di Dusun Sumber Pucung RT043 RW 008, Desa Jambangan, Kecamatan Dampit, KabupatenMalang, sesuai persil Nomor:121 dengan batasbatas : Sebelah utara : tanah milik Nanang Sebelah timur : tanah milik Watiyah Sebelah selatan : jalan Sebelah barat : tanah milik Juki;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wartam Bin Samiarja) terhadap Penggugat (Siti Watiyah Binti Choerudin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

SALINAN PUTUSANNomor : 2502/Pdt.G/2016/PA.Kbmwe PP All aeonsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SITI WATIYAH binti CHOERUDIN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa WagirpandanRt.01 Rw.03, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;

Menjatuhkan talak satu Bain sugro dari Tergugat WARTAM bin SAMIARJAkepada Penggugat SIT WATIYAH binti CHOERUDIN;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WARTAM bin SAMIARJA)terhadap Penggugat (SITI WATIYAH binti CHOERUDIN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, KabupatenKebumen dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo KabupatenBanyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ANAK KEDUA, Umur + 23 TahunBahwasemula rumah tangga penggugat dan tergugat ber alan dengan rukun dan harmonis,namun namun mulai tahun 2000 sedikit demi sedikit mulai goyah dan cekcok terusmenerus (sulitdidamaikan lagi)Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran adalah Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bekas Pembantu Penggugat Dengan Tergugat yang bernama :Watiyah.5.

Dan sebagai puncak dari permasalahan tersebut diatas, Tergugat kalau siang berada dirumahPenggugat dan kalau malam berada dirumah Watiyah. Dan kemudian antara penggugat dantergugat sudah tidak ada hubungan batin6. Bahwa, berdasarkan keadaan rumah tangga yang demikian penggugat tidak sanggup meneruskanhidup rimah tangga, dengan tergugat karena sudah tidak mungkin lagi dicapai rumahtangga yang bahagia, sakinah mawadah warohmah sebagaimana dimaksud oleh tujuanperkawinan.7.