Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 353/Pdt.G/2024/PA.Wno dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2024/PA.Wno

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,00( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

353/Pdt.P/2021/PA.Kng

353/Pid.Sus/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 353/Pid.Sus/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Efendi Bin Mat Suhaimi;Tempat lahir : Epil;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun / 27 November 1970;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Maju Bersama No.11 Rt89 Rw.13Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan AlangAlang

Lebar Kota Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lainTerdakwa menolak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 353/Pid.Sus/2020/PNSky tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sky tanggal 16 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EFENDI BIN MAT SUHAIMI* bersalah melakukanTindak Pidana Membawa, Memiliki dan Menyimpan Senjata Apisebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Melanggar Pasal 1 Ayat (1) UUDarurat RI No. 12 Tahun 1951Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sky2.

polres muba melakukan back up anggota polsek bayunglencir terhadap terdakwa di desa badan sari D.4 Kecamatan Tungkal JayaKab.Muba yang melakukan tindak pidana penggeroyokan yang menyebabkanmeninggal dunia sesuai dengan laporan di polsek bayung lencir kab.muba,kemudian terdakwa ditangkap pada saat terdakwa sedang berada di jalanmenggunakan sepeda motor, lalu dilakukan penangkapan terhadap terdakwadan setelah dilakukan penggeledahan terdakwa membawa senjata api rakitanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 353

padahari Selasa tanggal 22 September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hadi Ramansyah, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sekayu, serta dihadiri oleh AkbariDarnawinsyah, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Andy Wiliam Permata, S.H. lriaty Khairul Ummah, S.H.Muhamad Novrianto, S.H.Panitera Pengganti,Hadi Ramansyah, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sky

353/Pdt.P/2020/PA.Prg

Penetapan No.353/Padt.P/2020/PA.PrgC. Pemohon IV;D.

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg Bahwa para Pemohon juga semuanya beragama Islam?

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prgdibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupafotokop!

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg5) Pemohon WV bnti Almarhum (Pemohon IV), sebagai anakkandung;6) Pemohon V (Pemohon V), sebagai anak kandung;7) Pemohon VI (Pemohon VI), sebagai anak kandung;8) Pemohon VII (Pemohon VII), sebagai anak kandung;9) Pemohon VIII (Pemohon VIII), sebagai anak kandung;10) Pemohon IX (Pemohon IX), sebagai anak kandung;3.

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.PrgProses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 620.000,00 PNBP : Rp 40.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDr. Hasanuddin, S.H., M.H.Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg

353/Pdt.G/2020/PA.Gdt

Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat didasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan Sedangkantergugatberstatus Jejaka, dan sesaat setelan akad Nikah, Tergugatmengucapkan Sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020PA.Gdt3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020PA.Gdt2. Menyatakan perkawinan Penggugat () dan Tergugat () putus karenaperceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Negeri KatonKabupaten Pesawaran, Nomor 0411/034/VII/2013 Tanggal 08 Juli 2013,bukti surat tersebut telah dinazegelen dengan meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020PA.

Bahwaberdasarkan halhal tersebut, Pengadilan berpendapat Penggugat memilikilegal standing atau rechtsbevoegheid (kewenangan dan kepentingan hukum)untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitima persona standi inJudicio);Pokok gugatan Penggugat dan beban pembuktianHalaman 6 dari 12Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020PA.

(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020PA.Gdt

353/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2017/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXXXXXX ) terhadapPenggugat (Eka Sri Dewi binti Surya ).Putusan Nomor 353 /Pdt.G/2017/PA. MdnHalaman 2 dari 11 halamanc.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Putusan Nomor 353 /Pdt.G/2017/PA.

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya hidup rukun dan damai akan tetapi sejak tahunPutusan Nomor 353 /Pdt.G/2017/PA.

H.HUDRI,SH,MHPanitera PenggantiRITA SURYANI, S.AgPutusan Nomor 353 /Pdt.G/2017/PA. MdnHalaman 10 dari 11 halamanRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Rp 50.000,dministrasi/ATKBiaya Panggilan Rp 680.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 771.000,(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 353 /Pdt.G/2017/PA. MdnHalaman 11 dari 11 halaman

353/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawandan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.Kag4.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.KagBahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunkembali oleh keluarga Penggugat dan Tergugat , namun tidakberhasil;2.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.KagPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya untuk hadir di persidangan.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.KagPerincian Biaya :JumlahSudarman, S.Ag.,M.H Alimuddin, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Drs. SabaanPendaftaran Rp. 30.000,Biaya PrOS@S 22 Rp. 50.000,Panggilan Rp 150.000,PNBP Panggilan Rp 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 10..000,Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.Kag

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 353/Pdt.G/2007/PA.Jpr antara Penggugat (SRINAH BINTI DAUD UJUD) dengan Tergugat (BUDIYONO BIN MUSLIMIN) telah selesai pemeriksaannya karena dicabut ;---------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);--------------------

353/Pdt.G/2009/PA.Jpr

Dennis Anthony Christy, tertanggal 02 Desember 2009 dan NomorRMN.CNR/RC2.10657/2010, Perihal Pemberitahuan Hasil Lelang Agunan a.n.Dennis Anthony Christy, tertanggal 15 Desember 2010 adalah melanggarprosedur, tidak sah & Batal Demi Hukum ;5 Menyatakan Eksekusi berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 353/2010 tertanggal26 Nopember 2010 melalui Penetapan No. : 12/2011 Eks.Jo.No.353/2010tanggal 13 Mei 2011 haruslah diangkat dan dinyatakan Batal Demi Hukum ;6 Menyatakan Sertifikat Hak Milik NO.448/Sukabumi

KW184/353/XII/2010 tanggal 06 Desember 2010 yang diterbitkan oleh Bendahara Penerimapada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV..

( aslinya ada pada Terlawan)Kutipan Risalah Lelang tanggal 26 Nopember 2010No. 353/2010 ;: Fotocopy dari fotocopy (aslinya ada pada Terlawan )Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 13Mei 2011 No. 12/2011 Eks.Jo.353/2010 ;: Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat TransferApplication Bank Mandiri tanggal 31 Agustus 2007sejumlahRp. 11.242.500, ( sebelas juta dua ratus empat puluhdua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Pelawan terdiri darifoto

KW 184/353/XII/2010tanggal 6 Desember 2010, tentang Pembayaran atas harga Lelangtanah dan bangunan oleh Terlawan, berdasarkan Risalah LelangNo.353/2010 tanggal 26 Nopember 2010 ;4 Bukti T4:berupa Foto copy Pengumuman Lelang Eksekusi HakTanggungan , yang dimuat di Surat Kabar Harian Koran Jakartatanggal 11 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa Surat Bukti tertanda T1 dan T4 terdiri dari Foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, sedangkan suratbukti tertanda T2 dan T3 terdiri

CNB.CLN/2661/PK.MGM /2004 tanggal 31 Agustus 2004 ( vide Bukti P1 dan P 4) ;Bahwa Para Pelawan mengatakan Permohonan Terlawan tertanggal 13 April2011 perihal Permohonan Eksekusi Pengosongan Atas Dasar Risalah LelangNo.353/2010 tanggal 26 Nopember 2010 dari Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL ) Jakarta IV sehingga terbitnya Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat No.12/2011 Eks.jo.No.353/2010 tanggal 13Mei 2011 ( bukti P9 ) dan Surat Panggilan Tegoran Aanmaning tertanggal 31Mei

Madasir Rajo Intan, Cskarena cacat yuridis;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanpembatalan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 An.

Bahwa substansi dari gugaatan Penggugat adalah mengenai pembatalan SertipikatHak Milik Nomor 353/Kelurahan Pisang atas nama Madasir Rajo Intan.Cs.sebagaimana Petitum Penggugat angka 4 (empat) yang berbunyi memerintahkankepada Tergugat untuk menerbitkan Surat keputusan pembatalan Sertipikat HakMilik 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 An.

Hal ituterungkap dari fakta hukum sebagai berikut:a Bahwa sebagaimana diakui dan dibuktikan sendiri oleh Tergugat/Terbanding, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret1997 No. 1281/1997 a.n.

Rajo Intan, Cs karena cacat yuridis, namun oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Padang objek sengketa dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n.

V.b dan BUKTI P.IV.c serta keterangnn saksi RUSDI, saksiAMIRULLAH dan saksi NURLELA, terungkap danterbukti:Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding adalah sangat berkepentinganbaik dengan objek sengketa maupun dengan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n. Madasir Rajo Intan;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 a.n.

353/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN PEKALONGAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN PEMALANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Februari 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 18 Februari 2021 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0398/011/XI/2017 tertanggal 13Halaman 1 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANNovember 2017, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yanglafalnya sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 510.000.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Fadlillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 365.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANBiaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 353/Padt.G/2021/PA.Kjn

353/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Sim.(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

353/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.Rgteazy yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak, antara:XXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan PTPN V Sei Lala, tempat tinggaldi XXKXXKXKXKXKXKKKX, XXXXKXKXKXKXKKXXKX, DesaXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Sungai Lala, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau, sebagai Pemohon.melawanXXXXXXXXXXXX

Kantor CabangXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXxX,XXXXXXXXXKXXX, Desa XXXXXKXXXXXXX, KecamatanSungai Lala, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertamemeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Mei2021 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat denganRegister Nomor 353

/Pdt.G/2020/PA.Rgt tanggal 19 Mei 2021 dalamposita dan petitumnya mengemukakan halhal sebagai berikut :Him. 1 dari 12 Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Rgt1.

Bahwa puncak dari pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada April 2021, dikarenakan pada saat itu, Termohonpulang kerja dan Pemohon memanggil Termohon lalu mengatakanHim. 2 dari 12 Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Rgtbahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membinaTermohon karena ulah Termohon yang tidak bisa dinasehati, lalutermohon dengan nada tinggi mengatakan bahwa memangperpisahan adalah hal yang diinginkan oleh Termohon sejak lama,Sebagai akibat dari puncak pertengkaran tersebut adalah

Biaya PNBP Rp. 20.000,HIm. 11 dari 12 Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Rgt5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meteral Rp. 10.000,Jumlah Rp. 870.000, (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinya.Rengat, 07Juli 2021PaniteraPengadilanAgamaRengatTid.Misbar, S.Ag.Him. 12 dari 12 Putusan No.353/Pdt.G/2021/PA.Rgt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2023/PA.Kr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Krui untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2023/PA.Kr

353/Pdt.G/2018/PA.Mpw

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas)tahun dan setelah itu tinggal di rumah penggugat hingga berpisah;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan mendapat tiga orang anak;4.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Mempawah, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.pertengkaran yang terjadi karena peristiwa itu pun pertengkaran kecil, dansetelahnya Tergugat tidak pernah mempermasalahkan lagi persoalantersebut bahkan Tergugat sudah melupakan kejadiannya karena sakinglamanya. Penggugat terkesan mengadaada dengan menggunakankejadian tersebut sebagai alasan perceraian;3.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.8. Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili1. Menolak gugatan Penggugat;2.

No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.Fahrurrozi, S.H.I.Rincian biaya perkara:1.ao fF wo NPendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiPanitera Pengganti,ttdRosmilana, S.E.I.Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 800,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 891,000Hal. 11 dari 11 Put. No. 353/Pdt.G/2018/PA Mpw.

353/Pdt.G/2018/PA.Bsk

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2018/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan buruh harian, tempat tinggal di KABUPATENTANAH DATAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat, tanggal lahir, Pasir Lawas, 10 April 1986, umur 32tahun, agama Islam,

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Subsider:Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.

SAKSI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempattinggal KABUPATEN TANAH DATAR, saksi adalah saudara sepupuPenggugat setelah mengangkat sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (SuamiPenggugat) yang bernama TERGUGAT:Hal 4 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA. Bsk.

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR, saksi adalahHal 5 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.

ElizaHakim AnggotaHal 11 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/201 7/PA. Bsk.Dra. Tuti GumilaPanitera PenggantiZulbakri, S.H.Perincian biaya : il. ATKRp. 50.000,002. Panggilan Rp.255.000,003. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA. Bsk.

353/Pdt.G/2019/PA.Crp

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam Persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Curup, 18 Maret 1992 agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , tempat dan tanggal lahir Curup, 1 Januari 1986, agamaIslam

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat diDesa Kampung Delima pada tanggal 9 September 2011 dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 179/09/IX/2011 yang dikeluarkan olehhal 1 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.CrpKantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur, Kabupaten RejangLebong tertanggal 9 September 2011;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Tergugat sering berbicara kasar dan Tergugat seringmenyakiti badan atau jasmani Penggugat jika terjadi perselisihan danpertengkaran;hal 2 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kelurahan TalangRimbo tahun 2011.hal 5 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp Bahwa, status pernikahan Penggugat dan Tergugat sewaktumenikah dulu adalah perawan dan jejaka. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kebunmilik orangtua Tergugat didesa Air Lanang hingga pisah. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.

,SEhal 11 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.CrpPanitera PenggantiElsi Suryani, SHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00.Jumlah Rp 366.000,00.(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)hal 12 dari hal 12 put No 353/Pdt.G/2019/PA.Crp

353/Pdt.P/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 353/Padt.P/2020/PA.Mtr.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Zuraehan Azhuri bin Sakirin, lahir di Mapak Dasan, pada tanggal 21Januari 2002 (umur 18 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Guru Ngaji, tempat tinggal di Jalan GalangBulan, Lingkungan Mapak Dasan, RT

(saksi 1) :Saksi 1 Pemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakek dariPemohon I;Hal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

Bahwa tanggal 07 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut kKetentuan syariat Islam di Lingkungan Mapak Dasan,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, Propinsi NusaTenggara Barat;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2.

Nursalmi Muhamad.Hal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Hakim Anggota,Drs.H.Nasrudin,S.H. Panitera pengganti,Harun Hariyanto,S.H.Perincian biaya perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses/ ATK : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.

Materai : Rp. 6.000 ,00Jumlah : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.Mataram, ... 0.0.2. ccc cee cee cee eee cee eensDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, SHHal. 12 dari 11 halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mtr.

353/Pdt.G/2021/PA.Kis

kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kis yangdibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secarahukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kisdengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.KisAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kisrahmah yang menjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapatdiwujudkan, padahal tujuan tersebut merupakan asasasas mendasar yangmelandasi hubungan pasangan suami istri dalam membangun suatu rumahtangga dalam Islam, sebagaimana yang dimaksudkan dalam firman Allah SWTdalam surah ArRum ayat 21 yang berbuny!

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.kKisDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Mhd. Taufik, S.HIPanitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00pJumlah : R 520.000,00p(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.kKis

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.TBK dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah );

353/Pdt.G/2022/PA.TBK