1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah jenis kelamin Pemohon pada akta kelahiran Nomor : 313/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kapuas Hulu tertanggal 6 Agustus 1992 yang semula tercatat Yulianan Dika dengan Jenis Kelamin PEREMPUAN dirubah menjadi Jenis Kelamin LAKI-LAKI, serta akibat hukum lainnya;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan jenis kelamin Pemohon tersebut

kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu;

313/Pdt.G/2021/PA.Clg

Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.ClgCilegon, 13 Februari 2017, 2. ANAK II, perempuan, lahir di Cilegon, 29Januari 2018, berada pada Penggugat Rekonvensi;5. nafkah untuk 2 (dua) orang anak masingmasing bernama 1. ANAK I,perempuan lahir di Cilegon, 13 Februari 2017, 2.

Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa, upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohonpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;Bahwa, Pemohon sekarang bekerja di pabrik Popan denganpenghasilan setiap bulan Rp. 2.000.000, lebih;2.2.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Clg19 Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Clg6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan diktum angka 5tersebut di atas yang diberikan melalui Penggugat Rekonvensi;7.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.ClgRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 75.000,Perkara3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 39 dari 39 Hal. Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Clg

313/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat dibangunberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tertanggal 08 MelHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 313/Pdt.SusPHI.G/2018/PN. Jkt.

Bahwa Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015 TentangPengupahan, menegaskan:(1) Bonus sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (2) huruf adapat diberikan oleh Pengusaha kepada Pekera/Buruh ataskeuntungan Perusahaan;Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 313/Pdt.SusPHI.G/2018/PN. Jkt.

Menyatakan bahwatindakanTergugatyangmelakukanPembayaran Upah Kerja kepada Penggugat lebih rendah dariUpah Minimum merupakan tindakan yang bertentanganHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 313/Pdt.SusPHI.G/2018/PN. Jkt.

Alasanalasan pemutusan hubungan kerja lainnya yangdiperbolehkan oleh peraturan perundangundangan, denganketentuan bahwa pemutusan tersebut dilakukan sesualHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 313/Pdt.SusPHI.G/2018/PN. Jkt.

YUZAIDA, S.H., M.H.HERI HARTANTO, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,PUPUNG SRIPURYATI, S.H.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 313/Pdt.SusPHI.G/2018/PN. Jkt. Pst.Perincian biaya:1. Panggilan Sidang ...Rp.450.000,002. Meteral ................ Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 313/Pdt.SusPHI.G/2018/PN. Jkt. Pst.

Bahwa tanpa sepengetahun Penggugat diamdiam Tergugat mengambil aslisurat tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 313 milik Penggugat dari ibukandung Penggugat, hal ini baru diketahui Penggugat karena Tergugatmelakukan blokir di BPN. Bahwa semula Penggugat kehilangan dan tidak menemukan asli SertifikatSHM No.313 yang Penggugat simpan di lemari rumah orang tua Penggugatdi Jl. M. Nawi Harahap Blok.K.

Bahwa karena tidak mengetahui keberadaan asli sertifikat SHM No.313, dantelah menanyakan kepada semua SaudaraSaudara, orang tua Penggugatdan kepada Tergugat juga, tetapi semua mengaku tidak mengetahuinya.

Bahwa Penggugat dengan maksud diamdiam, sehubungan tempattinggal Tergugat di Kota Palembang, telah melakukan KEBOHONGANKEBOHONGAN yang menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 313 tahun1993 telah hilang kepada Kepolisian Republik Indonesia di KantorKepolisian Polresta Medan, sebagaimana Penggugat sebutkan dalamalasan gugatannya pada poin 16 hal. 3 dan 17 hal. 4, untukmengajukan permohonan penerbitan sertifikat yang baru menggantikansertifikat No. 313 tahun 1993.

Bahwa secara langsung Penggugat TIDAK PERNAH sama sekalimeminta agar Tergugat membayar dan melunasi harga rumah objekgugatan aquo atau segera mengembalikan surat tanah SHM No. 313,sebagaimana Penggugat sebutkan sebagai alasan gugatannya padapoin 20 hal. 4, karena sebenarnya yang pernah adalah kuasahukumnya itupun hanya meminta SHM No. 313 saja.

Nawi Harahap Blok K No.11 Medan menggantikan Sertifikat Hak Milik No. 313 Tahun 1993 atasnama JOHN HASIHOLAN MANURUNG, dan untuk itu ;9.

313/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2017/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Pemohon umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Lingkungan Ujung (DekatMasjid Annur Ujung), Kelurahan Tiroang, KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTermohon umur 17 tahun,

Rumah Tangga, tempat kediaman di Lingkungan Uluale (depan masjid indo Kute), RT.01 RW. 04, KelurahanUluale, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 313

/Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal.1 dari 13 Putusan No.313/Pdt.G/2017/PA Sidrap1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Hal.2 dari 13 Putusan No.313/Pdt.G/2017/PA Sidrap Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 10 Mei 2017 dantanggal

Fatmah, S.Ag.Hal.12 dari 13 Putusan No.313/Pdt.G/2017/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :5. Biaya Pendaftaran6. Biaya ATK7. Biaya Panggilan8. Biaya Redaksi9. Biaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 360.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal.13 dari 13 Putusan No.313/Pdt.G/2017/PA Sidrap

313/Pdt.G/2016/PN.Sgr

PUTUSANNo. 313/Pdt.G/2016/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini dalamperkara antara :PENGGUGAT: Umur 39 tahun, agama Hindu, pekerjaan petani, alamatKabupaten Buleleng, selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :TERGUGAT: Umur 38 tahun, agama Hindu, pekerjaan petani, alamatKabupaten Buleleng, yang selanjutnya

di sebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak penggugat dan keterangan saksisaksi di bawah sumpah dipersidangan ;Setelah melihat suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2016/PN.SgrTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor :313/Pdt.G/2016/PN.Ser

Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2016/PN.SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mendaftarkan/ mencatatkan putusan perkara inidalam register yang diperuntukkan untuk itu.5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri sedangkan Tergugat yang walupun telah dipanggil secara patut sesuai relaspanggilan No.313/Pdt.G/2016/PN.Segr, tanggal 13 Juli 2016, 20 Juli 2016 dan 27 Juli 2016 telah dipanggil dengan patut, sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatu alasan yangsah, sehingga oleh

GDE OKA MAHARDIKA, SH.Panitera Pengganti :GEDE ARTA WIJAYA, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2016/PN.SgrPerincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 420.000,4. PNBP : Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000, Rp. 521.000,Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2016/PN.Sgr

313/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 25 Juli 2017mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Mir., tanggal 26 Juli 2017 , dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Mtr.1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil dalil gugatan yangdiajukan Penggugat kecuali yang secara tegas dan jelas diakuikebenarannya;.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Mtr.1.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

No. 313/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Panitera PenggantiDrs.Ramli .Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 365.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00( Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );Him. 28 dari 28 him./ Put. No. 313/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

313/Pdt.G/2020/PA.Jpr

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2020/PA.Jpr.

/Pdt.G/2020/PA.Jpr. dan pulaHal 7 dari 15 hal, Putusan Nomor 313/Padt.G/2020/PA.

., sehingga dengan demikian harus dinyatakanHal 9 dari 15 hal, Putusan Nomor 313/Padt.G/2020/PA.

Pasal 19Hal 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 313/Padt.G/2020/PA. Jpr.huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Meteral Rp 6.000Hal 14 dari 15 hal, Putusan Nomor 313/Padt.G/2020/PA. Jpr. Jumlah Rp 556.000Terbilang : lima ratus lima puluh enam ribu rupiahHal 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 313/Padt.G/2020/PA. Jpr.

313/Pdt.G/2017/PN Dps

1PUTUSAN Nomor 313/Pdt.G/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, Perempuan, Tempat, Tgl Lahir: Denpasar, 03 Mei 1994, AgamaHindu, Alamat: , Mangupura, Bali, Pekerjaan: Karyawan Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, Pemegang KTP dengan Nik:51030643059XXXKXX, dalam hal ini dikuasakan kepada I WayanMudita,SH.

Masingmasing sebagai hakimhakim anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis dan didampingi oleh HakimHakim anggota tersebut dengan dibantu olehHal 16 dari 19 Hal Perkara No. 313/Pdt.G/2017/PN DpsrELISABETH YANIWATI, SH.

Putra Atmaja, SH.MH.: Panitera PenggantiELISABETH YANIWATI, SH.Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,BiayaProses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 450.000.Redaksi : Rp. 5.000,PNBP : Rp. 5..000,Metarai : Rp. 6.000,jumlah Rp. 546.000,(lima ratus empat puluh enamribu rupiah )Hal 17 dari 19 Hal Perkara No. 313/Pdt.G/2017/PN DpsrCatatan : wnnnnnen Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 31Mei 2017 Nomor:313 /Pdt.G/2017/PN.Dps. telah diberitahukan kepada TergugatINYOMAN KARIANA

, pada tanggal;Panitera Pengganti ;TidELISABETH YANI WATI,SHON DeeDicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 31 Mei 2017Nomor:313 /Pdt.G/2017/PN.Dps.. telah lampau, sehingga sejak tanggal,putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,Mustafa Djafar.

Rp. 6.000,Hal 18 dari 19 Hal Perkara No. 313/Pdt.G/2017/PN Dpsr Upah tulis. ............. Rp. 4.200,Jumlah Rp.20.200,( Dua puluh ribu dua ratus rupiah )Hal 19 dari 19 Hal Perkara No. 313/Pdt.G/2017/PN Dpsr

313/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 04 Desember 1989, AgamaHindu, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Perempuan, lahir di Singaraja pada

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016Hal 3 dari 21 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2016/PN Dpstentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Agus Walujo Tjahjono,S.H.

Jadi tidak benar yangHal 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2016/PN Dpsdikatakan Penggugat bahwa ketika Penggugat sampai di rumah Tergugatmencaci maki orang tua Penggugat.Bahwa kurang lebih sekitar sebulan kemudian dari masalah tersebut diatas, Tergugat memang bertengkar dengan ibu mertua / ibu Penggugat.Untuk pertama kalinya Tergugat tidak sempat mencuci baju Penggugatkarena banyak jahitan dan harus cepatcepat berangkat kerja.

HubunganHal 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2016/PN DpsPenggugat dan Tergugat perlahanlahan mulai membaik dan berhubungansuamiisteri pun biasa tiga hari sekali dan hampir tidak pernah bertengkarbagaikan pengantin baru yang selalu mesra. Sampai dengan surat gugatandatang hubungan Tergugat dengan Penggugat masih harmonis. KetikaTergugat bertanya apakah Penggugat pernah membuat surat gugatan?Penggugat menjawab itu sudah lama.

Rp. 476.000,( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Catatan:Dicatat disini bahwa tenggang wakiu untuk mengajukan Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 313 / Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 3Oktober 2016 tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 18Oktober 2016 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera PenggantiT.t.d.Ni Putu Kermayati, SHHal 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2016/PN DpsHal 22 dari 21 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2016/PN Dps

1. Menyatakan perkara nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

313/Pdt.G/2022/PA.Bm

PENETAPANNomor 313/Pdt.G/2022/PA.BmKya BhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Hawasah, S.Pd binti Kusfin, tempat dan tanggal lahir Nunggi, 12 Agustus1992, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Semula di RT.0O5 RW.003 Desa Dumu KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, sekarang di Lingkungan

pemdes, tempatkediaman Lingkungan Nusantara RT.0O9 RW.005 (Laundry 88),Kelurahan Monggonao Kecamatan Mpunda Kota Bima,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Rabu tanggal O2 Februari 2022 dengan register perkara NomorHalaman 1/5 Penetapan Nomor 313

memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingHalaman 2/5 Penetapan Nomor 313

Nasri, B.A., M.H. dan Dani Haswar,S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 14 Februari 2022Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1443 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Halaman 4/5 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.BmNurkhairiyah, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Moh.

Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 5/5 Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Bm

313/Pdt.G/2020/PA.Br

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Br3.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Br Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat baik berupa uang atau barang.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.BrMenimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakeadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis dan tidak dapatdirukunkan lagi.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.BrTergugat sering cemburu terhadap Penggugat;.

Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.BrDra. St. HajerahPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 70.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruH. Jasmin, S.H.Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Br

313/PDT/2018/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 9 Agustus 2018,Nomor: 313/PDT/2018/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukHim 3 dari 13 hlm Put. No.313/PDT/2018/PT MKSmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:313/PDT/ 2018/PT.MKS.. dalamtingkat banding; 2.

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal9 Agustus 2018 Nomor:313/PDT/2018/PT.MKS tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 313/ PDT/2018/ PT.MKS. ditingkat banding; 3.

No.313/PDT/2018/PT MKS5.

No.313/PDT/2018/PT MKS30 Juli 2012.

No.313/PDT/2018/PT MKSHim 14 dari 13 hlm Put. No.313/PDT/2018/PT MKS

313/Pdt.G/2016/MS.Mbo

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2016/MS.Mboag (3 i i ?

Surat tersebut telah dibubuhi meterai dancap pos serta telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Hal. 9 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.Mbo1.

Saksi kenal dengan keduanya,kalau Penggugat sebagai adik ipar sedangkan Tergugat adalah adikHal. 13 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.Mbokandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1993 diGampong Suak Ribee, Kecamatan Johan Pahlawan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 orang tinggal bersama Penggugat dan 1(Satu) orang lagi tinggal bersama dengan Tergugat;Hal. 14 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.Mbo Bahwa setahu saksi, benar antara Penggugat

U dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.MboMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatsudah menyampaikan jawabannya yang ada pokoknya mengakui dalilgugatan Penggugat tentang ketidakrukunan rumah tangga mereka sertapenyebabnya yaitu masalah banyaknya hutang.

Dalam hal ini,Majelis Hakim memandang bahwa memisahkan keduanya lebih sedikitHal. 22 dari 22, Putusan No.313/Pdt.G/2016/MS.MboHal. 17dari 22, Putusan No. 313/Pdt.G/2016/MS.Mbomudharat dibanding denganmempersatukan kembali mereka berdua. Hal ini, Sesuai dengan kaedahfiqh yang berbunyi:cape Loh ah CS5y) Oa!

313/Pid.B/2020/PN Mtp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 15November 2020 sampai dengan tanggal 13 Januari 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN MtpTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor313/Pen.Pid/2020/PN Mtp tanggal 16 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 313/Pen.Pid/2020/PN Mitp tanggal 16Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit HP merk Samsung J 5 Frome warna hitam; 1 (Satu) lembar kartu Sim Smart Frend No. 088247727682; 1 (Satu) lembar karta Sim As No. 085349346545; 1 (Satu) helai tali rapia/ tali jepang warna orange kombinasi kuning;Dikembalikan kepada saksi FADLI Bin SUTRA ALI;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN Mtp4.

Saksi FADLI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa HANIBAL alias IKBAL bin ABUBAKAR SIDIQ dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN MtpBahwa, kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2020 sekirapukul 01.00 WITA bertempat di Desa Sungai Kitano Rt. 002 Kec. MartapuraTimur Kab.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsau, ataupakaian jabatan palsu;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN MtpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,AGUSTINA SERANHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN Mtp

313/Pdt.P/2018/PA.Sbs

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2018/PA.Sbsear sll pez ss all oxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Erwandi bin Hasan, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Maksari, RT.008 /RW.004,Desa Sebawi, Kecamatan Sebawi, Kabupaten Sambas, selanjutnyadisebut

Penetapan No.313/Pat.P/2018/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan orang tua calon isterinya telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatanatas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Penetapan No.313/Pat.P/2018/PA.Sbs Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Syafig, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas padatanggal 14 Mei 2001. Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.2); Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Erwandi yang dikeluarkanpada tanggal 29 April 2015 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Sambas.

Penetapan No.313/Padt.P/2018/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan perundangan yang berlaku serta dalildalil syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan No.313/Padt.P/2018/PA.SbsDrs. H. Khoer Affandi, S.H.Panitera Pengganti,ttdH. Salahuddin, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,00,2. ATK Perkara :Rp 50.000,00,3. Panggilan :Rp 100.000,00,4. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah :Rp 191.000,00,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Sambas, 5 Desember 2018Disalin sesuai aslinyaPengadilan Agama SambasPaniteraSalimin, S.AgHal 15 dari 15 hal. Penetapan No.313/Padt.P/2018/PA.Sbs

Putusan Nomor 313/Pdt/2017/PT.MDN.(Seratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluhsembilan ribu rupiah);7.

Putusan Nomor 313/Pdt/2017/PT.MDN.Tergugat sebesar Rp. 137.989.000, (seratus tiga puluh tujuh jutasembilan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) tetapi belumdihitung uang Tergugat yang ada ditangan Penggugat antara lain :a. Uang yang disisinkan sebesar Rp. 200,/kg nya selama 8 bulansetiap pengambilan ayam potong ditangan Penggugat.b.

Putusan Nomor 313/Pdt/2017/PT.MDN.5.

Putusan Nomor 313/Pdt/2017/PT.MDN.tujuh juta sembilan ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) sesuaidengan pernyataan yang ditanda tangani oleh tergugat pada tanggal13 Februari 2016 hutang tersebut adalah beberapa kali pengambilanayam yang tidak dibayarkan tergugat kepada penggugat..

Putusan Nomor 313/Pdt/2017/PT.MDN.

313/Pdt.P/2021/PA.Sel

PENETAPANNomor: 313/Pdt.P/2021/PA.Sel.e 7 SI 925 a Up iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Zainal Abidin bin Masni, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Lingkungan Pengaluran RT004, RW 002, Kelurahan Suryawangi, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon I.Sul'aeni

No. 313 /Pdt.P/2021/PA.Sel.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Zainal Abidin bin Masni) denganPemohon Il (Sulaeni binti Rusli) yang dilaksanakan pada tanggal 24Januari 2011 di Lingkungan Pengaluran RT 004, RW 002, KelurahanSuryawangi, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.;3.

No. 313 /Pdt.P/2021/PA.Sel.

No. 313 /Pdt.P/2021/PA.Sel.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

No. 313 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Muhammad Yusuf, S.H.I.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,003. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : RP. 210 000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 9 Penetapan. No. 313 /Pdt.P/2021/PA.Sel.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor313/Pdt.G/2023/PA.Ckr ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1000000,- ( satu juta rupiah);

313/Pdt.G/2023/PA.Ckr

1 Membatalkan perkara nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Tgrstanggal 15 Januari 2019;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 646000,- ( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)

313/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2019/PA.

No. 313/Pdt.G/2019/PA.

No. 313/Pdt.G/2019/PA. TgrsMENGADILI1 Membatalkan perkara nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Tgrs tanggal 15 Januari2019;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

No. 313/Pdt.G/2019/PA. Tgrse ATK Perkara >Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 550.000,00e PNBP Panggilan : Rp 0,00e Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 313/Pdt.G/2019/PA. Tgrs