Djuremi alias Djuremi yang telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Pebruari 1999 telah meninggalkan hartawarisan sebagaimana tersebut dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4. yangsampai saat ini harta tersebut dikuasai oleh Para Pembanding sebagai ibu tiridan saudara tiri Terbanding, dan belum pernah dibagi waris, oleh karenanyaTerbanding pada pokoknya mohon agar harta tersebut dibagi waris sesuaidengan ketentuan hukum waris Islam yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Pembanding sebelumnyatelah

Djuremi denganPembanding , dan semuanya telah dihibahkan dan telah disertifikatkan, yaitu:obyek sengketa 6.1 merupakan harta bawaan Moh. Djuremi sudahdisertifikatkan atas nama Pembanding Ill, obyek sengketa 6.2 merupakan hartabawaan Moh. Djuremi sudah disertifikatkan atas nama Pembanding Il, obyeksengketa 6.3 merupakan harta bersama antara Moh. Djuremi denganPembanding sudah di akta hibahkan atas nama Pembanding , obyeksengketa 6.4 merupakan harta bersama antara Moh.

Djuremi yaitu harta obyek sengketa sebagaimana tersebut padaposita gugatan Terbanding angka 6.1 dan angka 6.2, dan sebagian lagimerupakan harta bersama antara Moh. Djuremi dan Pembanding , yaitu hartaobyek sengketa sebagaimana tersebut pada angka 6.3 dan 6.4 pada positagugatan Terbanding;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.1 dan 6.2 telah diakuisebagai harta bawaan Moh. Djuremi, maka harta tersebut harus ditetapkansebagai harta peninggalan Moh.

Djuremi;Menimbang, bahwa obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam positagugatan Terbanding pada angka 6.1 yang diakui oleh Para Pembandingsebagai harta bawaan Moh. Djuremi, namun telah dihibahkan dan telahdisertifikatkan adalah obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam bukti T.10berupa Sertifikat SHM No. 594 sebelumnya atas nama Pemegang Hak adalahMoh.

Obyek sengketa 6.1 : berupa sebidang tanah darat hak yasan, terletak diDesa Barurejo, tercantum dalam carakan Nomor 290, persil No. 275, KlasD. atas nama Moh. Djuremi, seluas lebih kurang 3.350 m2 dengan batasbatas:Utara : tanah Abdur Rasyid;Timur : tanah Abdul Jalil;Selatan: jalan desa;Barat : jalan desa;Diatasnya berdiri 3 bangunan rumah permanen dan 1 bangunan tokopermanen;2.

Namun di atas tanahtersebut (disamping rumah lama) semasa dalam perkawinan Mawardi BinBahari Arifin dengan Nur Alimah (Tergugat 1) dibangun satu unit rumahyang bersampingan dengan rumah lama. saat ini tanah/rumah tersebut diatas dalam kekuasaan Para Tergugat;Diubah menjadi:6.1.

Menyatakan harta pada Poin 6.1, merupakan harta bawaan/ harta warisandari Bahari Arifin ayah kandung almarhum Mawardi;6. Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan harta warisantetapi harta bersama almarhum Mawardi dengan Tergugat ;7. Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang almarhum Mawardi adalah Sah Menurut Hukum;8.

Harta bawaan almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin yaitu : objek hartaterperkara posita poin nomor 6.1.(sepetak tanah seluas 396 m2 danrumah lama disebelahnya) adalah merupakan harta bawaan almarhumMawardi Bin Bahari Arifin dari orang tuanya tersebut;B.

,dan 6.8., adalahsebagai objek harta terperkara, dimana pada poin nomor 6.1.

Dalle sebagai berikut; 6.1. satu petak tanah perumahan seluas 18 x15 dan berdiri diatasnya satu unit rumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yang terletak di Cabenge, kelurahan Cabenge, kecamatan lilirilau Kabupaten soppeng dengan batas-batas sebagai berikut; - Utara dengan rumah Bau Willy - Timur dengan rumah Kumala - Selatan dengan rumah Hj.Huda - Barat dengan jalan raya 6.2. satu petak tanah kebun seluas 6664 m2 yang terletak di Salonro

Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyek sengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membagi harta-harta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan porsinya masing-masing dan apabila obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelang dan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masing-masing;11.

Bahwa sejak al.marhuma H.Abd.Malik Bin La Nenga dan al.marhumahHj.Dalle Binti H.Beddu meninggal dunia selain meninggalkan ahli waris jugatelah meinggalkan harta pusaka bersama yang belum terbagi waris kepadaahli warisnya menurut ketentuan hukum Islam berupa;6.1. Tanah perumahan dengan ukiran seluas 18 x 25 m2 dan satu buah rumahkayu diatasnya beratas seng dan berdindin papan dehan ukuran 12 x 20yang terletak di JI.

Menetapkan obyek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah Dalle Binti H.Beddu,yang belum terbagi secara hukum6. Menetapkan ahli waris al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga danal.marhumah Dalle Binti H. Beddu yaitu; Rosllaelah Sally Binti H. H.Abd.Malik; Hj. Nuraeni Binti H.Abd.Malik Djubaiedah Binti H.Abd.Malik Hj. Megawati Binti H.Abd.Malik; Munawar Bin H.Abd.Malik; Hj.

Dalle sebagaiberikut;6.1. satu petak tanah perumahan seluas 18 x15 dan berdiri diatasnya satu unitrumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yang terletak di Cabenge,kelurahan Cabenge, kecamatan lilirlau Kabupaten soppeng denganbatasbatas sebagai berikut; Utara dengan rumah Bau Willy Timur dengan rumah Kumala Selatan dengan rumah Hj.Huda Barat dengan jalan rayaPutusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Wsp.

Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelangdan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masingmasing;11.

_=1579075718638&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Menetapkan harta peninggalan berupa : 6.1. Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahdi Jl.

Menetapkan harta berupa :6.1.

Banjar TimurKotamadya Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan dengan luas 330m2 (tiga ratus tiga puluh meter persegi) dengan tandatanda batas I s/d IV dari kayu ulin sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Haji Muksine Sebelah Timur : Jalan Ratu Zalehae Sebelah Selatan : Jalan Galuh Sarie Sebelah Barat : Tanah Milik MursidSesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 46/ Banjarmasin yangdikeluarkan oleh pertanahan kabupaten/ kotamadya Banjarmasin padatanggal 20 Juni 1990 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1

H.Mahyunie Sebelah Selatan : Sungai Saka Serabute Sebelah Barat : Tanah Milik SyahrinSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 711/Basirih yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 22 Mei2001 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1. Sebidang tanah untuk pertanian di Jl.

NO.385/1993e Sebelah Timur : Tanah Milik Badri GS.NO. 1198/1993e Sebelah Selatan : Tanah Milik Jumberi dan SungaiBanyiure Sebelah Barat : Tanah Milik HalimahSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 313/ Kelayan Selatan yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin padatanggal 3 Agustus 2002 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1.

Yani Km 4Sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 966/ Pekapuran raya yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal21 April 1997 atas Nama HAJI RIDUANSYAH.6.1. Satu unit Mobil Barang PICK UP merek MITSUBISHI dengannomor mesin 4D56CK4443 sesuai dengan Bukti Pemilik KendaraanBermotor F No. 0226840 yang dikeluarkan oleh DITLANTASPOLDA KALSEL dengan nomor Register R/F048620/IV/2008/DITLLKS tanggal 30April 2008 atas nama H.

Bahwa selain alasan eksepsi tersebut pada huruf a), Para Penggugatpula tidak mempunyai legal Standing untuk mewaris terhadap obyeksengketa yang dimaksud oleh Para Penggugat dalam gugatannyapada halaman 4 point 6.1 dan point 6,2. Oleh karena jika yangdimaksud oleh Para Penggugat sebagai harta peninggalan AlmarhumHj Sona dan Almarhumah H. Hj.

Bahwa oleh karena obyek sengketa yang digugat oleh ParaPenggugat dalam gugatannya halaman 4 poin 6.1 adalah tanahempang yang terletak di Kelurahan Bonto Perak, KecamatanPangkajene Kab. Pangkep, luas 46.400 M2 (bukan 47.900 M2) adalahatas nama dalam Sertifikat Hak Milik No.

Sebelah Timur berbatas dengan sungai.Demikian pula dalam gugatan Penggugat halaman 4 poit.6.1 yaitu. luasobyek sengketa yakni tanah empang yang terletak di Kelurahan Bonto Perak,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkajene Kepulauan tersebut sesuaigugatan Penggugat adalah seluas 47.900 M2, sedangkan luas tanahAlmarhumah Hj. Hamidah dan H. Hamado hanya selus 46. 400 M2, sesualSertifikat Hak Milik Nomor 0027 Tahun 2003.Him. 15 dari 56 Put.

Menyatakan bahwa harta yang diuraikan pada point 6.1., 6.2.,6.3.,6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10., 6.12., 6.13., 6.14., 6.15.,6.16.6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point 6.21., adalah harta bersamaantara almarhum MASTUDDIN dengan Penggugat (PENGGUGAT);5.

Menetapkan tirkah almarhum Mastuddin terdiri dari bagian hartabersama dari poin 6.1., 6.2.,6.3., 6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10.,6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16., 6.17.,6.18., 6.19.,6.20., dan point6.21., ditambah dengan bagian harta asal point 6.11.;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris:7.

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV danpihakpihak yang menguasai tersebut point 6.1., 6.2., 6.3.,6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.,dan point 6.21., untuk menyerahkan bagianmasingmasing kepada yang berhak;158.

Menyatakan hakhak yang timbul diatas objek terperkara point 6.1.,6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13.,6.14.,6.15., 6.16.,6.17., 6.18., 6.19., dan point 6.20., atas namapihakpihak lainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9.

Menghukum pihakpihak yang menyandarkan diatas objekterperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15.,6.16 6.17.,6.18.,6.19., 6.20 danpoint 6.21.,untuk menyerahkan objek terperkara kepada ahli warisyang berhak tanpa syarat;10. Menghukum para Tergugat dan pihakpihak lainnya menyandarkanhak diatas objek terperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5., 6.6.,6.7.,6.8., 6.9., 6.10.,6.11., 6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.

paket daun keringbungkus kertas coklat, 1 (satu) paket daun kering bungkus kertas putih, 1 (satu) paket daunkering bungkus plastik bening, 1 (satu) paket daun kering bungkus kertas hermas rokoktersebut dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian dan berdasarkan Berita AcaraTaksiran Nomor: 94/Um.160400.II/2012 tanggal 28 Juni 2012 ditandatangani oleh Fivaldhyselaku Pimpinan Cabang Perum Pegadaian Cabang Rangkasbitung dengan hasil penimbangan1 (satu) daun kering bungkus kertas coklat berat brutto 6.1

Bahwa 1 (satu) daun kering bungkus kertas coklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daunkering bungkus kertas putih berat brutto 5.40 gram, 1 (satu) daun kering bungkus plasticbening berat brutto 0.90 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas hermas rokok berat brutto1.29 gram yang disita dari terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan laboratorium denganhasil pemeriksaan:1.

Berdasarkan Berita acara pemeriksaan laboratorium No.508F/VI/2012/UPT LAB UJINARKOBA tertanggal 29 Juni 2012 terhadap 1 (satu) daun kering bungkus kertas coklatberat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas putih berat brutto 5.40 gram, 1(satu) daun kering bungkus plastic bening berat brutto 0.90 gram, (satu) daun keringbungkus kertas hermas rokok berat brutto 1.29 gram milik terdakwa, yang dibuat danditandatangani Kepala UPT Laboratorium Unit Narkoba BNN Kuswardani, S.Si.

Bahwa 1 (satu) daun kering bungkus kertas coklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daunkering bungkus kertas putih berat brutto 5.40 gram, 1 (satu) daun kering bungkus plasticbening berat brutto 0.90 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas hermas rokok berat brutto1.29 gram yang disita dari terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan laboratorium denganhasil pemeriksaan:1 Berdasarkan Berita acara pemeriksaan laboratorium No.508F/VI/2012/UPT LAB UJINARKOBA tertanggal 29 Juni 2012 terhadap 1 (satu) daun

kering bungkus kertascoklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas putih berat brutto5.40 gram, (satu) daun kering bungkus plastic bening berat brutto 0.90 gram, (satu)daun kering bungkus kertas hermas rokok berat brutto 1.29 gram milik terdakwa, yangdibuat dan ditandatangani Kepala UPT Laboratorium Unit Narkoba BNN Kuswardani,S.Si.

Bahwa Harta yang terurai diatas pada posita 6.1., adalah HartaPeninggalan Yambas bin H. Badu(pewaris)yang bersumber dari hartabawaan alamrhum ayahanda Pewaris,karenatanah tersebut diperolehpewaris sebagai peninggalan dari Ayahnya almarhum H. Badu yang telahmeninggal pada tahun 1930 dan almarhumah St.

Bahwa tanah warisan yang tersebut pada posita 6.1 ditas, ParaPenggugat dan Tergugat telah dua kali mengajukan permohonansertifikat kepada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene (turuttergugat Vl)dari atas nama Pewaris Yambas bin Badu menjadi atas namaSafri (Tergugat) yaitu. Pe pertama Para Penggugat mengajukan permohona milik Almarhum Yambas binH.

Bahwa Tanah peninggalan Pewaris yang telah disertifikatkan olehTergugat (Safri bin Yambas) yang terurai pada posita 6.1 dalam gugatanini,yang dijadikan dasar oleh Tergugat untuk membagi kepada Para AhliWaris baik Para Penggugat maupun Tergugat, yangsekarang telahdikuasai, ditempati bahkan telah disertifikatkan masingmasing para ahliwaris dengan perincian sebagai berikut :9.1. Hj.

Badu sebagaimana yang tersebut diatas pada poin 6.1. dalamgugatan ini, telah dibagi secara kekeluargaan kepada Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat III yang dibagikan oleh Tergugat, kemudianselanjutnya Tergugat, Penggugat II dan Penggugat III memindahtangankan dan/atau menjual kepada Turut Tergugat !, Tuturt Tergugat II,Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV sesuai yang tersebut diatas padaHal. 10 dari 25 Hal. Putusan No.141/Padt.G/2018/PA.

Safri bin Yambas (tergugat);Menetapkan Harta benda yang tidak bergerak yang terurai padaposita gugatan nomor 6.1, yaitu:6.5.1. Satu bidang tanahberdiri diatasnya 3 (tiga) rumah semipermanen dan 2 (dua) Rumah Toko luas kurang lebih 1.401 (seribuempat ratus satu meter pens dengan sertifikat Hak Milik nomor: 1011 atas nama di Lingkungan Pakkola,Kelurahan Ba Kabupaten MajeneProvisnsi Sadalah Tanah S bin H.

ZAMIMU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, mewakili saudarakandungnya, yaitu:6.1. SITIHARNAWATI;6.1. HAMSIA;6.2. ZAMDIN, ketiganya bertempat tinggal diDesa Wakuru, Kecamatan Tongkuno, KabupatenMuna;7. FAILU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Hal.1 dari 16 hal. Putusan Nomor 297 K/Ag/20178. Drs.

Menetapkan ahli waris dari La Melai dan memperoleh bagian hartawarisan sebagaimana diktum amar putusan poin 5, adalah:6.1. Wa Daade (istri), mendapat bagian 1/8 dari 336/672 =84/672 bagian;6.2. La Kaitela (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.3. Wa Awine (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.4. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.5.

Menetapkan seperdua (1/2) bagian harta bersama Wa Daade yaitu336/672 sebagaimana diktum amar putusan poin 7 ditambah denganbagian warisan sebagai istri yang diperoleh dari warisan La Melaisebagaimana diktum amar putusan poin 6.1., yaitu 84/672 = 420/672bagian dan ditetapkan sebagai harta warisan;9. Menetapkan ahli waris dari Wa Daade dan memperoleh bagianharta warisan sebagaimana diktum amar putusan poin 8 adalah:9.1. La Kaitela, memperoleh 2/14 bagian dari 420/672 = 60/672bagian;9.2.

ZAMIMU, mewakili saudarakandungnya, yaitu: 6.1. SIT! HARNAWATI, 6.2. HAMSIA, 6.3. ZAMDIN, 7.FAILU, 8. Drs. MUIS, mewakili saudara kandungnya, yaitu: 8.1 LA SIIHU,8.2. MUSLIMIN, 8.3. MULIATI, 8.4. SARDI, 8.5. RUSDIN, 8.6. RIDWAN, 8.7.KAISAR tersebut;Menghukum kepada para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017, oleh Dr. H.

Penggugat:
1.NI LUH PUTU ARI SUKAWIRANTINI
2.NI PUTU WIDIASTINI
3.WIRANATA
4.YANNY KOMALASARI PRIBADI
5.WULANDARI
6.AMEYLIA YUNI WIJAYA
Tergugat:
6.1. PT. BANK PENGKREDITAN RAKYAT ( BPR ) LUHUR PUCAKSARI YANG SEKARANG SUDAH BERGANTI NAMA MENJADI PT. BANK PENGKREDITAN RAKYAT ( BPR ) LUHUR LANGGENG UTAMA.
7.DESAK PUTU EKA WINDARIANI

_=1597747567571&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

_=1569401852751&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 OKTOBER2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkaraNomor : 760/Pdt.G/2015/PN/Dps , telah menggugat Tergugat dengan dalidalil yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen di Gereja Methodist Indonesia Desa Silaumaraja Kecamatan Batu PaneKabupaten Asahan Sumatra Utara pada tanggal 14 Nopember 2001 sesuai SuratNikah Nomor : 05/SN/SM/6.1

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Methodist Indonesia DesaSilaumaraja Kecamatan Batu Pane Kabupaten Asahan Sumatra Utara tanggal14 Nopember 2001 Surat Nikah Nomor 05/SN/SM/6.1/01, adalah sah dan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT perempuan lahir di Batam tanggal 12 Nopember 2003 danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, bahwa anakanak

selanjutnya dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyasemula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya, Penggugat mengajukan suratsuratbukti berupa foto copy surat seperti yang terlampir dalam berkas perkara ini serta telahdicocokkan di persidangan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup terdiri dari :1 Fotocopy sesuai dengan aslinya KTP tertanggal 16 MEI 2012, diberi tanda P1;2 Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Perkawinan No.05/SN/SM/6.1

Bahwa sebelum perkara quo berlangsung dipengadilanAgama Tanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudahmenjadi agunan dibank dan Sampai saat sekarang masihberada pada Bank Rakyat Indonesia dan sangat jelas secarahukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat dengan pihakketiga yaitu Bank Rakyat indoensia:I.

Bahwa jauh belum perkara aquo didaftarkan diPengadilan Agama Tanjung Pati diatas objek perkara 6.1 adajuga penyewa yang bernama Indah yang mana dia menyewasebuah ruko seluas 10 x 5 yang dipergunakan untuk salon ;Sehingga menurut Tergugat dan Tergugat Il dengan tidakditariknya pihak penyewa tersebut sebagai Tergugat/ TurutTergugat dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kurangpihak karena secara hukum jelas adanya hak pihak ketigasebagai penyewa diatas objek perkara 6.1 tersebut ;2.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 6. 6.1 sampai 6.7Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut:6.1 Bahwa tidak benar objek perkara 6.1 merupakan Harta BersamaPenggugat dengan Almarhum Ayah Kandung Para P dan T danyang benar objek perkara 6.1 adalah harta bersama semasaperkawinan antara Alm.

GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KURANGPIHAK.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II menyatakanbahwa :(a). sebelum perkara quo berlangsung di pengadilan AgamaTanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudah menjadi agunan dibankdan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia danHal. 67 dari 74 Hal. Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.LKsangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat indoensia;(b).

Dan seterusnyasedangkan posita angka 6.2 mengatakan satu bidang tanah pertanianpagang gadai yang terletak di Jorong Tabek Buruak, Nagari Andaleh ,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota....dan seterusnya ;Menimbang, bahwa eksepsi tentangi sertifikat tanah objekperkara 6.1 sudah menjadi agunan di bank (bank BRI cabang Payakumbuh)dan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia dansangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat

strong>erdakwa RIKI KAMBA Pgl KAMBA Bin ASRIL, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (.satu) tahun;

Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang dengan Nomor: 1167/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 13 Desember 2013 mengajukan halhal sebagaimanagugatan para Penggugat yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Primer1Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3,Penggugat 4 dan Penggugat 5 ;Menetapkan seluruh harta peninggalan alm XXXX sebagaimana tersebutpada Point 6.1

M. 8870/ KD sebagaimana Point 6.2adalah milik XXXX (Penggugat 3) seluas 800 M2 ;Menetapkan 9 (sembilan) orang anak alm XXXX hasil perkawinannyadengan alm XXXX sebagaimana tersebut pada Point 2 sebagai ahli warisalm XXXX dan almh XXXX yang syah ;Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas seluruh hartapeninggalan alm XXXX sebagaimana tersebut pada point 6.1 s/d 6.7 ;Menetapkan besarnya bagian masingmasing para ahli waris Alm XXXX;Menetapkan XXXX agar tunduk pada Putusan Pengadilan ;Menghukum

Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 s/d 6.3,diperoleh selama pernikahan, maka harta tersebut merupakan hartabersama, sehingga Pemohon dan Termohon samasama berhakmendapat separoh ( ' ) dari harta tersebut , sesuai dengan KetentuanPasal 35 ayat (1) jo. Pasal 37 UU No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 91 KHIjo.Pasal 97 KHI, sehingga Pemohon dan Termohon masingmasingberhak atas setengahnya harta bersama dengan cara tunai tanpa syaratAPAPUN. 2222 = ene nnnnne noe nee ene nee.

Bahwa oleh karena harta sebagai mana tersebut pada nomor 6.1 s/d 6.3saat ini dikuasai oleh Termohon maka sudah sepatutnya apabilaTermohon dihukum untuk membagi harta bersama tersebut ; Putusan Nomor: 421 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman9.

Menghukum Termohon untuk membagi harta bersama tersebut padaposita angka 6.1. s/d 6. 3, atau siapa saja yang menguasainya untukmenyerahkan 2 dari harta bersama tersebut tanpa syarat dan apabilatidak mencapai kesepakatan besarnya bagian masing masing , makaharta gono gini / harta bersama tersebut untuk di jual secara di lelangdan hasil penjualan harta bersama tersebut di bagi dua yang samabanyaknya antara Pemohon dan Termohon , setelah terlebih dahulu diambil untuk biaya biaya. 27+ 222222 22e one

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:6.1. Termohon sering membesarbesarkan masalah sepele;6.1.Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepada PemohonSeperti Anjing;6.3.Termohon sering menghina keluarga termohon;. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Desember 2020 sampai gugatan ini dibuat;.

tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;