KelurahanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN BktBirugo Puhun Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggimenggunakan 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Scoopy warna birukrem BA 3948 LQ kemudian saksi korban memarkirkan sepda motor miliksaksi korban dipinggir jalan depan kantor notaris tersebut dimana saksikorban langsung saja turun dari sepeda motor pada saat saksi korban akanmasuk dalam kantor notaris tersebut saksi korban teringat kalau kunci kontaksepeda motor saksi korban tertinggal

BirugoPuhun Kec Aur Birugo Tigo Baleh Kota Bukittinggi yang merupakanmilik saksi;Bahwa pada hari Rabu Tanggal 16 November Tahun 2016 sekira pukul11.00 wib saksi ke Kantor Notaris Debby Mayasari menggunakan 1(satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Scoopy Warna Biru Krem BA3948 LQ;Bahwa sesampainya di depan kantor Notaris tersebut saksimemarkirkan sepeda motornya di depan kantor Notaris tersebut ;Bahwa saksi langsung saja berjalan pada saat akan masuk dalamkantor tersebut dimana kunci kontak sepeda motor tertinggal

di sepedamotor tersebut ;Bahwa pada saat saksi akan masuk kantor notaries saksi teringat kuncikontak sepeda motor tertinggal pada saat saksi membalikkan badanmau kembali ke sepeda motor untuk mengambil kunci kontak yangterpasang dikontaknya, saksi melihat terdakwa sudah memutar sepedamotor milik saksi kejalan raya ;Bahwa melihat hal tersebut saksi langsung berteriak MALING dimanasaksi berusaha mengejar terdakwa dan berhasil memegang bajuterdakwa namun terdakwa menepis tangan saksi hingga terlepaspegangan

milik saksi korban citra; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa sedang berjalan kaki dari daerah tarok Kota Bukittinggi menujuketempat kerja orang tua terdakwa di sawah di daerah kayu gadih kecbanuhampu kab agam ; Bahwa ditengah perjalan tersebut tepatnya didepan kantor Notaris Debbymayang sari Kota Bukittinggi terdakwa melihat saksi turun dari sepedamotornya dimana pada saat uturn dari sepeda motor tersebut terdakwamelihat kunci kontak sepda motor tersebut tertinggal

tersebut dilakukan terdakwa dengan cara pada hari Rabutanggal 16 November 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa sedangberjalan kaki dari daerah tarok Kota Bukittinggi menuju ketempat kerjaorang tua terdakwa di sawah di daerah kayu gadih kec banuhampu kabagam, ditengah perjalan tersebut tepatnya didepan kantor Notaris Debbymayang sari Kota Bukittinggi terdakwa melihat saksi turun dari sepedamotornya dimana pada saat uturn dari sepeda motor tersebut terdakwamelihat kunci kontak sepda motor tersebut tertinggal

TmkC.Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)5.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000. (tiga ratus tiga puluh enamjuta rupiah)3. Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah hartabersama, yaitu berupa;Halaman 7 dari 44 halaman, Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tidak mau memberikannafkah tertinggal karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya masingmasing, Penggugat Rekonpensi menolaknya, karena selama iniPenggugat Rekonpensi tetap melakukan kewajibbannya

Tmka.b.Mut'ah sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Nafkah selama iddah sebesar Rp7.000.000, per bulan, sehinggajumlahnya selama masa iddah sebesar Rp7.000.000 x 3 (bulan) =Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp.7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp.7.000.000, x 48 (bulan) = Rp.336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah);2.

menemukan 1 (satu) unit HandphoneMerk Vivo V11 warna hitam dengan nomor Imei: 864221041391852didashboard sepeda motor yang telah terdakwa dibeli tersebut kemudiantimbul niat terdakwa untuk memiliknya lalu HP tersebut selanjutnya terdakwamenyimpan HP tersebut dikamar terdakwa dan setelah itu terdakwa keluardan pada saat keluar di Ujung Jalan Kartini terdakwa bertemu dengan SaksiNUR ADNAN dan saat itu Saksi NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yangtertinggal dan terdakwa mengatakan tidak ada HP yang tertinggal

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggaldi dashboar dan terdakwa jawab tidak ada HP yang tertinggal dan manamungkin terdakwa mau mengambilnya karena Terdakwa dan NUR ADNANberkawan mulai kecil, tega mengambil barang milik NUR ADNAN sehinggasaat itu NUR ADNAN mempercayainya kemudian pada hari Selasa tanggal31 Maret 2020, sekitar pukul 15.30 Wita, terdakwa menjual HP tersebutkepada DEDY GUNAWAN di Jembatan Mahkota 2 dengan harga Rp

Smak kemudian terdakwa beserta barang buktinya di bawa ke PolsektaPalaran Samarinda untuk proses hukum selanjutnya; Bahwa 1 (satu) unit Handphone Merk Vivo V11 warna hitam milik NURADNAN tertinggal tertinggal di dashboard sepeda motor yang terdakwa bellikemudian Terdakwa ambil dan tidak Terdakwa kembalikan kepada NURADNAN; Bahwa HP tersebut laku terjual dengan harga Rp 1.150.000, (Satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dan uang hasil penjualan terdakwa gunakanuntuk membayar hutang Cream sebesar

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggal dHalaman 9 dari 16 Putusan Perkara Nomor 537/Pid.

Sulam Jakarta, Terdakwa bertemu dengan NURADNAN dan saat itu NUR ADNAN menanyakan HP miliknya yang tertinggal di dashboar dan terdakwa jawab tidak ada HP yang tertinggal dan mana mungkinterdakwa mau mengambilnya karena Terdakwa dan NUR ADNAN berkawanmulai kecil, tega mengambil barang milik NUR ADNAN sehingga saat itu NURADNAN mempercayainya kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020, sekitar pukul 15.30 Wita, terdakwa menjual HP tersebut kepada DEDYGUNAWAN di Jembatan Mahkota 2 dengan harga

Sesampainyadi bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dan tidak ada orang bertransaksi,terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilik ATM tersebut melihat layarATM masih dalam keadaan menyala (masih dalam keadaan siap transaksi)karena ada ATM milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR yangmasih tertinggal didalam Mesin ATM tersebut.

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi:Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ke istri terdakwa

Cooomadu Kabupaten Karanganyartelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD HAJAR GUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barangsesuatu berupa uang total sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA BinSUTAR; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Colomadu Kabupaten Karanganyar untuk mengambil uangdi ATM tersebut, sesampainya di bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dantidak ada orang bertransaksi, terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilikATM tersebut melihat layar ATM masih dalam keadaan menyala (masih dalamkeadaan siap transaksi) karena ada ATM milik saksi korban ALAN BANGUNASOBA Bin SUTAR yang masih tertinggal didalam Mesin ATM. tersebut,Selanjutnya oleh terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya terdakwa memencet tombollanjut dan dilayar

membuka kartu memory dan simcard HP tersebut,Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Pmk.lalu kartu tersebut terdakwa buang ke sungai (saluran irigasi) yangberada dekat rumah terdakwa untuk menghilangkan jejak, setelah ituterdakwa masuk ke dalam rumah dan meletakkan HP bersamachargernya di dalam lemari kamar sebelah timur setelah itu terdakwalangsung tidur di sebelah barat ;Bahwa ketika terdakwa mengambil HP milik saksi korban yang sempatdiketahui tersebut, ternyata sandal jepit terdakwa tertinggal

, sehinggasesaat kemudian sekira pukul 03.00 wib setelah kejadian tersebut saksikorban bersama Bapaknya (saksi AHMAD FAUZIE) mendatangi rumahterdakwa mengetuk pintu membangunkan Ibu terdakwa saksi (Fatihah)dan Bapak terdakwa (saksi Muksan) setelah ditemui saksi lalu Bapaksaksi korban menunjukkan sandal jepit yang tertinggal sewaktu terdakwamelarikan diri, sambil berkata Ini sandalnya kamu lalu Ibu terdakwamengaku iya itu sandal saya lalu kata Bapaknya saksi korban kalauini sandalnya kamu , berarti

jendela ; Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwa yaituhari Jumat, tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 03.00 Wib dirumah saksi di Dusun Barat Desa Somalang Kecamatan PakongKabupaten Pamekasan ; Bahwa waktu kejadian, saksi sedang tidur dan waktu terdakwamau keluar, saksi terbangun dan sempat teriak maling sehinggaterdakwa langsung melompat keluar lewat jendela dan langsunglari ; Bahwa waktu saksi melihat ke jendela kamar bersama Bapaksaksi, saksi melihat ada sepasang sandal jepit yang tertinggal

tidur dalam keadaan di cas ;Menimbang, bahwa terdakwa masuk kedalam kamar tidur ZULAFATULMAHMUDAH lewat jendela yang mana waktu itu jendelanya tidak dikunci danterdakwa masuk dengan menggunakan batubata yang disusun dan keluarnyajuga lewat jendela tersebut tetapi sebelum terdakwa berhasil keluar,ZULAFATUL MAHMUDAH terbangun dan sempat berteriak maling.....malingsehingga terdakwa langsung melompat dan lari tetapi sandal yang dipakaiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Pmk.terdakwa tertinggal

dibawah jendela kamar tidur ZULAFATUL MAHMUDAHtersebut ;Menimbang, bahwa Bapak ZULAFATUL MAHMUDAH melihat sandaljepit yang tertinggal tersebut dan Bapak ZULAFATUL MAHMUDAH tahuterhadap pemilik sandal jepit tersebut yaitu lbu terdakwa sehingga BapakZULAFATUL MAHMUDAH bersama ZULAFATUL MAHMUDAH datangkerumah terdakwa dan menemui orang tua terdakwa, selanjutnya setelahditanya ternyata lbu terdakwa mengakui kalau sandal tersebut adalah miliknyasehingga Bapak ZULAFATUL MAHMUDAH langsung bilang kalau

berkataada handphone didalam sepeda motor tu sambil berputar arah menujuparkiran sepeda motor tersebut dan saksi EKA mengatakan oh iya adahandphone kemudian terdakwa berkata kita ambil yok karena situasi dibakso goyang lidah ramai selanjutnya saksi EKA berkata ramai ni laluterdakwa dan saksi EKA SAPUTRA menunggu keadaan yang tepat untukmengambil dompet tersebut dengan mengintai sepeda motor tersebut.Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menuju sepedamotornya untuk mengambil handphone yang tertinggal

Bahwa Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menujusepeda motornya untuk mengambil handphone yang tertinggal tersebut danterdakwa bersama saksi SABRI berhenti didekat ruko yang beradadisamping bakso goyang lidah tersebut.

Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKAKURNIAWAN Bin ABDUL RONI, yang mengatakan pada pokoknya,Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekira pukul 21.00 Wib sewaktuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN BIssaksi akan membayar belanjaan di kasir minimarket Senangmart,saksi baru sadar bahwa dompet saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi) tertinggal di dashboard sepeda motor milik saksi yangterparkir

di area parkir minimarket Senangmart dan ketika saksi akanmengambil dompet yang tertinggal di dashboard sepeda motortersebut, dompet tersebut sudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekamanCCTV pihak minimarket Senangmart saksi melihat terdakwa denganmenggunakan baju kaos lengan panjang dan celana pendek sedangmengambil dompet milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yangberada di dashboard sepeda motor milik saksi, Bahwa barang miliksaksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yang telah diambil olehterdakwa adalah

didashboard sepeda motor milik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDULRONI yang terparkir di area parkir minimarket Senangmar, ketikasaksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI akan mengambil dompetyang tertinggal di dashboard sepeda motor tersebut, dompet tersebutsudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekaman CCTV pihak minimarketSenangmart saksi melihat terdakwa dengan menggunakan baju kaoslengan panjang dan celana pendek sedang mengambil dompet miliksaksi yang berada di dashboard sepeda motor milik saksi EKAKURNIAWAN

didalam rumah, terdakwa masuk ke kamar saksi FITRI KUSMIATIdengan maksud hendak mengambil uang didalam kotak di dalamkamar saksi FITRI KUSMIATI, namun belum sempat terdakwamengambilnya, tibatiba saksi FITRI KUSMIATI berdiri dan berteriakkemudian terdakwa yang kaget selanjutnya membungkam mulut saksiFITRI KUSMIATI dengan tangannya sehingga saksi FITRI KUSMIATIberontak dan tetap berteriak sampai terdakwa lari dan keluar rumahmelalui jendela yang sudah terbuka namun sandal jepit dan sarungmilik terdakwa tertinggal

Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang tidur dikamar, tibatiba listriknyapadam kemudian terdakwa masuk kedalam kamar saksi denganmembungkam mulut saksi dengan kain dan bantal dan saksi berontakkemudian saksi berteriak lalu terdakwa lari lewat jendela.Bahwa barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dansepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut

Turen, Kab.Malang.Bahwa pada waktu kejadian saksi sedang sedang lewat didepan rumah saksididepan banyak orang katanya rumah saksi dimasuki pencuri.Bahwa saksi tahunya di Kantor Polisi terdakwa adalah teman bekerja saksi.Bahwa saksi tahunya ada barang terdakwa berupa 1(satu) buah sarungkotakkotak dan sepasang sandal jepit tertinggal didalam kamar saksi.Bahwa selanjutnya saksi melapor ke Perangkat Desa, kemudian hari Seninlapor ke Polsek Turen.Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwaMenimbang

Bahwa benar barang terdakwa berupa sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal dirumah saksi Fitri.

tersebuttidak memliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dipersidanganternyata terdakwa telah berencana untuk mengambil uang yang dimiliki olehsaksi korban yang memiliki nilai ekonomis yaitu berupa uang, sesuai denganfakta persidangan sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa menerangkan belum sempat mengambil uang,karena saksi korban berteriak minta tolong, terdakwa ketakutan sehinggabarang terdakwa berupa 1(satu) buah sarung kotakkotak dan sepasangsandal jepit merk Kidrock tertinggal

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013 sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000.- (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana tersebut pada dictum Rekonpensi angka 2, dan 3 diatas;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar

GugatanRekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan rekonpensikepada Tergugat Rekonpensi tentang nafkah tertinggal sejak bulan Juli 2013Putusan PerkaraNomor 0698 Pdt.G/2013/PA.Pdg. dari Hal 9 dari 13 halsampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 5.200.000.

(lima juta dua ratusribu. rupiah) Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakankesanggupannya untuk memberi nafkah tertinggal yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sebesar Rp. 1.300.000. (Satu juta tigaratus ribu rupiah) untuk selama 4 (empat) bulan tersebut, sementara PenggugatRekonpensi dalam dupliknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensibahwa Tergugat Rekonpensi hanya mempunyai gaji sebesar Rp. 1.300.000.

, maka dalam hal iniMajlis akan menetapkan sendiri jumlah nafkah tertinggal tersebut sebagaimanadalam dictum amar putusan perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 (1) UndangundangR.

Nomor 1 Tahun 1974 ... suatu. kewajiban seorang suami adalahmemberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankesanggupannya kewajiban mana Tergugat Rekonvensi mengakui belummemenuhi kewajiban tersebut, sehingga Penggugat Rekonpensi menuntutnafkah tertinggal yang belum diberikan Tergugat Rekonpensi karena nyaTergugat Rekonpensi harus dihukum untuk memberikan nafkan tertinggaltersebut kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengan dictum amar putusanperkara ini;Putusan PerkaraNomor

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sejak bulan Juli 2013sampai bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000.

Dan disaat selesai berbelanja, terdakwamelihat ada Kartu Kredit yang tertinggal di ATM untuk selanjutnya terdakwa ambildengan tangan kanannya, yang ternyata kartu kredit tersebut adalah milik saksi/korbanyang tertinggal dikarenakan merasa terganggu oleh ulah 2 (dua) orang yang tidakdikenalnya saat melakukan penarikan uang di Mini Mart Legian.

ambil diATM karena korban meninggalkan di mesin ATM, dan terdakwa juga sudahtahu nomor PIN Kadek Sumardika,e Bahwa benar saksi memberikan keterangan terkait dengan hilangnya Kartkredit milik kKorban Nicholas Joseph Azzopardi pada hari Senin, tanggal 20Januari 2014 sektar jam 21.00 wita bertempat di ATM Mini Mart Legian,waktu itu saksi melihat saksi korban korban mengambil ATM di Mini Mart,setelah itu saksi korban kembali lagi ke Mini Mart menemui saksi dimanakorban mengatakan kalau kartunya telah tertinggal

rumahnya danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

melawan hak danperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan order go massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

Pada hari Sabtu tanggal29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat di Lobi Apartemen GunawangsaJI.Tidar Surabaya Pada hari itu saya sedang teledor karena kesalahan saya,laptop saya beserta tasnya tertinggal di sofa lobi apartemen,.

Sukandar, Identitas sesuai dalam BerkasPerkara menerangkan yang pada pokoknya sebagaimana yang dijelaskan terdakwadalam BAP:Bahwa saya dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani Bahwa saya tidak pernah dihukum sebelumnya Bahwa saya telah membaca BAP dari Polsek Bubutan dan Surat DakwaanPenuntut Umum dari kejaksaan negeri Tanjung Perak serta membenarkanseluruhnya Bahwa benar saya telah mengambil sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

binSUKANDAR, Surat, Petunjuk dan Barang Bukti dalam persidangan diperolehfakta hukum: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 pada jam 18.50 wib bertempat diLobi Apartemen Gunawangsa JI.Tidar Surabaya, awalnya Terdakwa FARIZALUMAM MUKHLIS bin SUKANDAR yang sedang duduk menunggu di lobi untukmengantarkan istri Terdakwa, saksi WIDYA RAHMAYANTI, yang mendapatpanggilan ordergo massage melihat sebuah tas warna hitam berisi laptopmerek Lenovo milik orang lain, yakni saksi NETTA CHRISTINE TJAHJONO,yang tertinggal

GATOT tersebutpergi dan tas yang di bawanya tertinggal di tempat, saat itu timbul niat terdakwauntuk segera mencuri tas tersebut, sehingga terdakwa secara spontan mengambil tastersebut dan bergegas menuju ke Surabaya dengan berkendara sepeda motor HondaAstrea Grand Nopol.

W5690ST, beberapa saat kemudian korban sadar jika tasnyatelah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan tetapi mendapat jawaban bahwasudah dibawa oleh terdakwa yang saat itu memakai jaket warna hijau dan jas hujan,selanjutnya korban berusaha mengejar terdakwa, saat itu di kondisi jalan arus lalulintas kendaraan macet, lalu korban menegur terdakwa untuk mengembalikan tasmilik korban tetapi terdakwa tidak mengakui sehingga terjadi cekcok mulut, setelahitu korban melaporkan kejadian tersebut kepada

Panglima Sudirmantepatnya didepan dealer Suzuki , lalu ada orang makan, setelah selesai makan ada tasyang tertingga, lalu terdakwa bawa untuk terdakwa miliki;e Bahwa caranya terdakwa membawa tas yang tertinggal tersebut terdakwa bawa terusterdakwa naikkan di boncengan sepeda motor dan menuju ke Surabaya dan pada saatdi tengah jalan arus lalu lintas macet sehingga terdakwa berhenti, selang 5 (lima)menit pemilik tas tersebut memegang terdakwa dari belakang dan mengambil tasnya,kemudian ada Polisi tanya

ada apa ini ,setelah itu terdakwa langsung dibawa Polisi;e Bahwa terdakwa tidak tahu isi tas tersebut, tahu setelah diperlihatkan di KantorPolisi;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa terdakwa mengambil karena tertinggal ditempat jualan nasi boranan danterdakwa ingin memiliki untuk gantian tas kerja terdakwa;e Bahwa awalnya tidak tahu, lalu Pak gatot Tanya tas tersebut, lalu terdakwa kepinggirjalan dan pak Gatot melihat isi tas tersebut ternyata isinya masih

W5690ST; Bahwa benar beberapa saat kemudian korban Gatot Siswo Kuncoro sadar jikatasnya telah tertinggal dan kembali ke penjual nasi boranan sambil menanyakantasnya tetapi mendapat jawaban bahwa sudah dibawa oleh terdakwa yang saat itumemakai jaket warna hijau dan jas hujan;e Bahwa benar selanjutnya korban Gatot Siswo Kuncoro berusaha mengejar terdakwa,saat itu di kondisi jalan arus lalu lintas kendaraan macet, lalu korban Gatot siswoKuncoro menegur terdakwa untuk mengembalikan tas miliknya tetapi

Watutulis, selanjutnyaterdakwa melarikan diri menuju lokasi dimana baju dan celana terdakwa ditaruh,karena terburuburu terdakwa hanya mengambil celana pendek, sedangkan bajudan celana dalam serta sandal jepit masih tertinggal bersama dengan baju dancelana milik Aries Als. Kentir dan setelah sampai di luar kawasan PG. Watutulisterdakwa membuang celana pendek levis biru dan menggunakan baju dan celanayang berada dialam tas terdakwa, selanjutnya terdakwa melihat Aries Als.

Muji Wantari mengatakanjika telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa Mas Rony dan 1(satu) orang pelaku yang lainnya tidak dikenal, serta ada baju milikterdakwa yang tertinggal dipinggir sungai yang diambil kemudian olehMuji Wantari diserahkan ke Polsek Prambon untuk proses lebih lanjut. Bahwa saksi belum mengetahui apakah terdakwa telah melakukan pencurian serta saatitu juga saksi sedang tidak piket sehingga saksi hanya menghubungi piket satpam sdr.

Watutulis dan setelah diambil oleh terdakwa tertinggal di dalam sungai DesaWatutulis tepatnya di bawah jembatan Perumahan dtnas PG. Watutulis;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dilakukan dengan cara merusak ataumenarik paksa hingga rel lori yang sebagai pagar lepas, tidak menggunakan alatterdakwa hanya menggunakan tangan kosong;Bahwa awal mulanya saksi jaga piket di Pos V timbangan PG.

jembatan, tidak lama kemudian datang terdakwa Mas Rony akan mengambilkaos yang tertinggal di dekat barang bukti pencurian, belum sempat terdakwamengambil kaosnya saksi keluar dan terjadi kejarkejaran tetapi tidak berhasiltertangkap;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebelumya terdakwa pernah bekerjamenjadi karyawan di PG.

Kentir (DPO).Bahwa sebelum hilang besi tersebut masih tertanam sebagai pagar di lokasi Pos V PG.Watutulis dan setelah diambil oleh terdakwa tertinggal di dalam sungai Desa Watutulistepatnya di bawah jembatan Perumahan dinas PG.

Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEM merjeritmengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagang mendatangiterdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikan diri,terdakwa sempat terjatun dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikam saksiRAHMAD NOVANSYAH tertinggal di lokasi, kKemudian sekitar pukul 01.00

Pemeriksaan Laboratorium > XXXXXXXXXXll Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEM menrjeritmengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagang mendatangiterdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikan diri,terdakwa sempat terjatun dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikam saksiRAHMAD NOVANSYAH tertinggal

Pemeriksaan Laboratorium > XXXXXXXXXXll Pemeriksaan Rontgen / Sinar Tembus: Foto Kepala : Tidak tampak kelainan.Kesimpulan : Luka Tersebut diatas adalah karenabenturan dengan benda tajam.kemudian terdakwa mendengar dan melihat saksi AGUSTINA PINEMmenjerit mengatakan hoy, dan terdakwa melihat banyak para pedagangmendatangi terdakwa, kemudian terdakwa melarikan diri dan pada saat melarikandiri, terdakwa sempat terjatuh dan pisau yang terdakwa gunakan untuk menikamsaksi RAHMAD NOVANSYAH tertinggal di

tertinggal di Pasar Induk kemudiansekitar pukul 01.00 Wib terdakwa kembali ke Pasar Induk dan pada saat itu jugaPihak Kepolisian datang menangkap terdakwa, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Deli Tua untuk pengusutan lebih lanjut lagi;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1367/Pid.B/2016/PN LbpBahwa terdakwa merasa dendam dengan korban karena korban pernahmenokok kepala terdakwa hingga luka dan pernah melerai terdakwa berkelahidengan pedagang lainnya;Bahwa adapun alat yang terdakwa

tertinggal di PasarInduk kemudian sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa kembali ke Pasar Induk danpada saat itu juga Pihak Kepolisian datang menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Deli Tua untuk pengusutan lebihlanjut lagi dan terdakwa merasa dendam dengan korban karena korban pernahmenokok kepala terdakwa hingga luka dan pernah melerai terdakwa berkelahidengan pedagang lainnya;Menimbang, bahwa adapun alat yang terdakwa gunakan dalama menikamkorban yaitu dengan

Rohim al Kacongmendapat bagian berupa sabun dan rokok, sedangkan untuk barang jarahanyang lain berupa 1 (satu) unit computer, blender, dan beberapa pakrokok,masih tertinggal di tepi sawah dan tidak sempat dibawa oleh paraterdakwa.

Eli Slamet masuk ke dalam toko sedangkanAdi Slamet dan Sujarwo hanya menunjukkan tempatnya dan kemudianmerea berdua menunggu di jalan Embong Kembear; Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal adalah milik terdakwa dan milikEli, sedangkan sebuah sarung warna hitam adalah milik Sujarwo, danlinggis adalah milik Rohim Als Kacong;Bahwa yang mempunyai niat awal untuk melakukan pencurian tersebutadalah Rohim yang kemudian disetujui oleh kami Semua;Bahwa bagian yang terdakwa dapat berupa 2 stel baju anak,

berisikan 12 biji, timbel timbangan duduk sebanyak 3 bijidengan berat 1 kg sebanyak 1 biji, 0,5 sebanyak 1 biji dan 1 ons 1 biji, 5kartu perdana IM3, dan sebuah blender;Bahwa dalam aksi pencurian tersebut terdakwa hanya berperan sebagaipengantar bersamasama dengan Jarwo yang mengantarkan temanteman terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa danJarwo yang masingmasing berboncengan tiga, dan kemudian terdakwamendapat instruksi untuk menjemput di Ds Gadingsari;Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

dan sebuah blender; Bahwa terdakwaterdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak /mencukit pintu toko depan dengan menggunakan linggis kecil;e Bahwa peranan terdakwaterdakwa saat melakukan aksinya adalahterdakwa Selamet bersama dengan terdakwa Homsen masuk mengambilbarang di dalam toko, Rohim dan Eli yang mencukit pintu toko denganmenggunakan linggis kecil milik Rohim sedangkan terdakwa Adi dan jarwosebagai pengantar ; 222 2e 2 enone n ene n en en ene n nn ene enee Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

biji dan 1 ons 1 biji, 5kartu perdana IM3, dan sebuah blender;e Bahwa terdakwaterdakwa masuk ke dalam toko dengan cara merusak /mencukit pintu toko depan dengan menggunakan linggis kecil;e Bahwa peranan terdakwaterdakwa saat melakukan aksinya adalahterdakwa Selamet bersama dengan terdakwa Homsen masuk mengambilbarang di dalam toko, Rohim dan Eli yang mencukit pintu toko denganmenggunakan linggis kecil milik Rohim sedangkan terdakwa Adi dan jarwosebagai pengantar ;e Bahwa dua pasang sandal yang tertinggal

SRI TIMUR, terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolanbuah kelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapa sawitAyang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belum dikutip olehkaryawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buah goni plastik hinggapenuhlalu pada saat terdakwa sedang mengangkat satu buah goni yang berisiberondolan buah kelapa sawit keluar areal perkebunan, datang saksi BAHRUNdan saksi SYAHRIL yang merupakan karyawan di perkebunan PT.

SRI TIMUR,terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolan buah kelapa sawit yangberada di bekas tumpukan hasil panen kelapa sawit yang masih terdapatbanyak tertinggal berondolan yang belum dikutip oleh karyawan danmemasukkannya kedalam 3 (tiga) buah goni plastik hingga penuh lalu pada saatterdakwa sedang mengangkat satu buah goni yang berisi berondolan buahkelapa sawit keluar areal perkebunan, datang saksi BAHRUN dan saksiSYAHRIL yang merupakan karyawan di perkebunan PT.

SRI TIMUR.Bahwa terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolan buahkelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapasawit yang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belumdikutip oleh karyawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buahgoni plastik hingga penuh lalu pada saat terdakwa sedangmengangkat satu buah goni yang berisi berondolan buah kelapa sawitkeluar areal perkebunan, datang karyawan dari perkebunan PT.

Bahwa terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolan buahkelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapasawit yang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belumdikutip oleh karyawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buahgoni plastik hingga penuh lalu pada saat terdakwa sedangmengangkat satu buah goni yang berisi berondolan buah kelapa sawitkeluar areal perkebunan, datang karyawan dari perkebunan PT.

Terdakwa dan IPIN langsung mengutip berondolanbuah kelapa sawit yang berada di bekas tumpukan hasil panen kelapa sawityang masih terdapat banyak tertinggal berondolan yang belum dikutip olehkaryawan dan memasukkannya kedalam 3 (tiga) buah goni plastik hingga penuhlalu pada saat terdakwa sedang mengangkat satu buah goni yang berisiberondolan buah kelapa sawit keluar areal perkebunan, datang karyawan dariperkebunan PT.

Lembar Catatan No. 21 Takah Nomor 168-VI tanggal 12 Agustus 2015 perihal Penjelasan Atas Pelaksana an Kerjasama Swakelola LAPAN-BIG dari BPK-RI;
9. 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Kerjasama Swakelola antara Satuan Kerja Sekretariat Utama Badan Informasi Geospasial dengan Pusat Pemanfaatan Teknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi Sebagai Data Dasar Untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal

;
145. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
146. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 3 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
147. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan

Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/Pan-Prt/BA/10/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 06.06/Pan-Prt/BA/11/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 30.06/Pan-Prt/BA/11/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

MUCHAMAD MUCHLIS selaku Kepala PusfatekganLAPAN membuat Berita Acara Penerimaan Hasil Kemajuan Pekerjaan Tahap Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai DataDasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor : 26.06/PanPrt/BA/10/2015.

MUCHAMAD MUCHLIS membuat Berita AcaraPenerimaan Hasil Kemajuan Pekerjaan Tahap I (terminj 2) Pengadaan DataCitra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk GerakanDesa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor 06.06/PanPrt/BA/11/2015.

Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/PanPrt/BA/10/2015yang ditandatangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (AhmadHanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

TPK/2021/PT.BDG.144.145.146.147.148.149.1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 1 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal:;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTermin) 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol

Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/PanPrt/BA/10/2015 yangditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi,Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

biasa dilihat dan dikunjungi oleh umum, kemudiansepeda motor yang dikendarai SRI WIDODO dan SURONOdihadang oleh terdakwa dan SRI YANTO, lalu terdakwa danSRI YANTO turun dari sepeda motor, selanjutnya SRI YANTOoe oemengatakan kepada terdakwa pukul selanjutnya terdakwamemukul dengan tangan kanan mengepal sebanyak 3 (tiga)kali atau setidak tidaknya lebih dari sekali, mengenaikepala SURONO, selanjutnya SUROO pergi dengan mengendaraisepeda motor, dengan maksud akan mencari bantuan,sedangkan SRI WIDODO tertinggal

Kemudianterdakwa memukul Surono dengan tangan kosongmengenai muka sebanyak 2 = kali dan Surono larimenggunakan sepeda motor namun yang diboncengkanSurono yaitu) Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa disuruh memukul Sri Widodo danterdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga) kalimengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Selanjutnya warga sekitarberdatangan Sriyanto dan Apin melarikan diriterdakwa tertangkap oleh warga dan diserahkan kePolisi.

Kemudianterdakwa memukul Surono dengan tangan kosongmengenai muka sebanyak 2 = kali dan Surono larimenggunakan sepeda motor namun yang diboncengkanSurono yaitu Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa disuruh memukul Sri Widodo danterdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga) kalimengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Selanjutnya warga sekitarberdatangan Sriyanto dan Apin melarikan diriterdakwa tertangkap oleh warga dan diserahkan kePolisi.

Kemudian terdakwa memukul Surono dengantangan kosong mengenai muka sebanyak 2 kali dan Suronolari menggunakan sepeda motor namun yang diboncengkan21Surono yaitu Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga)kali mengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Dan beberapa saat kemudian warga disekitar berdatangan sehingga Sriyanto dan Apin melarikandiri sedangkan terdakwa tertangkap oleh warga dandiserahkan ke Polisi.

Nafkah tertinggal sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tigajuta rupiah) dengan rincian :Hal 8 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdg Biaya hidup sehari hari Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan anakanak Rp100.000,00/hari x 30 x 68 bulan = Rp204.000.000,00 (dua ratusempat juta rupiah); Biaya kesehatan, beli susu dan perlengkapan anak anak semenjakAgustus 2012 Agustus 2014 sebesar Rp1.000.000,00 / bulan x 24 =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah); Biaya kesehatan anak

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk kedua anaknya bernama : KhalidAbdurrahman Salim dan Khalif Abdullah Salim yang berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Pembanding sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan April 2018 total 68 Bulan yang terdiri dari biaya harian, biayakesehatan, beli susu dan biaya perlengkapan untuk kedua anak tersebut;2.

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi/Pembanding sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal dengan TergugatRekonvensi/ Terbanding selama 68 bulan yaitu sejak bulan Agustus 2012sampai dengan April 2018.

Total tuntutan Penggugat Rekonvensi/Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.PdgPembanding pada point 3 ini berjumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus limapuluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal/nafkah lampau angka 1 diatas (untuk 2 orang anak) yang bernama Khalid Abdurrahman Salim dan KhalifAbdullah Salim, majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim

Maka majelis hakim tingkatbanding menyatakan apa yang dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama tersebut tidak dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tentangtuntutan nafkah tertinggal/nafkah lampau Penggugat Rekonvensi/Pembanding,Hal 13 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdgmajelis hakim tingkat banding akan menetapkan kewajiban yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding yaitu sebesar Rp500.000,00 (limaratus

Penggugat Rekonvensi/Pembanding, dan terhadap daliltersebut Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah tidak membantahnya kembali ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut menurut hukumbahwa secara nyata yang menolak pemberian tersebut adalah orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, hal manatelah dibuktikan pula ketika diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding diterimanya, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakewajiban nafkah tertinggal

sehingga rasionalnya bahwa masingmasingmendapatkan jatah biaya penghidupan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) namun demikian tentunya dengan melihat kemampuan riil TergugatRekonvensi/Terbanding dan kebutuhan riil Penggugat Rekonvensi/Pembanding sertamemperhatikan pula rasa keadilan dan kepatutan bagi pihakpihak, PengadilanTinggi Agama Padang berpendapat harus memerintahkan/mewajibkan kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah tertinggal

berpendapat harus memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada PenggugatRekonvensi /Pembanding nafkah untuk seorang anak setiap bulannya minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut mandiri ;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding pointiga tentang tuntutan nafkah iddah tiga bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dimana sebagai telah dipertimbangkan di atas sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam hal nafkah tertinggal

, karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa nafkah iddah dalam setiap bulannya disamakan dengannafkah tertinggal, dan karena itu pula Pengadilan Tinggi Agama Padang harusmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding poin empat tentang muthah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana Pengadilan Agama Lubuk Basung

untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam, untuk didaftarkan dalam daftaryang tersedia untuk itu;Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) agarmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding halhal sebagaiberikut;2.1.Nafkah tertinggal

Agama Pekanbaru;